The implied modeling assumption in

The implied modeling assumption in these studies - that governance affects audit fees but
not the reverse - seems unrealistic, however. Company boards often purchase additional or
higher quality auditing services (outside or internal) to effect better corporate governance,
which in turn influences how auditors audit. If governance choices affect auditing and
vice versa, that is, they are co-determined variables, traditional regression methods can
misrepresent what may be jointly determined positive and negative relations. Bedard and
Johnstone (2004), for example, find that auditors’ planned billing rates and chargeable
hours vary positively with assessed earnings management risk and negatively with the
interaction of assessed earnings management risk and reduced governance risk. This is
prima facie evidence of a joint determination. But it is unclear from the models in that
study whether audit fees are determined by auditors’ independent or joint (endogenous)
assessments of earnings management risk and corporate governance. Such assessments
are endogenously determined if, for example, auditors’ views of corporate governance
derive in part from the planning and conduct of the audit and vice versa. Assuming this
is a most likely and logical situation, additional structure is required for a most accurate
representation of the relation between audit fees and governance. This paper offers one
such structure or framework?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐานสร้างโมเดลโดยนัยในเหล่านี้ศึกษา - ภิบาลมีผลกระทบต่อค่าธรรมเนียมตรวจสอบ แต่ไม่กลับ - เหมือนไม่ อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการบริษัทมักจะซื้อเพิ่มเติม หรือตรวจสอบบริการ (ภายนอก หรือภายใน) ให้ผลดีกว่า คุณภาพสูงซึ่งจะมีผลต่อวิธีการตรวจสอบของผู้สอบบัญชี ถ้าเลือกการกำกับดูแลกิจการมีผลการตรวจสอบ และในทางกลับกัน กล่าวคือ มีตัวแปรร่วมกำหนด วิธีการถดถอยแบบดั้งเดิมสามารถmisrepresent อะไรอาจมีความสัมพันธ์ทางบวก และลบร่วมกันกำหนด Bedard และJohnstone (2004), เช่น ค้นหาที่สอบบัญชีเรียกเก็บเงินพิเศษวางแผน และคิดค่าธรรมเนียมชั่วโมงแตกต่างกันบวก กับกำไรจากการประเมินการจัดการความเสี่ยง และส่งผลเสียกับการการโต้ตอบระหว่างประเมินความเสี่ยงการจัดการกำไร และลดความเสี่ยงการกำกับดูแลกิจการ นี่คือprima facie หลักฐานของความมุ่งมั่นร่วมกัน แต่เป็นที่ชัดเจนจากรูปแบบที่ศึกษาตรวจสอบค่าธรรมเนียมจะถูกกำหนด โดยอิสระของผู้สอบบัญชี หรือร่วม (endogenous)ประเมินกำไรบริหารความเสี่ยงและกำกับดูแล ประเมินผลดังกล่าวไว้ endogenously ถ้า เช่น มุมมองของผู้สอบบัญชีของกำกับส่วนหนึ่งมาจากการวางแผน และดำเนินการตรวจสอบ และในทางกลับกัน สมมติว่านี้เป็นสถานการณ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุด และตรรกะ โครงสร้างเพิ่มเติมจะต้องแม่นยำมากที่สุดแสดงความสัมพันธ์ระหว่างค่าธรรมเนียมการตรวจสอบและกำกับดูแล กระดาษนี้มีหนึ่งโครงสร้างหรือกรอบดังกล่าวหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานการสร้างแบบจำลองโดยนัยในการศึกษาเหล่านี้ - การกำกับดูแลที่มีผลต่อค่าสอบบัญชี แต่
ไม่กลับ - ดูเหมือนว่าไม่สมจริง แต่ บอร์ด บริษัท มักจะซื้อเพิ่มเติมหรือ
สูงกว่าการให้บริการการตรวจสอบคุณภาพ (นอกหรือภายใน) ที่จะมีผลกระทบต่อการกำกับดูแลกิจการที่ดีขึ้น
ซึ่งในทางกลับกันมีอิทธิพลต่อวิธีการที่ผู้สอบบัญชีตรวจสอบ หากเลือกที่ส่งผลกระทบต่อการกำกับดูแลการตรวจสอบและ
ในทางกลับกันนั่นคือพวกเขาเป็นตัวแปรร่วมกำหนดวิธีการถดถอยแบบดั้งเดิมสามารถ
บิดเบือนความจริงสิ่งที่อาจจะร่วมกันกำหนดความสัมพันธ์ในเชิงบวกและเชิงลบ Bedard และ
ห์นสโตน (2004) เช่นพบว่าผู้สอบบัญชีวางแผนอัตราการเรียกเก็บเงินและค่าใช้จ่าย
แตกต่างกันไปชั่วโมงบวกกับการประเมินความเสี่ยงการจัดการรายได้และทางลบกับ
ปฏิสัมพันธ์ของการประเมินความเสี่ยงการจัดการรายได้และความเสี่ยงการกำกับดูแลลดลง นี้เป็น
พยานหลักฐานเบื้องต้นของความมุ่งมั่นร่วมกัน แต่มันก็ไม่มีความชัดเจนจากรูปแบบในการที่
การศึกษาไม่ว่าจะเป็นค่าสอบบัญชีจะถูกกำหนดโดยผู้สอบบัญชีอิสระหรือร่วมค้า (ภายนอก)
การประเมินความเสี่ยงการจัดการรายได้และการกำกับดูแลกิจการ การประเมินผลดังกล่าว
จะถูกกำหนด endogenously ตัวอย่างเช่นถ้ามุมมองของผู้สอบบัญชีกำกับดูแลกิจการที่
ได้รับมาในส่วนหนึ่งมาจากการวางแผนและการดำเนินการตรวจสอบและในทางกลับกัน สมมติว่านี้
เป็นสถานการณ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดและตรรกะโครงสร้างเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความถูกต้องมากที่สุด
เป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ระหว่างค่าสอบบัญชีและการกำกับดูแล กระดาษนี้มีหนึ่งใน
โครงสร้างดังกล่าวหรือกรอบ?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แบบจำลองโดยสมมติฐานในการศึกษาเหล่านี้ - ที่มีผลต่อการตรวจสอบธรรมาภิบาลค่าธรรมเนียมแต่
ไม่ย้อนกลับ -- มันดูเกินจริง แต่ บอร์ดบริษัท มักจะซื้อเพิ่มเติมหรือ
คุณภาพสูงบริการตรวจสอบบัญชี ( ภายนอกหรือภายใน ) เพื่อผลที่ดีกว่าหลักธรรมาภิบาล
ซึ่งมีอิทธิพล , เปิดวิธีการที่ผู้สอบบัญชีตรวจสอบ ถ้าตัวเลือกที่มีผลต่อการตรวจสอบธรรมาภิบาลและ
ในทางกลับกัน นั่นคือพวกเขาจะร่วมกำหนดตัวแปรวิธีการถดถอยแบบดั้งเดิมสามารถบิดเบือนความจริงแล้วอาจจะร่วมกันมุ่งมั่น
บวกและลบความสัมพันธ์ Bedard และ
Sapphire ( 2004 ) , ตัวอย่าง พบว่า ผู้บริหารแผนเรียกเก็บเงินอัตราและค่าบริการ
ชั่วโมงที่แตกต่างกันไปบวกกับการจัดการกำไรและประเมินความเสี่ยงใน
ปฏิสัมพันธ์ของการบริหารความเสี่ยงและการบริหารรายได้และลดความเสี่ยง นี่คือหลักฐานแรกของ facie
ความตั้งใจร่วมกัน แต่มันไม่ชัดเจนจากโมเดลที่
ศึกษาว่า ธรรมเนียมการสอบบัญชีจะถูกกำหนดโดยผู้สอบบัญชีอิสระ หรือร่วม ( ภายนอก )
การประเมินรายได้การบริหารความเสี่ยงและบรรษัทภิบาล เช่นการประเมิน
เป็น endogenously ตัดสินใจถ้า ตัวอย่างผู้สอบบัญชีของกิจการของ บริษัท ได้รับในมุมมอง
ส่วนหนึ่งมาจากการวางแผนและดำเนินการตรวจสอบและในทางกลับกัน สมมตินี้
เป็นส่วนใหญ่ และตรรกะสถานการณ์โครงสร้างเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเป็นตัวแทนที่ถูกต้อง
ที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างค่าตรวจสอบและการบริหารจัดการ . กระดาษนี้มีหนึ่ง
เช่นโครงสร้างหรือกรอบ ?