Since competitor response is modera

Since competitor response is moderated by market share elasticities, structural factors, and firmspecific
effects, we allow for both intercept and slope shifts by these factors.15 In order to
control for other category characteristics that may moderate competitive response, we also group
the categories into five broad classes, health remedies, cleaners, personal care products, paper
products, and food products, and include intercept and slope dummies for them:16
(6)
where:
Selfkic = Self-elasticity of firm i in category c with respect to marketing mix variable k,
estimated from the market share response model;
Concc = Concentration of category c, equal to market share of top three firms;
Nummktic = Number of product categories in which firm i competes with P&G;
Colic = 1 if firm i in category c is Colgate Palmolive, 0 otherwise;
Levic = 1 if firm i in category c is Unilever, 0 otherwise;
Gilic = 1 if firm i in category c is Gillette, 0 otherwise;
Healthc = 1 if category c is a health remedy, 0 otherwise;
Cleanerc = 1 if category c is a cleaning product, 0 otherwise;
Personalc = 1 if category c is a personal care product, 0 otherwise;
Paperc = 1 if category c is a paper product, 0 otherwise.
15 To ensure that we have enough observations to reliably estimate a company effect, we include dummy variables
only for companies that participate in at least 5 of the product categories in our study.
25
5.2 Results
The system of four competitive reaction equations is estimated using observations on P&G's
competitors in all the product categories. We use seemingly unrelated regression since the error
terms across the four equations may be correlated (Johnston and DiNardo 1997). The systemweighted
R2 for the four equations is 0.23.17 Table 7 summarizes the results of tests to
determine whether market share elasticities, structural, firm-specific, and category class-specific
factors have significant explanatory power. Each of these groups of factors is significant in all
four competitive reaction equations, with the exception of the firm-specific effect in the
advertising reaction equation. Thus while a significant portion of competitor response is due to
self- and cross-elasticities and structural factors, a significant portion is also firm-specific.

Figure 3 shows the response of the average competitor as a function of Shreff. The length of the
line represents the range of Shreff in the sample. The fact that the price, advertising, and coupon
intercepts are close to zero shows that competitors did not change these variables much during
the period of study if they were unaffected by P&G's policy change. The deal intercept, however,
is strongly positive, showing that competitors generally increased deals during this period even if
they were unaffected by P&G.

_____________________
16 We thank an anonymous reviewer for suggesting that we add these dummy variables.
17 We also estimate the competitive reaction model using one-year lags. There is no improvement in overall model
fit and none of the coefficient estimates change significantly.
26
The non-zero slopes show that competitors generally respond depending on how strongly they
are affected by P&G. Interestingly, competitors are competitive on deals, increasingly so when
they benefit from P&G's policy change. This is also reflected in price response: competitors'
prices decrease as they benefit from P&G's policy change. Companies appear to use price and
deals to take advantage of an opportunity for increasing market share. Response on advertising
and coupons is quite different. Competitors cut advertising and coupons if they benefit from
P&G's policy change, perhaps using the opportunity to save money.

Table 8 shows several interesting differences in competitive response due to structural and firmspecific
factors. For instance, competitors who have multi-market contact with P&G tend to
follow P&G’s lead on price and advertising more than others when they benefit from P&G’s
move. Small competitors react in the opposite way, however. They reduce price and advertising
more than others if they are affected positively. 18 In addition, small brands are more likely than
others to increase deals when they benefit from P&G’s move. These findings suggest that small
brands are less likely to follow P&G’s move, whereas firms with multi-market contacts are more
likely to follow. Over and above the differences in response that can be accounted for by market
share elasticities and structural factors, response differs by company, lending support to the
resource-based view of the firm. For instance, Gillette’s reactions are less related to how much it
is affected by P&G’s policy change than Lever and Colgate’s reactions, particularly on price and
advertising.
18 This is partly attributable to the fact that a given share point change translates to a much larger percentage of a
small brand's market share than a large brand's market share

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากตอบสนองคู่แข่งจะมีควบคุม โดยตลาดหุ้น elasticities ปัจจัยโครงสร้าง และ firmspecificลักษณะพิเศษ เราให้ทั้งจุดตัดแกน และทางลาดเลื่อน โดย factors.15 เหล่านี้เพื่อตัวควบคุมสำหรับประเภทลักษณะอื่น ๆ ที่อาจบรรเทาตอบสนองแข่งขัน เรายังจัดกลุ่มประเภทเป็น 5 ชั้นกว้าง เม้นท์ น้ำยา ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล กระดาษผลิตภัณฑ์ และผลิตภัณฑ์อาหาร และมีจุดตัดแกน และลาดชันหุ่นพวกเขา: 16(6)ที่ตั้ง:Selfkic =ความยืดหยุ่นตัวของบริษัท ฉันในประเภท c เกี่ยวกับการตลาดผสมตัวแปร kประเมินจากตลาดหุ้นตอบสนองรูปแบบConcc =ความเข้มข้นของประเภท c เท่ากับส่วนแบ่งตลาดของบริษัทใน 3Nummktic =หมายเลขของประเภทผลิตภัณฑ์ในบริษัทที่ผมแข่งขันกับ P & Gอาการโคลิกมา = 1 ถ้าบริษัทฉันในประเภท c คือคอลเกตปาล์มโอลีฟ 0 อื่นLevic = 1 ถ้าบริษัทฉันในประเภท c คือยูนิลีเวอร์ 0 อื่นGilic = 1 ถ้าบริษัทฉันในประเภท c เป็นกิลเลตต์ 0 อื่นHealthc = 1 ถ้าประเภท c คือ การสุขภาพแก้ 0 อื่นCleanerc = 1 ถ้าประเภท c เป็นผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด อื่น ๆ 0Personalc = 1 ถ้า c ประเภท ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล อื่น ๆ 0Paperc = 1 ถ้าประเภท c เป็นผลิตภัณฑ์กระดาษ 0 อื่น15 เพื่อให้แน่ใจว่า เรามีพอสังเกตได้ประเมินผลบริษัท เรารวมตัวแปรที่กระพริบสำหรับบริษัทที่เข้าร่วมอย่างน้อย 5 ประเภทผลิตภัณฑ์ในการศึกษาของเรา255.2 ผลลัพธ์มีประเมินระบบสมการปฏิกิริยาแข่งขันสี่ใช้สังเกตบน P & G ของคู่แข่งในประเภทสินค้าทั้งหมด เราใช้ไม่เกี่ยวข้องดูเหมือนว่าจะถดถอยเนื่องจากข้อผิดพลาดเงื่อนไขในสมการ 4 อาจ correlated (จอห์นสตันและ DiNardo 1997) SystemweightedR2 สำหรับสมการสี่เป็น 0.23.17 7 ตารางสรุปผลการทดสอบเพื่อระบุว่าตลาดหุ้น elasticities โครงสร้าง บริษัท และเฉพาะประเภทเฉพาะชั้นปัจจัยที่มีอำนาจอธิบายอย่างมีนัยสำคัญ แต่ละกลุ่มปัจจัยเหล่านี้มีความสำคัญในสมการปฏิกิริยาแข่งขันสี่ ยกเว้นผลของบริษัทเฉพาะในการโฆษณาสมการปฏิกิริยา ดังนั้น ในขณะสำคัญส่วนของผลตอบรับของคู่แข่งจะครบกำหนดตนเอง - และขน-elasticities และปัจจัยโครงสร้าง เป็นส่วนสำคัญได้นอกจากนี้เฉพาะบริษัทรูปที่ 3 แสดงการตอบสนองของคู่แข่งเฉลี่ยเป็นฟังก์ชันของ Shreff ความยาวของใบบรรทัดแสดงถึงช่วง Shreff ในตัวอย่าง ความจริงที่ราคา โฆษณา และคูปองintercepts อยู่ใกล้กับศูนย์แสดงให้เห็นว่าคู่แข่งไม่เปลี่ยนแปลงตัวแปรเหล่านี้มากในช่วงการเปลี่ยนแปลงระยะเวลาการศึกษาถ้ามีผลกระทบ โดยนโยบายของ G & P การจัดการจุดตัดแกน อย่างไรก็ตามเป็นบวกอย่างยิ่ง แสดงว่า คู่แข่งโดยทั่วไปเพิ่มข้อเสนอในช่วงนี้แม้รอบระยะเวลาพวกเขายก P และกรัม_____________________16 เราขอขอบคุณผู้ตรวจทานที่ไม่ระบุชื่อสำหรับการแนะนำให้ เราเพิ่มตัวแปรเหล่านี้กันขโมย17 เรายังประเมินแบบปฏิกิริยาแข่งขันใช้ lags หนึ่งปี ปรับปรุงไม่มีในรูปแบบโดยรวมพอดีและไม่มีสัมประสิทธิ์การประเมินการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ26ลาดไม่ใช่ศูนย์แสดงว่า คู่แข่งโดยทั่วไปจะตอบสนองขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาอย่างยิ่งได้รับผลกระทบจะแข่งขันบนข้อเสนอ P และ G. แล็ คู่แข่งมากขึ้นดังนั้นเมื่อพวกเขาได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ G & P นี้ยังสะท้อนอยู่ในราคา: ของคู่แข่งราคาลดจะได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ G & P บริษัทจะ ใช้ราคา และข้อเสนอการใช้ประโยชน์จากโอกาสสำหรับส่วนแบ่งตลาดเพิ่มขึ้น ตอบสนองในการโฆษณาและคูปองจะค่อนข้างแตกต่าง คู่แข่งตัดโฆษณาและคูปองถ้าพวกเขาได้รับประโยชน์จากนโยบายของ G และ P เปลี่ยน บางทีใช้โอกาสในการประหยัดเงินตาราง 8 แสดงความแตกต่างที่น่าสนใจหลายตอบแข่งขันเนื่องจากโครงสร้างและ firmspecificปัจจัย ตัวอย่าง คู่แข่งที่มีตลาดหลายกับ P & G มักจะตามเป้าหมายของ G & P ราคาและโฆษณามากกว่าคนอื่นเมื่อพวกเขาได้รับประโยชน์จากกำไรของ Gย้าย คู่แข่งขนาดเล็กตอบสนองในทางตรงกันข้าม อย่างไรก็ตาม ลดราคาและการโฆษณาอื่น ๆ ถ้าพวกเขาได้รับผลกระทบเชิงบวกมากขึ้น 18 แห่ง แบรนด์ขนาดเล็กมีแนวโน้มมากกว่าอื่น ๆ เพื่อเพิ่มข้อเสนอเมื่อพวกเขาได้รับประโยชน์จากการย้ายของ G & P ผลการวิจัยเหล่านี้แนะนำที่ขนาดเล็กแบรนด์ที่มีแนวโน้มตามย้ายของ G & P ในขณะที่บริษัท มีหลายตลาดติดต่อเป็นแนวโน้มที่จะทำตาม Over and above ความแตกต่างในการตอบสนอง ที่สามารถจะลงบัญชี โดยตลาดelasticities หุ้นและปัจจัยโครงสร้าง ตอบสนองแตกต่างบริษัท สนับสนุนการให้กู้ยืมดูที่ใช้ทรัพยากรของบริษัท ตัวอย่าง ปฏิกิริยาของกิลเลตต์มีน้อยที่เกี่ยวข้องกับมันเท่าไรได้รับผลกระทบ โดยการเปลี่ยนนโยบายของ G & P กว่าคานและของคอลเกตปฏิกิริยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในราคา และโฆษณา18 นี้เป็นบางส่วนรวมที่แปลร่วมกันกำหนดจุดเปลี่ยนเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ของการส่วนแบ่งการตลาดของแบรนด์ขนาดเล็กกว่าส่วนแบ่งการตลาดของแบรนด์ใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่การตอบสนองของคู่แข่งมีการตรวจสอบโดยความยืดหยุ่นส่วนแบ่งการตลาดปัจจัยโครงสร้างและ firmspecific
ผลกระทบเราอนุญาตให้สำหรับทั้งการสกัดกั้นและการเปลี่ยนแปลงความลาดชันโดย factors.15 เหล่านี้เพื่อที่จะ
ควบคุมสำหรับลักษณะประเภทอื่น ๆ ที่อาจปานกลางการตอบสนองในการแข่งขันเรายังกลุ่ม
ประเภทเป็น ห้าชั้นเรียนกว้างการรักษาสุขภาพ, ทำความสะอาด, ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล, กระดาษ
ผลิตภัณฑ์และผลิตภัณฑ์อาหารและรวมถึงหุ่นสกัดกั้นและความลาดชันสำหรับพวกเขา: 16
(6)
ที่:
Selfkic = ยืดหยุ่นตนเองของ บริษัท ผมในประเภทคที่เกี่ยวกับการตลาด ผสม k ตัวแปร
ประเมินจากการตอบสนองของส่วนแบ่งการตลาดรูปแบบ;
Concc = ความเข้มข้นของประเภทคเท่ากับส่วนแบ่งการตลาดในด้านบนสาม บริษัท ;
Nummktic = จำนวนของประเภทผลิตภัณฑ์ที่ บริษัท ฉันแข่งขันกับ P & G;
โคลิค = 1 ถ้า บริษัท ที่ผมอยู่ในหมวดหมู่ c คือคอลเกตปาล์มโอลีฟ, 0 อื่น;
Levic = 1 ถ้า บริษัท ผมในคหมวดหมู่คือยูนิลีเวอร์, 0 อื่น;
Gilic = 1 ถ้า บริษัท ฉันใน c คือประเภทยิลเลตต์, 0 อื่น;
Healthc = 1 ถ้าประเภทคเป็นวิธีการรักษาสุขภาพ 0 มิฉะนั้น;
Cleanerc = 1 ถ้าประเภท c คือผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด, 0 อื่น;
Personalc = 1 ถ้าประเภท c คือผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลอื่น 0;
Paperc = 1 ถ้าประเภท c คือผลิตภัณฑ์กระดาษ, 0 เป็นอย่างอื่น.
15 เพื่อให้มั่นใจว่า มีข้อสังเกตพอที่จะเชื่อถือได้ประเมินผลกระทบที่ บริษัท เรารวมถึงตัวแปรหุ่น
เฉพาะสำหรับ บริษัท ที่มีส่วนร่วมในอย่างน้อย 5 ของประเภทผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในการศึกษาของเรา.
25
5.2 ผลการ
ระบบสมการปฏิกิริยาสี่ในการแข่งขันเป็นที่คาดกันโดยใช้ข้อสังเกตเกี่ยวกับพีแอนด์จี
คู่แข่งในทุก ประเภทผลิตภัณฑ์ เราใช้การถดถอยที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องตั้งแต่ข้อผิดพลาด
แง่ข้ามสี่สมการอาจจะมีความสัมพันธ์ (จอห์นสตันและ DiNardo 1997) systemweighted
R2 สำหรับสี่สมการเป็น 0.23.17 ตารางที่ 7 สรุปผลของการทดสอบเพื่อ
ตรวจสอบว่าความยืดหยุ่นส่วนแบ่งการตลาดที่มีโครงสร้างเป็น บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงและชั้นเฉพาะประเภท
ปัจจัยที่มีอำนาจอธิบายอย่างมีนัยสำคัญ แต่ละกลุ่มเหล่านี้ของปัจจัยที่มีความสำคัญในทุก
สมการปฏิกิริยาการแข่งขันสี่มีข้อยกเว้นของผลกระทบที่ บริษัท เฉพาะใน
สมการปฏิกิริยาโฆษณา ดังนั้นในขณะที่เป็นส่วนสำคัญของการตอบสนองของคู่แข่งเป็นเพราะ
ตนเองและความยืดหยุ่นข้ามและปัจจัยที่มีโครงสร้างเป็นส่วนสำคัญยังเป็น บริษัท ที่เฉพาะเจาะจง

รูปที่ 3 แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองของคู่แข่งเฉลี่ยเป็นหน้าที่ของ Shreff ความยาวของ
เส้นที่แสดงถึงช่วงของ Shreff ในตัวอย่าง ความจริงที่ว่าราคาการโฆษณาและคูปอง
ดักอยู่ใกล้กับศูนย์แสดงให้เห็นว่าคู่แข่งไม่ได้เปลี่ยนแปลงตัวแปรเหล่านี้มากในช่วง
ระยะเวลาของการศึกษาว่าพวกเขาได้รับผลกระทบโดยพีแอนด์จีเปลี่ยนแปลงนโยบาย ขัดขวางการจัดการ แต่
เป็นบวกอย่างมากแสดงให้เห็นว่าข้อเสนอของคู่แข่งที่เพิ่มขึ้นโดยทั่วไปในช่วงเวลานี้แม้ว่า
พวกเขาได้รับผลกระทบโดยพีแอนด์จี

_____________________
16 เราขอขอบคุณวิจารณ์ไม่ระบุชื่อสำหรับบอกว่าเราเพิ่มตัวแปรหุ่นเหล่านี้.
17 นอกจากนี้เรายังประเมินรูปแบบการแข่งขันโดยใช้ปฏิกิริยาล่าช้าหนึ่งปี มีการปรับปรุงในรูปแบบโดยรวมไม่เป็น
พอดีและไม่มีการประมาณการค่าสัมประสิทธิ์การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ.
26
ลาดไม่ใช่ศูนย์แสดงให้เห็นว่าคู่แข่งโดยทั่วไปตอบสนองขึ้นอยู่กับวิธีการขอพวกเขา
ได้รับผลกระทบโดยพีแอนด์จี ที่น่าสนใจคู่แข่งมีการแข่งขันในข้อตกลงที่เพิ่มมากขึ้นดังนั้นเมื่อ
พวกเขาได้รับประโยชน์จากพีแอนด์จีเปลี่ยนแปลงนโยบาย นี้ยังสะท้อนให้เห็นในการตอบสนองราคาของคู่แข่ง
ราคาลดลงตามที่พวกเขาได้รับประโยชน์จากพีแอนด์จีเปลี่ยนแปลงนโยบาย บริษัท ปรากฏการใช้ราคาและ
ข้อเสนอที่จะใช้ประโยชน์จากโอกาสในการเพิ่มส่วนแบ่งการตลาด การตอบสนองในการโฆษณา
และคูปองแตกต่างกันมาก คู่แข่งตัดโฆษณาและคูปองถ้าพวกเขาได้รับประโยชน์จาก
พีแอนด์จีเปลี่ยนแปลงนโยบายอาจจะใช้โอกาสที่จะประหยัดเงิน

ตารางที่ 8 แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่น่าสนใจหลายในการตอบสนองในการแข่งขันเนื่องจากโครงสร้างและ firmspecific
ปัจจัย ยกตัวอย่างเช่นคู่แข่งที่มีการติดต่อหลายตลาดที่มีพีแอนด์จีมีแนวโน้มที่จะ
ทำตามนำของพีแอนด์จีในราคาและการโฆษณามากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ เมื่อพวกเขาได้รับประโยชน์จากของพีแอนด์จี
ย้าย คู่แข่งขนาดเล็กตอบสนองในทางตรงข้ามอย่างไร พวกเขาลดราคาและการโฆษณา
มากกว่าคนอื่น ๆ ถ้าพวกเขาได้รับผลกระทบในเชิงบวก 18 นอกจากนี้ยังมีแบรนด์ขนาดเล็กที่มีแนวโน้มมากขึ้นกว่า
คนอื่น ๆ ที่จะเพิ่มข้อเสนอเมื่อพวกเขาได้รับประโยชน์จากการย้ายของพีแอนด์จี การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าขนาดเล็ก
แบรนด์มีโอกาสน้อยที่จะทำตามย้ายของพีแอนด์จีในขณะที่ บริษัท ที่มีรายชื่อหลายตลาดมี
แนวโน้มที่จะทำตาม และเหนือกว่าความแตกต่างในการตอบสนองที่สามารถนำมาใช้โดยตลาด
ยืดหยุ่นหุ้นและปัจจัยโครงสร้างการตอบสนองที่แตกต่างกันโดย บริษัท ยืมสนับสนุน
มุมมองที่ใช้ทรัพยากรของ บริษัท ยกตัวอย่างเช่นปฏิกิริยายิลเลตต์ที่เกี่ยวข้องน้อยที่จะเท่าใดก็
เป็นผลมาจาก P & การเปลี่ยนแปลงนโยบายจีกว่าแงะและปฏิกิริยาคอลเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในราคาและ
การโฆษณา.
18 นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องมาจากความจริงที่ว่ามีการเปลี่ยนแปลงจุดหุ้นที่ได้รับการแปลเป็นเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่กว่ามาก ของ
ส่วนแบ่งการตลาดแบรนด์ขนาดเล็กกว่าส่วนแบ่งการตลาดแบรนด์ขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตั้งแต่การตอบสนองตลาดคู่แข่งมีความยืดหยุ่นของโครงสร้าง ปัจจัย และผล firmspecific
เราอนุญาตให้ทั้งเพื่อสกัดกั้นและลาดกะ โดย factors.15 เพื่อ
ควบคุมประเภทอื่น ๆลักษณะที่อาจ ปานกลาง การแข่งขัน นอกจากนี้เรายังแบ่งออกเป็นกลุ่ม
กว้างห้าชั้นเรียนสุขภาพ , แก้ไข , สะอาด , ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล ผลิตภัณฑ์กระดาษ
,และผลิตภัณฑ์อาหาร และรวมสกัดกั้นและลาด Dummies สำหรับพวกเขา : 16
( 6 )
:
selfkic = ตนเอง ความยืดหยุ่นของบริษัทในหมวด C ส่วนประสมการตลาดตัวแปร k ,
โดยประมาณจากการตอบสนองตลาดแบบ ;
concc = ความเข้มข้นของประเภท C เท่ากับส่วนแบ่งตลาดสูงสุดบริษัท สาม ;
nummktic = จำนวนของประเภทที่ บริษัท ผลิตภัณฑ์ฉันแข่งขันกับ P & G ;
จุกเสียด = 1 ถ้าบริษัทผมในประเภท C คือ คอลเกตปาล์มโอลีฟ , 0 มิฉะนั้น ;
levic = 1 ถ้าบริษัทผมในประเภท C คือ Unilever , 0 มิฉะนั้น ;
gilic = 1 ถ้าบริษัทผมในประเภท C คือ ยิลเลตต์ , 0 มิฉะนั้น ;
healthc = 1 ถ้าประเภท C คือ เยียวยา , สุขภาพ 0 มิฉะนั้น ;
cleanerc = 1 ถ้าประเภท คเป็นผลิตภัณฑ์ทำความสะอาด , 0 มิฉะนั้น ;
personalc = 1 ถ้าประเภท คเป็นผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล 0 มิฉะนั้น ;
paperc = 1 ถ้าประเภท คเป็นผลิตภัณฑ์กระดาษ , 0 มิฉะนั้น .
15 เพื่อให้แน่ใจว่า เราได้สังเกตพอที่จะเชื่อถือได้ประมาณการผล บริษัท เราประกอบด้วยตัวแปรดัมมี่
เท่านั้นสำหรับ บริษัท ที่เข้าร่วมอย่างน้อย 5 ประเภทผลิตภัณฑ์ในการศึกษาของเรา


25 5.2 ผลระบบสี่สมการปฏิกิริยา การแข่งขันเป็นวิธีสังเกต& G
pคู่แข่งในทุกหมวดหมู่สินค้า เราใช้จึงอาจถดถอยเนื่องจากข้อผิดพลาด
แง่ข้ามสี่สมการอาจจะมีความสัมพันธ์ ( Johnston และ dinardo 1997 ) การ systemweighted
R2 สำหรับ 4 สมการคือ 0.23.17 ตารางที่ 7 สรุปผลของการทดสอบพบว่าค่า

แบ่งตลาด โครงสร้าง บริษัท เฉพาะและประเภทชั้นเรียนที่เฉพาะเจาะจง
ปัจจัยที่มีความสามารถที่สำคัญ แต่ละกลุ่มเหล่านี้ของปัจจัยที่สำคัญในการแข่งขันปฏิกิริยา
4 สมการ ด้วยข้อยกเว้นของผลเฉพาะบริษัท
โฆษณาปฏิกิริยาในสมการ ดังนั้นในขณะที่ส่วนสําคัญของการตอบสนองของคู่แข่งเนื่องจาก
ตนเองและความยืดหยุ่นไขว้และปัจจัยเชิงโครงสร้าง เป็นส่วนสําคัญยังเป็น บริษัท ที่เฉพาะเจาะจง
< แทรกตารางที่ 7 เกี่ยวกับที่นี่ >
รูปที่ 3 แสดงการตอบสนองของค่าเฉลี่ยของคู่แข่งที่เป็นฟังก์ชันของ shreff . ความยาวของเส้นแสดงถึงช่วงของ shreff
ในตัวอย่าง ความจริงที่ว่าราคา , โฆษณาและคูปอง
intercepts อยู่ใกล้กับศูนย์แสดงให้เห็นว่าคู่แข่งไม่ได้เปลี่ยนแปลงตัวแปรเหล่านี้มากในระหว่าง
ระยะเวลาของการศึกษา ถ้าพวกเขาได้รับผลกระทบโดย P G &นโยบายเปลี่ยนจัดการสกัดกั้น อย่างไรก็ตาม
เป็นบวกอย่างมาก แสดงให้เห็นว่าคู่แข่งโดยทั่วไปเพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องในระหว่างรอบระยะเวลานี้ แม้ว่าจะได้รับผลกระทบจาก&
P G .
< แทรกรูปที่ 3 ประมาณนี้ >

_____________________ 16 เราขอขอบคุณผู้ไม่ประสงค์ออกนามทานเพื่อแนะนำว่า เรานี่โง่
17 ตัวแปร เรายังประเมินแบบจำลองปฏิกิริยา ปีการแข่งขันการล่าช้า