In the US, the 2008 National Action

In the US, the 2008 National Action Plan for Energy Efficiency (NAPEE) calls for a
sustainable national commitment in all sectors. Such goals are taken back in state
level reports: the 2009 Integrated Energy Policy Report (IEPR) and the 2008
California Long-term Energy Efficiency Strategic Plan (EESP). Both announce the
ambitious targets of making all new residential constructions “Zero Net
Energy”39 by 2020 (CPUC, 2008; CEC, 2009). The case of California illustrates the
necessity of involvement of all three levels federal, regional and local. The federal
level, important as regard capacity-building, as it provides important funding;
provides the guiding strategies and a toolkit for state and local authorities
reducing state level costs to enact policies. Buildings and appliances standards,
necessary at the federal level, benefit from some flexibility at the state level, as
states have better information and can better target the standards to the
characteristics. Regional associations, such as WGA can add clarity and
harmonize targets. All this plead for simultaneous initiatives at all three levels.
The Californian policies demonstrate several strengths in terms of relevance,
flexibility, clarity, and sustainability. Also, coherence is visible, as some policies
are coupled together and hence, their impact strengthened. The Energy Star
labels are used as criteria for loans and grants attribution. Building regulation
updates go hand in hand with increased usage of energy efficient appliances
(IEA, 2008). Finally, it also shows the necessity of public awareness, an essential
element in the strategy. Future challenges include the need to better gather data
in order to improve future energy demand forecast; assess the quantitative
impacts in post-evaluation studies, while trying to distinguish between the
different factors influencing the outcome (Vine et al., 2006).
Although the Japanese policies show some weaknesses, such as the need to
target more rural households - responsible for 52.5% of the total residential
building sector - and to extend the scope of some measures (Ashina and Nakata,
2008), they reveal an underlying integrative conceptual approach, where policies
are combined and target multiple barriers. Innovative features include, for
instance, the use of regulations as benchmarks for voluntary labels and the
provision of subsidies. The Top Runner standard for instance has been used as a
reference point for voluntary labels. Specific measures such as labels or grants
simultaneously address several barriers at the same time – access to capital or
behavioural barriers-, while targeting a wide range of actors at different levels -
from consumers to manufacturers and local governments - through effective
partnerships

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสหรัฐอเมริกา 2008 ในชาติการดำเนินการวางแผนสำหรับพลังงานประสิทธิภาพ (NAPEE) เรียกสำหรับการมั่นแห่งชาติอย่างยั่งยืนในทุกภาคส่วน เป้าหมายดังกล่าวจะถูกนำกลับมาในสถานะระดับการรายงาน: การ 2009 รวมพลังงานนโยบายรายงาน (IEPR) และในปี 2008แคลิฟอร์เนียระยะยาวพลังงานประสิทธิภาพแผนเชิงกลยุทธ์ (EESP) ทั้งประกาศเป้าหมายที่ทะเยอทะยานทำทั้งหมดใหม่อยู่อาศัยก่อสร้าง "ศูนย์สุทธิพลังงาน "39 2563 (CPUC, 2008 พบกับ CEC, 2009) กรณีของแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นถึงการความจำเป็นของการมีส่วนร่วมทั้งหมดสามระดับกลาง ระดับภูมิภาค และท้องถิ่น รัฐบาลกลางระดับ สำคัญเป็นกำลังสร้างสัมมาคารวะ มีทุนสำคัญมีกลยุทธ์แนวทางและเครื่องมือสำหรับรัฐและหน่วยงานท้องถิ่นลดค่าใช้จ่ายระดับรัฐประกาศใช้นโยบาย อาคารและอุปกรณ์มาตรฐานจำเป็นในระดับกลาง ได้รับประโยชน์จากความยืดหยุ่นบางระดับรัฐ เป็นอเมริกามีข้อมูลที่ดีกว่า และดีกว่าสามารถเป้าหมายมาตรฐานเพื่อการลักษณะการ ความสัมพันธ์ของภูมิภาค เช่น WGA สามารถเพิ่มความคมชัด และประสานเป้าหมาย ทั้งหมดนี้ทนายให้ริเริ่มพร้อมกันในสามระดับทั้งหมดนโยบายละม้ายสาธิตหลายจุดแข็งในแง่ของความเกี่ยวข้องความยืดหยุ่น ความชัดเจน และความยั่งยืน ยัง ศักยภาพมีอยู่ เป็นบางนโยบายมีควบคู่กัน และด้วยเหตุ นี้ ผลกระทบของความเข้มแข็ง ดาวพลังงานป้ายชื่อใช้เป็นเงื่อนไขสำหรับเงินกู้และเงินช่วยเหลือแสดง การควบคุมอาคารปรับปรุงไปจับมือกับการใช้พลังงานเครื่องใช้ไฟฟ้ามีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น(IEA, 2008) ในที่สุด แสดงความจำเป็นของการรับรู้สาธารณะ จำเป็นองค์ประกอบในกลยุทธ์ ต้องรวบรวมข้อมูลที่ดี รวมถึงความท้าทายในอนาคตเพื่อปรับปรุงความต้องการพลังงานในอนาคตที่คาดการณ์ ประเมินการเชิงปริมาณผลกระทบในการประเมินหลังการศึกษา ในขณะที่พยายามแยกความแตกต่างระหว่างการปัจจัยต่าง ๆ ที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ (Vine et al., 2006)แม้ว่าบางจุดอ่อน เช่นต้องแสดงนโยบายญี่ปุ่นเป้าหมายครัวเรือนชนบทมาก - ชอบ 52.5% ของยอดรวมที่อยู่อาศัยอาคารภาค - การขยายขอบเขตของมาตรการบาง (Ashina และนากาตะ2008), พวกเขาเปิดเผยต้นแบบบูรณาการแนวคิดวิธีการ ซึ่งนโยบายรวม และเป้าหมายหลายอุปสรรค นวัตกรรมมี สำหรับอินสแตนซ์ การใช้ข้อบังคับเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับป้ายชื่อที่สมัครใจและการจัดเงินอุดหนุน วิ่งบนมาตรฐานเช่นใช้เป็นจุดอ้างอิงสำหรับป้ายชื่อที่สมัครใจ มาตรการเฉพาะเช่นป้ายชื่อหรือเงินช่วยเหลือพร้อมกันอุปสรรคหลายในเวลาเดียวกัน – เข้าถึงเมืองหลวง หรือพฤติกรรมอุปสรรค- ในขณะที่กำหนดเป้าหมายเป็นช่วงของนักแสดงในระดับต่าง ๆ -ผู้บริโภคผู้ผลิตและรัฐบาลท้องถิ่น - ผ่านมีประสิทธิภาพความร่วมมือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสหรัฐอเมริกาปี 2008 แผนปฏิบัติการแห่งชาติเพื่อประสิทธิภาพการใช้พลังงาน (NAPEE) เรียกร้องให้มี
ความมุ่งมั่นในการพัฒนาอย่างยั่งยืนของชาติในทุกภาคส่วน เป้าหมายดังกล่าวจะถูกนำกลับมาอยู่ในรัฐ
รายงานระดับ: 2009 บูรณาการการรายงานนโยบายพลังงาน (IEPR) และ 2008
แคลิฟอร์เนียพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพในระยะยาวแผนยุทธศาสตร์ (EESP) ทั้งสองประกาศ
เป้าหมายที่ท้าทายความสามารถในการทำสิ่งปลูกสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ "ศูนย์สุทธิ
พลังงาน "39 ในปี 2020 (CPUC 2008; CEC 2009) กรณีของแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นถึง
ความจำเป็นของการมีส่วนร่วมของทั้งสามระดับชาติระดับภูมิภาคและท้องถิ่น รัฐบาลกลาง
ระดับความสำคัญเป็นความสามารถในการสร้างเรื่องที่มันให้เงินทุนที่สำคัญ
มีกลยุทธ์แนวทางและเครื่องมือสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่น
ลดค่าใช้จ่ายระดับรัฐที่จะออกกฎหมายนโยบาย อาคารและมาตรฐานเครื่องใช้ไฟฟ้า
ที่จำเป็นในระดับชาติได้รับประโยชน์จากความยืดหยุ่นในระดับรัฐเช่น
รัฐมีข้อมูลที่ดีกว่าและดีกว่าสามารถกำหนดเป้าหมายมาตรฐานการ
ลักษณะ สมาคมภูมิภาคเช่น WGA สามารถเพิ่มความชัดเจนและ
สอดคล้องกับเป้าหมาย ทั้งหมดนี้วอนขอความคิดริเริ่มที่พร้อมกันทั้งสามระดับ.
นโยบายแคลิฟอร์เนียแสดงให้เห็นถึงจุดแข็งในหลาย ๆ แง่ของความเกี่ยวข้อง
ความยืดหยุ่น, ความคมชัดและความยั่งยืน นอกจากนี้ยังมีการเชื่อมโยงกันสามารถมองเห็นได้ในขณะที่นโยบายบางอย่าง
จะคู่กันและด้วยเหตุนี้ผลกระทบที่มีความเข้มแข็ง ของ Energy Star
ป้ายจะถูกใช้เป็นเกณฑ์ในการให้กู้ยืมเงินและทุนแสดงที่มา การควบคุมการก่อสร้าง
ปรับปรุงไปจับมือกับการใช้งานที่เพิ่มขึ้นของเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีประสิทธิภาพพลังงาน
(IEA, 2008) สุดท้ายก็ยังแสดงให้เห็นความจำเป็นของการรับรู้ของประชาชนที่สำคัญ
องค์ประกอบในการใช้กลยุทธ์ ความท้าทายในอนาคตรวมถึงความจำเป็นที่ดีกว่าการรวบรวมข้อมูล
เพื่อปรับปรุงการพยากรณ์ความต้องการพลังงานในอนาคต ประเมินเชิงปริมาณ
ในการศึกษาผลกระทบหลังการประเมินผลในขณะที่พยายามที่จะแยกแยะระหว่าง
ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผลที่แตกต่างกัน (Vine et al, 2006)..
แม้ว่านโยบายของญี่ปุ่นแสดงให้เห็นจุดอ่อนบางอย่างเช่นจำเป็นที่จะต้อง
กำหนดเป้าหมายครัวเรือนในชนบทมากขึ้น - รับผิดชอบในการ 52.5% ของที่อยู่อาศัยรวม
ภาคอาคาร - และขยายขอบเขตของมาตรการบางอย่าง (ชินาและนากาตะ,
2008) พวกเขาเปิดเผยวิธีการแนวความคิดพื้นฐานแบบบูรณาการที่นโยบาย
จะรวมกันและกำหนดเป้าหมายหลายอุปสรรค คุณสมบัติใหม่รวมถึง
ตัวอย่างเช่นการใช้กฎระเบียบที่เป็นมาตรฐานสำหรับป้ายสมัครใจและ
การให้เงินอุดหนุน รองชนะเลิศอันดับยอดนิยมมาตรฐานเช่นถูกใช้เป็น
จุดอ้างอิงสำหรับป้ายความสมัครใจ มาตรการที่เฉพาะเจาะจงเช่นป้ายหรือทุน
พร้อมกันอยู่อุปสรรคหลายอย่างในเวลาเดียวกัน - การเข้าถึงเงินทุนหรือ
barriers- พฤติกรรมในขณะที่กำหนดเป้าหมายที่หลากหลายของนักแสดงในระดับที่แตกต่างกัน -
จากผู้บริโภคให้กับผู้ผลิตและรัฐบาลท้องถิ่น - ที่มีประสิทธิภาพผ่าน
การเป็นหุ้นส่วน