Specifically, we introduce a fricti

Specifically, we introduce a friction parameter ρ ∈ (0, 1], such that
the share 1 − ρ of the additional surplus that can be generated by the
date-2 negotiations will not be realized.8 Thus, given risk-neutrality,
the simplest interpretation of our model is that an ex post efficient
agreement is reached with probability ρ, while there is an ex post inefficient
bargaining breakdown with probability 1 − ρ.9 As a consequence,
in the presence of frictions the optimal ownership structure is
no longer entirely determined by investment incentives, but it also depends
on the size of the deadweight loss in the date-2 bargaining stage.
We showthat for every ρ b 1, there are situations inwhichownership of
the public good should residewith the party that has a technological advantage,
even if the other party has a larger valuation of the public good.
Hence, our findings show that when contracting imperfections are also
present ex post, then the main conclusions of the original property
rights theory as developed by Grossman and Hart (1986), Hart and
Moore (1990), and Hart (1995) also have bite in the context of public
goods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยเฉพาะ เราแนะนำเป็นแรงเสียดทานพารามิเตอร์ρ∈ (0, 1], ให้ρ−หุ้น 1 ส่วนเกินเพิ่มเติมที่สามารถสร้างได้โดยการการเจรจาวัน 2 จะได้ realized.8 ดังนี้ รับความเสี่ยงความเป็นกลางตีง่ายที่สุดของรุ่นเราคือ ว่า อดีตที่ลงรายการบัญชีอย่างมีประสิทธิภาพตกลงแล้ว มีความน่าเป็นρ ในขณะที่มีอดีตต่ำลงแบ่งพื้นที่ ด้วยความน่าเป็น 1 − ρ.9 เป็นส่งผลต่อในต่อหน้าของ frictions เป็นโครงสร้างความเป็นเจ้าของที่ดีที่สุดไม่ทั้งหมดถูกกำหนด โดยแรงจูงใจในการลงทุน แต่มันยังขึ้นอยู่กับขนาดของร่วง deadweight ในระยะ 2 วันเท่านั้นเรา showthat ρทุก b 1 มี inwhichownership สถานการณ์ของสาธารณกุศลควร residewith บุคคลที่มีความได้เปรียบทางเทคโนโลยีแม้ว่าบุคคลมีค่าใหญ่สาธารณชนดีดังนั้น ผลการวิจัยของเราแสดงว่าเมื่อมีความไม่สมบูรณ์ของสัญญาจ้างอดีตปัจจุบันลง แล้วบทสรุปของหลักแห่งเดิมสิทธิทฤษฎีที่พัฒนา โดย Grossman และฮาร์ท (1986), ฮาร์ท และมัวร์ (1990), ฮาร์ท (1995) ยังมีกัดในบริบทของรัฐสินค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยเฉพาะเราแนะนำแรงเสียดทานพารามิเตอร์ρ∈ (0, 1]
เช่นว่าส่วนแบ่ง1 -
ρของส่วนเกินเพิ่มเติมที่สามารถสร้างขึ้นโดยวันที่2 การเจรจาจะไม่ได้รับ realized.8 จึงได้รับความเสี่ยงเป็นกลางการแปลความหมายของรูปแบบที่ง่ายที่สุดของเราก็คือการโพสต์อดีตที่มีประสิทธิภาพข้อตกลงจะมาถึงด้วยความน่าจะρในขณะที่มีการโพสต์อดีตที่ไม่มีประสิทธิภาพการสลายการเจรจาต่อรองที่มีความน่าจะเป็นที่1 - ρ.9เป็นผลให้ในที่ที่มีขวากหนามโครงสร้างความเป็นเจ้าของที่ดีที่สุดคือไม่กำหนดโดยสิ้นเชิงแรงจูงใจในการลงทุน แต่ก็ยังขึ้นอยู่กับขนาดของการสูญเสียที่หนักอึ้งอยู่ในขั้นตอนการเจรจาต่อรองวันที่2 ที่. เรา showthat ทุกρข 1, มีสถานการณ์ inwhichownership ของประชาชนที่ดีควร residewith อื่นที่มีข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยี , แม้ว่าพรรคอื่น ๆ ที่มีมูลค่าขนาดใหญ่ของประชาชนที่ดี. ดังนั้นผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าเมื่อความไม่สมบูรณ์ของสัญญานอกจากนี้ยังมีการโพสต์ในปัจจุบันอดีตแล้วสรุปหลักของสถานที่ให้บริการเดิมสิทธิทฤษฎีการพัฒนาโดยกรอสแมนและฮาร์ท(1986) ฮาร์ตและมัวร์(1990) และฮาร์ท (1995) นอกจากนี้ยังมีการกัดในบริบทของประชาชนสินค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยเฉพาะ เราแนะนำค่าแรงเสียดทานρ∈ ( 0 , 1 ) เช่น
แบ่งปัน 1 −ρของเพิ่มเติมส่วนเกินที่สามารถสร้างขึ้นโดย
การเจรจา date-2 จะไม่ได้ตระหนักถึง 8 ดังนั้น ให้ความเป็นกลางความเสี่ยง
ตีความง่ายที่สุดของแบบจำลองของเราเป็น by 50Coupons"> Ex Post มีประสิทธิภาพ
ข้อตกลงคือ เข้าถึงได้กับความน่าจะเป็นρในขณะที่มีอดีตไม่ได้ผล
โพสต์การเจรจาต่อรองแบ่งกับความน่าจะเป็น 1 −ρ 9 เป็นผล
ต่อหน้า frictions โครงสร้างความเป็นเจ้าของที่เหมาะสมคือ
ตัดสินใจไม่ทั้งหมด โดยจูงใจการลงทุน แต่มันก็ขึ้นอยู่กับ
กับขนาดของเงินที่สูญเสียไปในเวทีต่อรอง date-2 .
เราพบว่าทุกρ บี 1 มีสถานการณ์ inwhichownership ของ
สาธารณะที่ดีควร residewith พรรคที่ได้ประโยชน์จากเทคโนโลยี
ถ้าอีกฝ่ายมีหุ้นขนาดใหญ่ของส่วนรวม
ดังนั้น ผลการวิจัยพบว่า เมื่อสัญญาไม่สมบูรณ์ยัง
ปัจจุบัน by 50Coupons"> Ex Post แล้วข้อสรุปหลักของสิทธิในทรัพย์สินเดิมที่พัฒนาโดยทฤษฎี
และ ( 1986 ฮาร์ทแมน ) , กวางและ
มัวร์ ( 1990 )และ ฮาร์ท ( 1995 ) ยังกัดในบริบทของรัฐ
สินค้า