3.2. Effect of passes and pressures

3.2. Effect of passes and pressures on final droplet size
In order to determine the effect of pressure and passes on the
formation of W/O emulsions a series of coarse emulsions were
made with 10 wt.% water containing 2 wt.% calcium chloride in
the aqueous phase and 9 wt.% PGPR in the oil continuous phase.
These emulsions were passed 5 times through the high-pressure
devices at 50 and 100 MPa (Fig. 2).
It can be seen from Fig. 2 that the homogenising efficiency of
both devices is similar and each pass continues to decrease the
emulsion droplet size for both pressures. This is in contrast to
the work done on the Microfluidizer with sunflower oil in water
emulsions where it was shown that the minimum droplet size
was observed after the first pass (Qian and McClements, 2011;
Lee and Norton, 2012; Lee et al., 2012). To understand the difference
the continuous phase viscosity needs to be considered. In
the oil continuous emulsion the continuous phase viscosity is higher
resulting in greater energy dissipation, but as a result the majority
of the energy dissipates prior to the jets impinging leading to
reduced shear in the impinging plane, and less efficient break-up.
Droplet break-up is similar in both devices suggesting that the
droplet break-up is less dependent on geometry as with O/W
homogenisation. As such this suggests there is little or no effect
from the impinging jets indicating that the majority of energy
dissipates before they impinge.
The effect of increasing the pressure from 50 to 100 MPa is
shown in Fig. 2, as expected there is a decrease in droplet size
for both devices as the higher pressure energy input creates larger
deformation stresses. However as can be seen for the HPH there is
an increase in droplet size after 5 passes. The HPH used in this
work had no temperature control during homogenisation, as a result
the emulsion temperature after five passes was approximately
30 C higher than the starting temperature, leading to an increased
rate of coalescence. Previous studies on water continuous high
pressure homogenisation have shown that in-processing coalescence
is present (Jafari et al., 2008; Lee and Norton, 2012). This
can be checked by comparing the overall droplet size distributions
(Fig. 3).
Fig. 3 shows that for both devices after one pass the droplet size
distribution is mono-modal and has no shoulders. This would indicate
signs of coalescence or flow bypassing the main turbulent
region therefore it is hypothesised that there is minimal inprocessing
coalescence. An explanation for the decrease in droplet
size with passes thus lies in the timescales of droplet break-up. The
time required to create droplet deformation and break-up must be
similar to the residence time of the stresses that create this droplet
deformation therefore multiple passes are required.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ผลของผ่านและแรงดันขนาดหยดสุดท้ายเพื่อกำหนดผลกระทบของความดันและผ่านในจัดตั้ง โดย emulsions ชุด emulsions หยาบได้ทำน้ำ 10 wt.% ประกอบด้วย 2 wt.% แคลเซียมคลอไรด์ในระยะอควีและ wt.% 9 PGPR ในระยะน้ำมันอย่างต่อเนื่องEmulsions นี้ไม่ผ่านครั้งที่ 5 ปั้มอุปกรณ์ที่ 50 และ 100 แรง (Fig. 2)จะเห็นได้จาก Fig. 2 ที่ประสิทธิภาพของ homogenisingอุปกรณ์ทั้งสองจะคล้ายกัน และแต่ละด่านยังลดการขนาดหยดอิมัลชันสำหรับความดันทั้งสอง ในทางตรงกันข้ามเพื่อMicrofluidizer ที่ทำกับน้ำมันดอกทานตะวันน้ำงานemulsions ซึ่งจะถูกแสดงที่ขนาดหยดน้อยได้สังเกตหลังจากครั้งแรกผ่าน (เคียนและ McClements, 2011ลีและ Norton, 2012 ลีเอส al., 2012) เข้าใจความแตกต่างความหนืดระยะต่อเนื่องจำเป็นต้องพิจารณา ในอิมัลชันเนื่องน้ำมันความหนืดขั้นตอนอย่างต่อเนื่องคือสูงเกิดการกระจายพลังงานมากขึ้น แต่ เป็นผลส่วนใหญ่ของพลังงาน dissipates ก่อนฉีด impinging นำไปลดแรงเฉือน ในระนาบ impinging และ ไม่มีประสิทธิภาพแบ่งสายหยดแบ่งเป็นเหมือนทั้งอุปกรณ์ที่แนะนำที่หยดแบ่งเป็นน้อยขึ้นอยู่กับรูปทรงเรขาคณิตเช่นเดียวกับ O/Whomogenisation ดังนี้แนะนำมีผลน้อย หรือไม่มีจากฉีด impinging เพื่อระบุว่า ส่วนใหญ่ของพลังงานdissipates ก่อนจะ impingeเป็นผลของการเพิ่มความดันจาก 50 ไป 100 แรงแสดงใน Fig. 2 คาดว่ามีเป็นการลดขนาดของหยดสำหรับอุปกรณ์ทั้งสองเป็นพลังงานแรงดันสูง เข้าสร้างใหญ่ความตึงเครียดของแมพ อย่างไรก็ตาม เป็นสามารถมองเห็นเป็น HPH มีการเพิ่มขนาดหยดหลังจากผ่านไป 5 HPH ที่ใช้ในการนี้งานมีไม่ควบคุมอุณหภูมิระหว่าง homogenisation ดังนั้นอิมัลชันอุณหภูมิหลังจากผ่านไป 5 ได้ประมาณ30 C สูงกว่าอุณหภูมิเริ่มต้น นำไปสู่การเพิ่มอัตรา coalescence การศึกษาก่อนหน้านี้น้ำสูงอย่างต่อเนื่องความดัน homogenisation ได้แสดง coalescence ในการประมวลผลนั้นเป็นการนำเสนอ (พล.ต. et al., 2008 ลีก Norton, 2012) นี้สามารถตรวจสอบ โดยการเปรียบเทียบการกระจายขนาดหยดโดยรวม(Fig. 3)Fig. 3 แสดงให้เห็นว่าอุปกรณ์ทั้งสองหลังหนึ่งผ่านขนาดหยดกระจายเป็นขาวดำแบบโมดอล และไหล่ไม่ได้ นี้จะบ่งชี้สัญญาณ coalescence หรือเลี่ยงหลักปั่นป่วนกระแสภูมิภาคดังนั้น จึงเป็น hypothesised ที่มีน้อยที่สุด inprocessingcoalescence อธิบายการลดลงของหยดขนาดผ่านไปจึงอยู่ใน timescales ของหยดแบ่งสาย ที่เวลาที่ต้องสร้างแมพหยดและแบ่งสายต้องคล้ายกับเวลาความตึงเครียดที่สร้างนี้หยดเรสซิเดนซ์แมพดังผ่านหลายจำเป็นต้องใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 ผลของการที่ผ่านมาและความกดดันกับขนาดหยดสุดท้ายเพื่อตรวจสอบผลกระทบของความดันและผ่านในการก่อตัวของW / O อิมัลชันชุดของอิมัลชันหยาบที่ถูกสร้างขึ้นมาด้วย10 น้ำหนัก. น้ำ% มี 2 น้ำหนัก.% แคลเซียมคลอไรด์ในน้ำขั้นตอนและ 9 น้ำหนัก. PGPR% ในน้ำมันขั้นตอนอย่างต่อเนื่อง. อีมัลชั่เหล่านี้ถูกส่งผ่านไป 5 ครั้งผ่านแรงดันสูงอุปกรณ์ที่50 และ 100 MPa (รูปที่. 2). มันสามารถเห็นได้จากรูป 2 ที่มีประสิทธิภาพ homogenising ของอุปกรณ์ทั้งสองมีความคล้ายคลึงและผ่านแต่ละยังคงลดขนาดหยดอิมัลชันสำหรับแรงกดดันทั้งสอง นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับงานที่ทำใน Microfluidizer กับน้ำมันดอกทานตะวันในน้ำอิมัลชันที่มันแสดงให้เห็นว่าขนาดหยดขั้นต่ำพบว่าหลังจากที่ผ่านครั้งแรก(Qian และ McClements 2011; ลีและนอร์ตัน 2012;. ลี, et al, 2012) เพื่อให้เข้าใจถึงความแตกต่างความหนืดระยะอย่างต่อเนื่องจะต้องพิจารณา ในน้ำมันอย่างต่อเนื่องอิมัลชันความหนืดระยะอย่างต่อเนื่องเป็นที่สูงขึ้นส่งผลให้การกระจายพลังงานมากขึ้นแต่เป็นผลมาจากเสียงส่วนใหญ่ของพลังงานที่ค่อยๆหายไปก่อนที่จะมีทีมเจ็ตส์กระทบนำไปสู่การเฉือนลดลงในระนาบกระทบและมีประสิทธิภาพน้อยลงผิดขึ้น. หยดพัก อัพจะคล้ายกันในอุปกรณ์ทั้งสองบอกว่าหยดเป็นผิดขึ้นน้อยขึ้นอยู่กับรูปทรงเรขาคณิตเช่นเดียวกับO / W homogenisation ในฐานะที่เป็นเช่นนี้แสดงให้เห็นว่ามีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยจากเครื่องบินไอพ่นกระทบแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของพลังงานที่ค่อยๆหายไปก่อนที่จะมีผลกระทบ. ผลของการเพิ่มความดัน 50-100 เมกะปาสคาลเป็นที่แสดงในรูป 2 เป็นไปตามคาดมีการลดลงในขนาดหยดสำหรับอุปกรณ์ทั้งสองเป็นพลังงานความดันที่สูงขึ้นจะสร้างขนาดใหญ่เน้นการเปลี่ยนรูป อย่างไรก็ตามในขณะที่สามารถมองเห็นได้ HPH มีการเพิ่มขนาดหยดหลังจาก5 ผ่าน HPH ใช้ในการทำงานไม่ได้มีการควบคุมอุณหภูมิในช่วงhomogenisation เป็นผลอุณหภูมิอิมัลชันหลังจากห้าผ่านอยู่ที่ประมาณ30 องศาเซลเซียสสูงกว่าอุณหภูมิเริ่มต้นที่นำไปสู่ที่เพิ่มขึ้นอัตราการเชื่อมต่อกัน การศึกษาก่อนหน้าอยู่บนที่สูงอย่างต่อเนื่องน้ำhomogenisation ดันแสดงให้เห็นว่าการเชื่อมต่อกันในการประมวลผลที่เป็นปัจจุบัน(Jafari et al, 2008;. ลีและนอร์ตัน 2012) นี้สามารถตรวจสอบได้โดยการเปรียบเทียบการกระจายขนาดหยดโดยรวม(รูปที่. 3). รูป 3 แสดงให้เห็นว่าสำหรับอุปกรณ์ทั้งสองหลังจากที่หนึ่งผ่านขนาดหยดกระจายเป็นขาวดำและมีกิริยาไหล่ไม่มี นี้จะแสดงให้เห็นสัญญาณของการเชื่อมต่อกันหรือไหลผ่านป่วนหลักภูมิภาคจึงสมมุติฐานว่ามีน้อยที่สุดinprocessing การเชื่อมต่อกัน คำอธิบายสำหรับการลดลงของหยดขนาดที่มีผ่านจึงอยู่ในระยะเวลาของหยดแบ่งขึ้น เวลาที่จำเป็นในการสร้างการเปลี่ยนรูปหยดและทำลายขึ้นจะต้องเป็นคล้ายกับเวลาที่พำนักของความเครียดที่สร้างหยดนี้ความผิดปกติจึงผ่านไปหลายจะต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . ผลของการส่งผ่านและในระยะสุดท้ายขนาดหยด
เพื่อตรวจสอบผลของความดันและผ่านบน
การ W / O ในชุดของอิมัลชันหยาบถูก
ด้วยน้ำ 10 % โดยน้ำหนักซึ่งมี 2 % โดยน้ำหนักในสารละลายแคลเซียม คลอไรด์
เฟสและ 9 โดยน้ำหนักในน้ำมันมีแนวโน้มต่อเนื่องระยะ
อิมัลชันเหล่านี้ผ่านผ่านแรงดันสูง
5 ครั้งอุปกรณ์ที่ 50 และ 100 MPa ( รูปที่ 2 ) .
มันสามารถเห็นได้จากรูปที่ 2 ที่ homogenising ประสิทธิภาพ
อุปกรณ์ทั้งสองคล้ายคลึง และผ่านแต่ละยังคงลด
ขนาดหยดอิมัลชันทั้งความดัน นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับ
ทำงานบนไมโครฟล ไดซเซอร์กับน้ำมันดอกทานตะวันในน้ำ
อิมัลชันที่พบว่าขนาดหยด
น้อยพบว่าหลังจากผ่านแรก ( เฉียน และ mcclements 2011 ;
ลีและ Norton , 2012 ; ลี et al . , 2012 ) เพื่อให้เข้าใจความแตกต่าง
ความหนืดเฟสต่อเนื่องที่ต้องพิจารณา อิมัลชันน้ำมันความหนืดสูงต่อเนื่องระยะต่อเนื่อง ส่งผลให้พลังงานมากขึ้นในการสลาย


แต่ผลส่วนใหญ่ของพลังงานที่ค่อยๆหายไปก่อนที่จะฉีดนำเครื่องบิน

ลดแรงกระทบในเครื่องบินและขึ้นมีประสิทธิภาพน้อยลง
เลิกกันหยดคล้ายทั้งอุปกรณ์บอกว่า
หยดขึ้นน้อยขึ้นอยู่กับรูปทรงเรขาคณิตกับ O / W
โฮโมจีไนเซชั่น . เช่น พบมีเพียงเล็กน้อย หรือผลจากฉีดเจ็ต
ระบุว่าส่วนใหญ่ของพลังงาน

ค่อยๆหายไปก่อนที่จะกระทบไม่ .ผลของการเพิ่มแรงดันตั้งแต่ 50 ถึง 100 MPa คือ
แสดงในรูปที่ 2 ที่คาดว่ามีการลดลงใน
ขนาดหยดสำหรับอุปกรณ์ทั้งสองเช่นการสร้างพลังงานป้อนแรงดันที่สูงขึ้นกว่า

อย่างไรก็ตาม จะเห็นได้ใน hph มี
เพิ่มขนาดหยดหลัง 5 ผ่าน ที่ใช้ในงานนี้
hph ไม่มีการควบคุมอุณหภูมิระหว่างโฮโมจีไนเซชั่น ผล
อิมัลชันอุณหภูมิหลังจากห้าผ่านไปประมาณ 30 
C สูงกว่าอุณหภูมิเริ่มต้นที่นำไปสู่อัตราการเพิ่มขึ้น
ของการรวมตัว การศึกษาในน้ำที่สูงอย่างต่อเนื่อง
ความดันโฮโมจีไนเซชั่นได้แสดงให้เห็นว่าในกระบวนการรวมตัว
เป็นปัจจุบัน ( Jafari et al . , 2008 ; ลีและ Norton , 2012 ) นี้
สามารถตรวจสอบได้โดยการเปรียบเทียบโดยรวมขนาดหยดกระจาย

( รูปที่ 3 )รูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่าสำหรับอุปกรณ์ทั้งสองหลังจากผ่านขนาดหยด
แบบโมโนกิริยาและไม่มีไหล่ นี้จะแสดงสัญญาณของการรวมตัวหรือไหลอ้อม

ภาคป่วนหลักจึงเป็นวิชาที่มีน้อยที่สุด inprocessing
การรวมตัว คำอธิบายสำหรับการลดลงของขนาดหยด
กับผ่านไปจึงอยู่ใน timescales เลิกหยด .
เวลาที่ใช้ในการสร้างและขึ้นรูปหยดต้อง
คล้ายคลึงกับระยะเวลาของความเครียดที่สร้างนี้หยด
รูปดังนั้นหลายผ่าน
ที่จําเป็น