การมีส่วนร่วมของเคนท์ต่อความเป็นมืออาชีพ <br>เชอร์แมน เคนท์ น่าจะเป็นบุคคลที่มีสีสันและเป็นที่รู้จักมากที่สุดในโลกของการวิเคราะห์ข่าวกรอง แต่เขามีอิทธิพลมากที่สุดหรือไม่? หนึ่งในการถกเถียงกันที่เก่าแก่ที่สุดในหมู่นักประวัติศาสตร์ทั้งนักวิชาการและมือสมัครเล่นคือเวลาประวัติศาสตร์ทําให้วีรบุรุษหรือวีรบุรุษสร้างประวัติศาสตร์หรือไม่ โดยมาตรฐานเดิม, ถ้าเชอร์แมนเคนท์ไม่เคยย้าย pulpit อันธพาลของเขาจากประวัติศาสตร์ 10 มหาวิทยาลัยเยล, ครั้งแรกเพื่อ R&A และจากนั้นไปยังซีไอเอ, การวิเคราะห์ข่าวกรองจะยังคงอย่างใดได้พัฒนาเป็นการเรียกมืออาชีพที่แตกต่างกัน. แต่การมีส่วนร่วมของ Kent ทําให้มั่นใจได้ว่าการพัฒนานี้จะเกิดขึ้นอย่างชาญฉลาดรวดเร็วและแน่นอนกว่าที่จะเป็นเช่นนั้น<br><br>อย่างแรกเลย ฉลาดมาก ศาสตราจารย์ Ernest May จากโรงเรียนรัฐบาล Kennedy ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและผู้มีอํานาจชั้นนําเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของข่าวกรองถูกถามในระหว่างการอภิปราย 1989 เกี่ยวกับความท้าทายด้านข่าวกรองว่าทําไมเขาอ้างข่าวกรองเชิงกลยุทธ์หนังสือ Kent ได้เขียนเมื่อ 40 ปีก่อน ท้ายที่สุดเมื่อ Kent เขียนการปฏิบัติของการวิเคราะห์ข่าวกรองอยู่ในวัยเด็กและหนังสือเกี่ยวกับข่าวกรองที่จริงจังกว่าร้อยเล่มถูกเขียนขึ้นตั้งแต่นั้นมา ศาสตราจารย์เมย์ตอบว่า <br><br>ใช่ แต่ด้วยแนวคิดหลังแนวคิดใน 40 ปีไม่มีใครเคยระบุสิ่งต่าง ๆ อย่างชาญฉลาดเหมือนเคนท์<br><br>เคนท์ยังเชื่อว่าภาษาที่แม่นยําเป็นสิ่งจําเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงลูกค้านโยบายที่สับสนเกี่ยวกับความหมายของการตัดสินข่าวกรอง ตัวอย่างเช่นเขาคิดว่าเจ้าหน้าที่นโยบายอเมริกันทุกคนเข้าใจความหมายของอัตราต่อรองที่อ้างถึงบ่อยครั้งซึ่งสนับสนุนทีมกีฬาทีมหนึ่งหรือทีมอื่นและความไม่แน่นอนที่สําคัญสามารถแสดงออกได้อย่างมีประสิทธิภาพด้วยการแสดงออกที่คล้ายกัน เขามีข้อโต้แย้งต่อไปนี้กับหนึ่งในรองหัวหน้าของเขาที่ต้องการการประมาณค่าด้วยวาจา (โอกาสที่ดีความเป็นไปได้ที่แท้จริงโอกาสที่แข็งแกร่ง) ที่ Kent สูญเสียสีสันมากกว่าความหมาย<br><br>R. Jack Smith: Sherm ฉันไม่ชอบสิ่งที่ฉันเห็นในเอกสารล่าสุดของเรา โอกาส 2-to1 ของสิ่งนี้ อัตราต่อรอง 50-50 ต่อเรื่องนั้น คุณกําลังเปลี่ยนเราให้กลายเป็นร้านหนังสือที่ใหญ่ที่สุดในเมือง <br><br>ตอบ Kent: R.J. ฉันอยากเป็น bookie มากกว่ากวี [ว่างเปล่า]<br><br>สําหรับอย่างรวดเร็วข่าวกรองเชิงกลยุทธ์ของเคนท์และบทความและจดหมายที่เขาเขียนในช่วงเวลาที่ซีไอเอก่อตั้งเกี่ยวกับความจําเป็นในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าความพยายามด้านข่าวกรองของสหรัฐฯดึงดูดจิตใจที่ดีที่สุดของประเทศมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อกรรมการยุคแรกและผู้ช่วยระดับสูงของพวกเขา ในขณะที่ตระหนักถึงบริการในการวิเคราะห์ที่มีประสบการณ์นักการทูตนักธุรกิจและนักอาชีพทางทหารสามารถให้สิ่งที่หน่วยสืบราชการลับของอเมริกาต้องการมากที่สุดคือนักวิชาการของอเมริกา ในบันทึก Kent ส่งไปยัง CIG DCI Hoyt Vandenberg ในปี 1946 เมื่อ Kent เป็นที่ปรึกษานอกเวลาเขาตั้งชื่ออาจารย์สองโหลที่เขาแนะนําให้ได้รับการคัดเลือกสําหรับความพยายามในการวิเคราะห์ ผู้สําเร็จการศึกษาที่มีแนวโน้มจะได้รับการคัดเลือก การล็อบบี้ของเคนท์จ่ายออกไป ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950, cadres ของนักวิชาการ, ทั้งรุ่นพี่ที่น่าประทับใจและรุ่นน้องที่มีแนวโน้ม, มีอยู่แล้วในสถานที่ใน DI.<br><br>ในที่สุด, แน่นอนมือ. สําหรับเคน ...
การแปล กรุณารอสักครู่..