Taking a slightly different slant o

Taking a slightly different slant on the question, I'm thinking that 'environment enrichment' is a "two-way street". I've read many articles attesting to the benefits of having pets. So, if there is truth to this posit it would seem that by simply being a pet the animal enriches the environment for the human and the fact that the human provides for the animals needs (perhaps too big an assumption to make in many cases since there is no shortage of stories of animal abuse!) there is also environmental enrichment for the pet.
It is not my intention to skew the discussion, but there are degrees of enrichment and not everyone is in a position to provide for ALL the needs all the time. Providing love and basic care should not be diminished as meaningful contributions to an animal's well-being.
I do not have a pet due to my schedule and travel needs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การลักษณะเอียงแตกต่างจากคำถาม ฉันคิดว่า 'ตกแต่งสภาพแวดล้อม' เป็น "ถนนสอง" ผมได้อ่านบทความต่าง ๆ ที่ไทยเพื่อประโยชน์ของสัตว์เลี้ยง ดังนั้น ถ้ามีความจริงนี้ โพศิตมันจะดูเหมือนว่า เพียงแค่เป็นสัตว์เลี้ยง สัตว์เพิ่มคุณค่าสิ่งแวดล้อมสำหรับมนุษย์ และยังเป็นความจริงที่ว่ามนุษย์ให้ความต้องการสัตว์ (ใหญ่เกินไปอาจเป็นข้อสมมติฐานที่จะทำให้ในหลายกรณีเนื่องจากมีปัญหาการขาดแคลนเรื่องราวของการทารุณกรรมสัตว์) มี การตกแต่งสิ่งแวดล้อมสำหรับสัตว์เลี้ยง มันไม่ใช่ความตั้งใจของผมย้วยอภิปราย แต่มีองศาอีกด้ว และทุกคนไม่อยู่ในตำแหน่งที่ให้สำหรับความต้องการตลอดเวลา ให้ความรักและการดูแลเบื้องต้นไม่ควรจะลดลงเป็นสมทบความหมายของสัตว์เป็นอยู่ ผมไม่มีสัตว์เลี้ยงเนื่องจากตารางเวลาของฉัน และท่องเที่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเอียงที่แตกต่างกันเล็กน้อยในคำถามที่ฉันคิดว่าสภาพแวดล้อมของการเพิ่มปริมาณ 'เป็น "ถนนสองทาง" ฉันได้อ่านหลายบทความที่ยืนยันได้ประโยชน์ของการมีสัตว์เลี้ยง ดังนั้นถ้ามีความจริงที่จะวางตัวนี้ก็จะดูเหมือนว่าเพียงแค่การเป็นสัตว์เลี้ยงสัตว์เสริมสร้างสภาพแวดล้อมสำหรับมนุษย์และความจริงที่ว่ามนุษย์ให้สำหรับสัตว์ต้องการ (อาจจะใหญ่เกินไปสมมติฐานที่จะทำให้ในหลาย ๆ กรณีเนื่องจากมี ปัญหาการขาดแคลนของเรื่องราวของการทารุณสัตว์ไม่!) นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มปริมาณด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับสัตว์เลี้ยง.
มันไม่ได้เป็นความตั้งใจของผมที่จะเอียงอภิปราย แต่มีองศาของการเพิ่มปริมาณและทุกคนไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่จะให้สำหรับทุกความต้องการทั้งหมด เวลา. ความรักและการให้การดูแลขั้นพื้นฐานไม่ควรจะลดลงเป็นผลงานที่มีความหมายกับสัตว์เป็นอยู่ที่ดี.
ฉันไม่ได้มีสัตว์เลี้ยงเนื่องจากตารางเวลาและความต้องการการเดินทางของฉัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเอียงที่แตกต่างกันเล็กน้อยกับคำถาม ฉันคิดว่า " เสริม " สิ่งแวดล้อมเป็น " ถนน " สองทาง ฉันได้อ่านหลายบทความเพื่อยืนยันประโยชน์ของการมีสัตว์เลี้ยง ดังนั้น ถ้าไม่มีความจริงนี้วางตัวมันอาจดูว่า เพียงแค่การเป็นสัตว์เลี้ยงสัตว์ คุณค่าสิ่งแวดล้อมสำหรับมนุษย์และการที่มนุษย์มีสัตว์ต้องการ ( อาจจะใหญ่เกินกว่าสมมติฐานให้ในหลายกรณีเมื่อมีการขาดแคลนไม่มีเรื่องราวของการละเมิด ! สัตว์ ) นอกจากนี้ยังมีการเสริมสิ่งแวดล้อมสำหรับสัตว์เลี้ยงมันไม่ใช่เจตนาของฉันที่จะทำให้การสนทนา แต่มีองศาของเสริมและทุกคนก็อยู่ในตำแหน่งที่จะให้สำหรับความต้องการทั้งหมดตลอดเวลา ให้ความรักและการดูแลเบื้องต้น ไม่ควรลดลงเป็นประโยชน์ต่อสัตว์มีความเป็นอยู่ที่ดีผมไม่มีสัตว์เลี้ยงเนื่องจากตารางเวลาของผม และต้องการเดินทาง