With the growing awareness of the b

With the growing awareness of the biological (Noss et al.
1995; Schmitz and Simberloff 1997, Simberloff 2000),
economic (US Congress, Office of Technology Assessment
1993; Pimentel et al. 2000), and social (Asher and
Spurrier 1998) impacts of weed invasions, there has been
increasing interest in what makes a plant species invasive
(Blossey and Notzold 1995; Rejmanek 1995; Blossey
1996; Crawley et al. 1996; Rejmanek and Richardson
1996; Williamson and Fitter 1996; Daehler 1998; Willis et
al. 1999; Mack et al. 2000; Siemann and Rogers 2001,
2003; Keane and Crawley 2002; Shea and Chesson 2002;
Wolfe 2002) and predicting the identity of potential
invasive plants (Daehler and Strong 1993; Mack 1996;
Rejmanek 1996; Reichard and Hamilton 1997; Williamson
1999; Randall and Hoshovsky 2000; Kolar and Lodge
2001; Pysek 2001).
Baker (1954, 1962, 1965, 1967, 1974, 1986, 1991)
pioneered work on traits that make plants weedy. In 1965,
he compared weedy and non-weedy congeners and
produced a list of characteristics that favored weediness
and defined an “ideal” weed. This list of weedy traits has
persisted in the literature (Baker 1974; Perrins et al. 1992;
Mack 1996), and specific traits from the list are commonly
attributed to weeds in general (Olson 1999; Randall and
Hoshovsky 2000).
Because the “ideal” weed characteristics were derived
from observations of a limited number of weedy species
(Baker 1965), their general applicability to weeds as a
group, and invasive weeds in particular, is not well known.
Crawley et al. (1996) compared life history traits for
British native and alien floras, Williamson and Fitter
(1996) compared life history traits for native plants and
established exotics in the UK, and Daehler (1998)
examined plant family characteristics for global natural
area invaders and agricultural weeds.
To test the general applicability of “ideal” weed
characteristics, I compared plant life history traits from
two existing databases for non-weeds, native weeds,
exotic weeds, and invasive weeds in the USA. I asked:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีความเจริญเติบโตของชีวภาพ (Noss et al1995 Schmitz และ Simberloff ปี 1997, Simberloff 2000),เศรษฐกิจ (เรารัฐสภา สำนักงานประเมินเทคโนโลยี1993 Pimentel et al. 2000), และสังคม (เชอร์ และSpurrier 1998) ผลกระทบของวัชพืชรุกราน มีเพิ่มสนใจในสิ่งที่ทำให้พืชชนิดที่รุกราน(Blossey และ Notzold 1995 Rejmanek 1995 Blosseyปี 1996 วิคครอวเลย์ et al. 1996 Rejmanek และริชาร์ดสันปี 1996 Williamson และโลภ 1996 Daehler 1998 Willis ร้อยเอ็ดal. 1999 Mack et al. 2000 Siemann และโรเจอร์ส 20012003 คีนและวิคครอวเลย์ 2002 แพ็คและ Chesson 2002Wolfe 2002) และคาดการณ์ข้อมูลประจำตัวของศักยภาพพืชรุกราน (Daehler และแข็งแกร่ง 1993 Mack 1996ปี 1996 Rejmanek Reichard และแฮมิลตัน 1997 Williamsonปี 1999 Randall และ Hoshovsky 2000 Kolar และลอดจ์2001 Pysek 2001)เบเกอร์ (1954, 1962, 1965, 1967, 1974, 1986, 1991)บุกเบิกการสร้างงานในลักษณะที่ทำให้พืชวัชพืช ในปี 1965เขาเปรียบเทียบ congeners วัชพืช และไม่มีวัชพืช และผลิตรายการลักษณะที่ปลอด weedinessและวัชพืช "เหมาะ" รายการลักษณะวัชพืชได้มีอยู่ในวรรณคดี (เบเกอร์ 1974 Perrins et al. 1992Mack 1996), และมีลักษณะเฉพาะจากรายการทั่วไปบันทึกวัชพืชทั่วไป (โอลสัน 1999 Randall และHoshovsky 2000)เนื่องจากลักษณะวัชพืช "เหมาะ" ขึ้นมาจากข้อสังเกตจำนวนวัชพืชพันธุ์จำกัดวัชพืช (1965 เบเกอร์), ความเกี่ยวข้องของพวกเขาทั่วไปเพื่อเป็นการกลุ่ม และวัชพืชรุกรานโดยเฉพาะ ไม่รู้จักกันวิคครอวเลย์ et al. (1996) เปรียบเทียบลักษณะประวัติชีวิตสำหรับอังกฤษพื้นเมือง และคนต่างด้าว floras, Williamson และโลภ(1996) เปรียบเทียบลักษณะประวัติชีวิตสำหรับพืชพื้นเมือง และexotics ขึ้นในสหราชอาณาจักร และ Daehler (1998)ตรวจสอบโรงงานลักษณะครอบครัวในธรรมชาติทั่วโลกผู้บุกรุกพื้นที่และวัชพืชที่เกษตรการทดสอบความเกี่ยวข้องของทั่วไปของวัชพืช "เหมาะ"ลักษณะ ฉันเปรียบเทียบลักษณะประวัติชีวิตพืชจากสองฐานข้อมูลที่มีอยู่สำหรับไม่ใช่วัชพืช วัชพืชดั้งเดิมพืชแปลก และวัชพืชรุกรานในสหรัฐอเมริกา ถาม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นของทางชีวภาพ (Noss et al.
1995; ชมิทซ์และ Simberloff 1997 Simberloff 2000)
เศรษฐกิจ (US สภาคองเกรสสำนักเทคโนโลยีการประเมิน
. 1993; Pimentel et al, 2000) และสังคม (แอชเชอร์และ
สปอร์ 1998) ผลกระทบ การรุกรานวัชพืชได้มีการ
เพิ่มความสนใจในสิ่งที่ทำให้พันธุ์พืชรุกราน
(Blossey และ Notzold 1995; Rejmanek 1995; Blossey
1996; รอว์ลีย์และคณะ 1996;. Rejmanek และริชาร์ด
1996; วิลเลียมสันและ Fitter 1996; Daehler 1998; วิลลิสและ
อัล . 1999; แม็ค, et al. 2000; Siemann และโรเจอร์ส 2001,
2003; คีนและครอว์ลี 2002; เชียและ Chesson 2002;
วูล์ฟ 2002) และการคาดการณ์ที่มีศักยภาพตัวตนของ
พืชรุกราน (Daehler และเข้มแข็ง 1993; แม็ค 1996;
Rejmanek 1996; Reichard แฮมิลตัน 1997; วิลเลียมสัน
1999; แรนดัลและ Hoshovsky 2000; Kolar and Lodge
2001;. Pysek 2001)
เบเกอร์ (1954, 1962, 1965, 1967, 1974, 1986, 1991)
เป็นหัวหอกในการทำงานในลักษณะที่ทำให้พืชวัชพืช ในปี 1965
เขาเมื่อเทียบ congeners ผอมโซและไม่ใช่วัชพืชและ
การผลิตรายการของคุณลักษณะที่ได้รับการสนับสนุนการมีหญ้ารก
และกำหนดไว้ "อุดมคติ" วัชพืช รายการของลักษณะผอมโซนี้ได้
ยืนยันในวรรณคดี (เบเกอร์ 1974; Perrins et al, 1992;.
แม็ค 1996) และลักษณะที่เฉพาะเจาะจงจากรายการมักจะถูก
นำมาประกอบกับวัชพืชทั่วไป (โอลสัน 1999; แรนดัลและ
. Hoshovsky 2000)
เพราะ " อุดมคติ "ลักษณะวัชพืชได้มา
จากการสังเกตของจำนวนที่ จำกัด ของสายพันธุ์วัชพืช
(เบเกอร์ 1965) การบังคับใช้ทั่วไปของพวกเขาที่จะวัชพืชเป็น
กลุ่มและวัชพืชรุกรานโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่เป็นที่รู้จักกันดี.
รอว์ลีย์และคณะ (1996) ลักษณะประวัติชีวิตเมื่อเทียบสำหรับ
พันธุ์ไม้พื้นเมืองของอังกฤษและคนต่างด้าว, วิลเลียมสันและช่างยนต์
(1996) ลักษณะประวัติชีวิตเมื่อเทียบสำหรับพืชพื้นเมืองและ
ชึ่ก่อตั้งขึ้นในสหราชอาณาจักรและ Daehler (1998)
การตรวจสอบลักษณะของพืชตระกูลธรรมชาติทั่วโลก
ผู้บุกรุกในพื้นที่และการเกษตร วัชพืช.
เพื่อทดสอบการบังคับใช้ทั่วไปของ "อุดมคติ" วัชพืช
ลักษณะผมเทียบลักษณะประวัติชีวิตพืชจาก
สองฐานข้อมูลที่มีอยู่ไม่ใช่วัชพืชวัชพืชพื้นเมือง
วัชพืชที่แปลกใหม่และวัชพืชที่แพร่กระจายในประเทศสหรัฐอเมริกา ฉันถาม:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับการรับรู้ของทางชีวภาพ ( นอ ์ et al .
1995 ; และ simberloff ชมิดส์ simberloff 1997 , 2000 ) ,
ทางเศรษฐกิจ ( สำนักงานรัฐสภาของการประเมินเทคโนโลยี
1993 ; ไพเมนเทิล et al . 2000 ) และสังคม ( อาเชอร์และ
สเปอรีเออร์ 1998 ) ผลกระทบของการรุกรานวัชพืชมี
ให้ความสนใจเพิ่มมากขึ้นในสิ่งที่ทำให้พืชชนิดที่รุกราน
( blossey notzold 1995 และ 1996 blossey ; rejmanek 1995 ;
;Crawley et al . 1996 ; และ rejmanek ริชาร์ดสัน
1996 ; วิลเลียมสัน และช่างฟิต 1996 ; daehler 1998 ;
วิลลิสและอัล 2542 ; แม็ค et al . 2000 ; siemann และโรเจอร์ส 2001 , 2002 และ 2003
; คีน Crawley และ ; เช น เชส น 2002 ;
วูล์ฟ 2002 ) และทำนายเอกลักษณ์ของพืชรุกรานศักยภาพ
( daehler และแข็งแรง 1993 ; แม็ค 1996 ;
rejmanek 1996 และ 1997 ; ไรชาร์ดแฮมิลตัน ; วิลเลียมสัน
2542 ;แรนดอลล์ และ hoshovsky 2000 ; โคลาร์และยื่น
2001 pysek 2001 ) .
เบเกอร์ ( 1954 , 1962 , 1965 , 1967 , 1974 , 1986 , 1991 )
บุกเบิกทำงานลักษณะที่ทำให้พืชวัชพืช . ในปี 1965
เขาเทียบและไม่ congeners วัชพืชและวัชพืช
ผลิตรายการของลักษณะ ที่ชื่นชอบการงเต็มไปด้วยวัชพืช
และกำหนดเป็นวัชพืชในอุดมคติ " รายการนี้มีลักษณะผอม
persisted ในวรรณคดี ( Baker 1974 ; เพร์รินส์ et al . 1992 ;
แม็ค , 1996 ) และคุณลักษณะเฉพาะจากรายการปกติ
เกิดจากวัชพืชทั่วไป ( โอลสัน 1999 ; และแรน
hoshovsky 2000 ) .
เพราะ " อุดมคติ " ลักษณะวัชพืชได้มา
จากการสังเกตของจำนวน จำกัด ของวัชพืชชนิด
( Baker 1965 ) ของพวกเขาทั่วไปเกี่ยวข้องกับวัชพืชเป็น
กลุ่ม และรุกรานวัชพืชโดยเฉพาะไม่เป็นที่รู้จัก .
Crawley et al .( 1996 ) เปรียบเทียบลักษณะประวัติชีวิต
ัยพื้นเมืองและคนต่างด้าวอังกฤษ วิลเลียมสัน และช่างฟิต
( 1996 ) เมื่อเทียบกับประวัติชีวิตลักษณะพืชพื้นเมืองและ exotics
ก่อตั้งขึ้นใน UK และ daehler ( 1998 )
ตรวจสอบลักษณะของครอบครัวพืชรุกรานพื้นที่ธรรมชาติ

) และวัชพืชทางการเกษตร เพื่อทดสอบการประยุกต์ใช้ทั่วไป " อุดมคติ " วัชพืช
ลักษณะผมเปรียบเทียบชีวิตของพืชประวัติศาสตร์ลักษณะจาก
2 ที่มีอยู่ฐานข้อมูลไม่ใช่วัชพืช วัชพืชพื้นเมือง
วัชพืชที่แปลกใหม่และรุกรานวัชพืชในสหรัฐอเมริกา ฉันถามว่า