It is a mistake, albeit an understa

It is a mistake, albeit an understandable one, to characterize nationalism as Gellner does, some nationalist do not seek statehood for their people, and characterizing nationalism in terms of state- hood begs the question against ‘liberal’ or anarchist nationalism and other moderate positions, we might expect that most contemporary nationalist movements would claim a state for their nation, but one can be a nationalist: without being The a statist.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันเป็นความผิดพลาด แม้ว่าคนเข้าใจ ต้องกำหนดลักษณะชาตินิยมไม่ Gellner ชาตินิยมของบางอย่างหา statehood สำหรับประชาชน และกำหนดลักษณะของชาตินิยมในรัฐฮูด begs คำถาม 'เสรี' หรือชาตินิยมดิอ และ ตำแหน่งอื่น ๆ ปานกลาง เราอาจคาดหวังว่า เคลื่อนไหวแนวชาตินิยมร่วมสมัยสุดจะอ้างรัฐสำหรับประเทศของพวกเขา แต่หนึ่งสามารถเป็นชาตินิยมของ : ไม่อยู่ statist ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นความผิดพลาดที่เข้าใจแม้ว่าหนึ่งที่จะอธิบายลักษณะชาตินิยมเป็น Gellner ไม่รักชาติบางคนไม่แสวงหามลรัฐสำหรับคนของพวกเขาและลักษณะชาตินิยมในแง่ของเครื่องดูดควัน state- begs คำถามกับ 'เสรี' หรือชาตินิยมอนาธิปไตยและตำแหน่งอื่น ๆ ในระดับปานกลาง เราอาจจะคาดหวังว่าการเคลื่อนไหวชาตินิยมร่วมสมัยมากที่สุดจะเรียกร้องรัฐเพื่อประเทศชาติของพวกเขา แต่อย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะเป็นชาติ: โดยไม่ต้องก statist

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นความผิดพลาด แต่การเข้าใจหนึ่งในลักษณะชาตินิยมเป็นเกลเนอร์ไม่ได้ บางชาติไม่แสวงหามลรัฐสำหรับประชาชนของพวกเขาและลักษณะชาตินิยมในแง่ของรัฐ - เครื่องดูดควัน ทำให้เกิดคำถามกับ ' ' หรืออนาธิปไตยเสรีนิยมและชาตินิยมตำแหน่งปานกลางอื่น เราอาจจะคาดหวังว่า ขบวนการชาตินิยมร่วมสมัยส่วนใหญ่จะเรียกร้องรัฐ ประเทศของพวกเขาแต่หนึ่งสามารถชาตินิยม : โดยไม่มีสถิติ