Leibovitz contends that the Distric

Leibovitz contends that the District Court erred in granting Paramount's motion for summary judgment and should have granted partial summary judgment, as to liability, in her favor.   Both parties agree that no factual issues remain in dispute;  they disagree only on the availability of the fair use defense to what appears to be an acknowledged prima facie case of copyright infringement.   Paramount argues that its work is a parody, and should be evaluated under the standards set forth in Campbell for determining whether parodic uses are “fair.”   Leibovitz responds that even if the advertisement is appropriately considered a parody of her photograph, it should fail the fair use test because it was employed for commercial purposes and because it replicated more of her original than was necessary. - See more at: http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1306605.html#sthash.HM0NMG1E.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นนีเลโบวิตช์ contends ที่ ศาลอำเภอผิดพลาดในการให้การเคลื่อนไหวของพาราเม้าท์สำหรับคำพิพากษาสรุป และควรได้รับบางส่วนสรุปตัดสิน หนี้สิน โปรดปรานของเธอ ทั้งสองฝ่ายยอมรับว่า ยังคงไม่มีปัญหาเรื่องพิพาท พวกเขาไม่เห็นด้วยกับความพร้อมของการป้องกันการใช้งานเพื่ออะไรดูเหมือนจะเป็นการดี prima facie กรณีละเมิดลิขสิทธิ์เท่านั้น พาราเม้าท์จนว่า งานเป็นการล้อเลียน และควรประเมินภายใต้มาตรฐานที่กำหนดไว้ใน Campbell สำหรับกำหนดว่า จะใช้ออกเป็น "ธรรม" นนีเลโบวิตช์ตอบว่า แม้ว่าการโฆษณาถือว่าล้อเลียนของภาพถ่ายของเธออย่างเหมาะสม มันควรไม่ทดสอบใช้งานเนื่อง จากมันถูกจ้างงานพาณิชย์ และจำลองแบบมากกว่าของเดิมเธอไม่จำเป็น -ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1306605.html#sthash.HM0NMG1E.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Leibovitz เชื่อว่าศาลแขวงผิดพลาดในการให้การเคลื่อนไหวที่ยิ่งใหญ่สำหรับสรุปคดีและควรได้รับการสรุปคดีบางส่วนที่จะรับผิดชอบในความโปรดปรานของเธอ ทั้งสองฝ่ายเห็นว่าไม่มีประเด็นที่เป็นจริงยังคงอยู่ในข้อพิพาท พวกเขาไม่เห็นด้วยเพียงกับความพร้อมของการป้องกันการใช้งานยุติธรรมกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นกรณีเบื้องต้นได้รับการยอมรับการละเมิดลิขสิทธิ์ ยิ่งระบุว่าการทำงานเป็นเรื่องตลกและควรได้รับการประเมินตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ในแคมป์เบลสำหรับการกำหนดว่าการใช้ parodic เป็น "ยุติธรรม". Leibovitz ตอบว่าแม้ว่าการโฆษณาถือว่าเหมาะสมเป็นเรื่องตลกของการถ่ายภาพของเธอก็ควรจะล้มเหลว การทดสอบการใช้งานเพราะถูกจ้างมาเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าและเพราะมันจำลองแบบของเธอกว่าเดิมเป็นสิ่งจำเป็น - ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://caselaw.findlaw.com/us-2-circuit/1306605.html#sthash.HM0NMG1E.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลโบวิตช์ เชื่อว่าศาลเขตผิดในการเคลื่อนไหว Paramount เพื่อสรุปคำพิพากษา และควรได้รับการตัดสินสรุปบางส่วน เช่น ความรับผิดชอบของเธอ  ทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าไม่มีประเด็นข้อเท็จจริงยังคงอยู่ในข้อพิพาท ;  พวกเขาไม่เห็นด้วยเพียงเกี่ยวกับความพร้อมของการใช้งานที่ยุติธรรมการป้องกันสิ่งที่ดูเหมือนจะยอมรับในตอนพบครั้งแรกกรณีการละเมิดลิขสิทธิ์ . มหา แย้งว่า งานของมันคือการล้อเลียน และควรประเมินตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ใน แคมป์เบลล์ เพื่อกำหนดว่าใช้ parodic " ยุติธรรม "   เลโบวิตช์ตอบสนอง แม้ว่าโฆษณาจะเหมาะสมถือว่าล้อเลียนของภาพถ่ายของเธอมันควรจะล้มเหลว พอใช้ทดสอบเพราะมันใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า และเพราะมันซ้ำมากกว่าเดิมของเธอมากกว่าที่จำเป็น ดูเพิ่มเติมได้ที่ : http : / / เคส ลอว์ . findlaw . com / us-2nd-circuit / 1306605 . html # sthash.hm0nmg1e.dpuf