Researchers in software safety have

Researchers in software safety have adapted standard system safety tech-
niques, e.g. fault trees and failure modes and effects analyses to software, but
with mixed success. Perhaps the most fully developed approach is due to Leve-
son [28, 29] who pioneered the application of fault trees to software. In essence
software fault-tree analysis is a modified form of wp-calculus, but focusing on
causes of HFCs or violations of DSRs, not establishing partial correctness. Our
experience, and that of others, is that software fault trees work well in particular
circumstances, but are difficult to apply to large programs, without mechanical
support for expression evaluation, etc. There is a growing view that the use of
static code analysis and proof techniques is much more cost-effective, especially
when tool supported. (we consider testing below.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยในซอฟต์แวร์ความปลอดภัยมีการดัดแปลงระบบมาตรฐานความปลอดภัยเทคโนโลยี-niques ข้อบกพร่องเช่นต้นไม้และวิเคราะห์ผลและโหมดความล้มเหลวของซอฟต์แวร์ แต่ด้วยความสำเร็จที่ผสมด้วย บางทีวิธีการพัฒนาอย่างเต็มที่มากที่สุดคือเนื่องจาก Leve-บุตร [28, 29] ผู้บุกเบิกการประยุกต์ใช้ต้นข้อบกพร่องการ ในสาระสำคัญซอฟต์แวร์ต้นข้อบกพร่องจะแก้ไขรูปแบบของ wp-แคลคูลัส แต่โฟกัสบนสาเหตุของฟรุกหรือละเมิด DSRs ไม่สร้างถูกต้องบางส่วน ของเราประสบการณ์ และของผู้อื่น คือ ว่า ต้นไม้ข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ที่ทำงานโดยเฉพาะในสถานการณ์ แต่ยากที่จะนำไปใช้กับโปรแกรมขนาดใหญ่ โดยเครื่องกลการสนับสนุนสำหรับการประเมินนิพจน์ ฯลฯ มีการเจริญเติบโตดูที่การใช้รหัสคงวิเคราะห์และเทคนิคการพิสูจน์จะคุ้มค่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเครื่องมือได้รับการสนับสนุน (เราควรทดสอบด้านล่างนี้)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยในด้านความปลอดภัยซอฟแวร์ได้ปรับระบบความปลอดภัยมาตรฐานทิ่
niques เช่นต้นไม้ผิดพลาดและความล้มเหลวและผลกระทบที่จะวิเคราะห์ซอฟต์แวร์ แต่
ผสมกับความสำเร็จ บางทีอาจจะเป็นวิธีการพัฒนาอย่างดีที่สุดเป็นเพราะ Leve-
ลูกชาย [28 29] ซึ่งเป็นหัวหอกแอพลิเคชันของต้นไม้ผิดซอฟต์แวร์ ในสาระสำคัญ
ซอฟต์แวร์การวิเคราะห์ความผิดต้นไม้เป็นรูปแบบการแก้ไขของ WP-แคลคูลัส แต่มุ่งเน้นไปที่
สาเหตุของ HFCs หรือการละเมิดของ DSRs ไม่สร้างความถูกต้องบางส่วน เรา
มีประสบการณ์และที่ของคนอื่น ๆ นั่นคือความผิดต้นไม้ซอฟแวร์ทำงานได้ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
สถานการณ์ แต่ก็ยากที่จะนำไปใช้กับโปรแกรมที่มีขนาดใหญ่โดยไม่ต้องกล
การสนับสนุนสำหรับการประเมินผลการแสดงออก ฯลฯ มีมุมมองการเจริญเติบโตคือว่าการใช้
การวิเคราะห์รหัสคงที่และ เทคนิคการพิสูจน์เป็นอย่างมากมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เมื่อเครื่องมือสนับสนุน (เราพิจารณาการทดสอบด้านล่าง.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

在软件安全标准有adapted 2009高科技安全系统前景树，例如故障和失败modes和效果，但对软件analyses与最成功的混合。也许是由于对充分发展的Leve -谁的儿子28,29 ] [应用故障树来开辟的软件，在本质上。分析软件是一fault-tree形式的修改，但聚焦在wp-calculus的原因，不是HFCs violations（或部分correctness DSRs我们建立。这是别人的经验，和故障树软件，这都是工作在particularcircumstances to apply to是困难的，但没有大的机械程序support for expression，等。有数据表明，这是一个使用生长）静态代码分析工具和技术是cost-effective证明更多，尤其是当我们supported检测工具。（）consider下面。