Findings and DiscussionWe now turn

Findings and Discussion
We now turn to our initial results from the empirical survey. Our sample con- sists of 70 respondents representing shippers conducting activity along at least one of the three corridors within the study. After removing three observations in which respondents accidentally submitted choices prematurely, the resulting estimation sample includes 557 choice observations. Despite both the presence of three unique corridors in the study and a range of organisational roles (for example, retailer versus freight forwarder), preferences estimated within exploratory models indicated a lack of distinct classes of sensitivities within the study. This made the latent class model, which centres on the identification of groups with distinct preferences, an ineffective framework for our final model. Rather, we turned to the mixed logit model to reveal the degree of preference heterogeneity within the sample. We found that preference heterogeneity was most effectively identified with respect to the freight rate alone. The primary implication from this is that, after accounting for differences in sensitivities to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิจัยและการสนทนาเราตอนนี้เปิดผลลัพธ์ของเราเริ่มต้นจากการสำรวจผลการ ของเราตัวอย่างคอน-sists ของผู้ตอบ 70 แทนผู้ขนส่งในการดำเนินกิจกรรมตามแนวทางเดินที่สามภายในการศึกษาน้อยหนึ่ง หลังจากเอาออกสังเกตสามที่ผู้ตอบตั้งใจส่งตัวก่อนกำหนด ตัวอย่างการประเมินผลลัพธ์รวม 557 เลือกสังเกต แม้ มีอยู่ทั้งของสามทางเดินเฉพาะในการศึกษาและมีบทบาท organisational (ตัวอย่าง ตัวแทนจำหน่ายและบริการขนส่งสินค้า), ลักษณะประเมินในแบบจำลองเชิงบุกเบิกระบุขาดเรียนทั้งหมดของรัฐในการศึกษา นี้รุ่นคลาสแฝงอยู่ ซึ่งศูนย์ระบุของกลุ่มที่ มีลักษณะแตกต่างกัน กรอบเป็นผลสำหรับรุ่นสุดท้ายของเรา ได้ ค่อนข้าง เราเปิดแบบจำลอง logit ผสมให้เหมาะกับระดับของ heterogeneity กำหนดลักษณะภายในตัวอย่าง เราพบว่า heterogeneity ชอบได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดระบุเกี่ยวกับอัตราค่าขนส่งเพียงอย่างเดียว เนื่องจากหลักจากนี้คือ หลังจากที่ลงบัญชีสำหรับความแตกต่างของรัฐเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิจัยและอภิปราย
ตอนนี้เราหันไปสู่ผลลัพธ์ของเราเริ่มต้นจากการสำรวจเชิงประจักษ์ ตัวอย่างเช่นถ้างานของเรา sists ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นตัวแทนของ 70 ส่งสินค้าทางเรือการดำเนินกิจกรรมตามอย่างน้อยหนึ่งในสามของทางเดินในการศึกษา หลังจากลบสามข้อสังเกตในการที่ผู้ตอบแบบสอบถามตั้งใจส่งตัวเลือกก่อนกำหนดตัวอย่างการประมาณค่าผลรวม 557 ข้อสังเกตทางเลือก แม้จะมีการปรากฏตัวของทั้งสามเดินไม่ซ้ำกันในการศึกษาและช่วงของบทบาทขององค์กร (เช่นร้านค้าปลีกเมื่อเทียบกับ freight forwarder) การตั้งค่าโดยประมาณภายในรูปแบบสำรวจระบุขาดการเรียนที่แตกต่างของความเปราะบางในการศึกษา นี่เองที่ทำให้รูปแบบกลุ่มแฝงซึ่งศูนย์บัตรประจำตัวของกลุ่มมีการตั้งค่าที่แตกต่างกัน, กรอบไม่ได้ผลสำหรับรูปแบบสุดท้ายของเรา แต่เราหันไปแบบโลจิตผสมเพื่อเผยให้เห็นความแตกต่างระดับของการตั้งค่าที่อยู่ในตัวอย่าง เราพบความแตกต่างการตั้งค่าที่ถูกระบุอย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดที่เกี่ยวกับอัตราค่าระวางเรือเพียงอย่างเดียว ความหมายหลักจากนี้ก็คือว่าหลังจากการบัญชีสำหรับความแตกต่างในความไวต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พบและสนทนา
ตอนนี้เราเปิดผลของเราเริ่มต้นจากการสำรวจเชิงประจักษ์ ของเราตัวอย่างคอน - พี่น้องอายุ 70 ผู้ตอบเป็นตัวแทนผู้ขนส่งดำเนินการกิจกรรมตามอย่างน้อยหนึ่งในสามของทางเดินภายในการศึกษา หลังจากลบสามข้อสังเกตที่กลุ่มตัวอย่างตั้งใจยื่นตัวเลือกก่อนกำหนด ซึ่งรวมถึงการเลือกตัวอย่างที่สังเกตแม้จะมีการแสดงตนของทางเดินทั้งสามเฉพาะในการศึกษาและช่วงของบทบาทขององค์กร ( เช่นร้านค้าปลีกและส่งต่อการขนส่ง ) , การตั้งค่าแบบสำรวจประเมินภายใน พบการขาดของชั้นที่แตกต่างกันของความไวในการศึกษา นี้ทำแบบแฝง ซึ่งศูนย์ในการจำแนกกลุ่มด้วยการตั้งค่าที่แตกต่างกันกรอบไม่ได้ผลสำหรับรูปแบบสุดท้ายของเรา แต่เราหันมาแบบจำลองโลจิท ผสมเปิดเผยระดับความชอบความหลากหลายภายในตัวอย่าง เราพบว่าสามารถตั้งค่าได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุด ระบุต่ออัตราค่าระวางไว้คนเดียว ความหมายหลักจากเรื่องนี้ก็คือ หลังจากบัญชีสำหรับความแตกต่างในความไว