For malaria Keiser et al. reviewed

For malaria Keiser et al. reviewed environmental measures aimed at reducing disease transmission [46]. They identified 40 studies, of these, 27 assessed effects of environmental modification such as drainage, filling-in ponds and pools and river boundary modification. Four studies assessed effects of environmental manipulation (e.g. intermittent irrigation) and 9 modification or manipulation of human habitation (e.g. mosquito proofing homes). The reviewers reported significant heterogeneity and evidence of publication bias but presented the results of meta-analyses and concluded “malaria control programmes that emphasise environmental management are highly effective in reducing morbidity and mortality”. The authors took little account of study quality, stating that it was impossible to scrutinise the methodological quality as most studies were implemented 50–100 years ago. GRADE assessment suggested the quality of evidence was moderate for environmental manipulation and very low for the other intervention types, methodological issues included use of historical controls (before-after studies) in many studies and not accounting for possible confounding factors (additional treatments or personal protection interventions). The authors' conclusion that environmental management is highly effective in reducing morbidity and mortality is not substantiated by the evidence. A further high quality review of the evidence would be helpful before commissioning further primary research in this area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับมาลาเรีย Keiser et al. ทบทวนมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมลดการส่งผ่านโรค [46] พวกเขาระบุการศึกษา 40 เหล่า 27 ราคาประเมินผลปรับเปลี่ยนสิ่งแวดล้อมเช่นระบายน้ำ เติมในบ่อ และสระว่ายน้ำและการปรับเปลี่ยนขอบเขตแม่น้ำ 4 การศึกษาประเมินผลกระทบของการจัดการสิ่งแวดล้อม (เช่นขาดตอนชลประทาน) และแก้ไข โดยจัดการ habitation มนุษย์ (เช่นยุงพิสูจน์บ้าน) ผู้ตรวจทานรายงาน heterogeneity สำคัญ และหลักฐานของความโน้มเอียงในการเผยแพร่นำเสนอผลการวิเคราะห์เมตา และสรุปแต่ "โครงการควบคุมมาลาเรียที่ย้ำการจัดการสิ่งแวดล้อมมีประสิทธิภาพสูงในการลด morbidity และตาย" ผู้เขียนเอาบัญชีน้อยคุณภาพการศึกษา ระบุว่า เป็นไปไม่ได้ scrutinise methodological คุณภาพเป็นการศึกษาส่วนใหญ่ดำเนินการ 50 – 100 ปี การประเมินเกรดแนะนำคุณภาพของหลักฐานต่ำมากสำหรับชนิดแทรกแซงอื่น ๆ และปานกลางในการจัดการสิ่งแวดล้อม ปัญหา methodological รวมใช้ควบคุมประวัติศาสตร์ (ก่อนหลังศึกษา) ในการศึกษาและบัญชีไม่มากสุด confounding ปัจจัย (รักษาเพิ่มเติมหรือแทรกแซงการป้องกันส่วนบุคคล) ข้อสรุปของผู้เขียนว่า สิ่งแวดล้อมมีประสิทธิภาพสูงในการลด morbidity และไม่มี substantiated การตายตามหลักฐาน ทบทวนเพิ่มเติมคุณภาพของหลักฐานจะดีก่อนที่จะทดสอบการเดินระบบเพิ่มเติมงานวิจัยหลักในพื้นที่นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับโรคมาลาเรีย Keiser et al, การทบทวนมาตรการด้านสิ่งแวดล้อมที่มุ่งลดการส่งผ่านโรค [46] พวกเขาระบุว่า 40 การศึกษาเหล่านี้ 27 ผลกระทบของการปรับเปลี่ยนการประเมินสิ่งแวดล้อมเช่นการระบายน้ำที่เติมในบ่อและสระว่ายน้ำและการปรับเปลี่ยนขอบเขตแม่น้ำ การศึกษาผลกระทบที่สี่การประเมินของการจัดการด้านสิ่งแวดล้อม (เช่นการชลประทานเนื่อง) และ 9 การปรับเปลี่ยนหรือการจัดการของมนุษย์อาศัยอยู่ (เช่นยุงตรวจสอบบ้าน) วิจารณ์รายงานความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและหลักฐานของการมีอคติสิ่งพิมพ์ แต่นำเสนอผลของการวิเคราะห์อภิมาและได้ข้อสรุป "โปรแกรมการควบคุมโรคมาลาเรียที่เน้นการจัดการสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพสูงในการลดความเจ็บป่วยและการตาย" ผู้เขียนเอาบัญชีของเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีคุณภาพการศึกษาที่ระบุว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะกลั่นกรองคุณภาพเป็นระเบียบวิธีการศึกษาส่วนใหญ่ถูกนำมาใช้ 50-100 ปีที่ผ่านมา การประเมินระดับการศึกษาชี้ให้เห็นคุณภาพของหลักฐานที่อยู่ในระดับปานกลางสำหรับการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมและต่ำมากสำหรับประเภทการแทรกแซงอื่น ๆ ที่ปัญหาวิธีการรวมถึงการใช้การควบคุมทางประวัติศาสตร์ (ก่อนหลังจบการศึกษา) ในการศึกษาจำนวนมากและไม่ได้คิดเป็นปัจจัยที่เป็นไปได้ (การรักษาเพิ่มเติมหรือป้องกันส่วนบุคคล การแทรกแซง) บทสรุปผู้เขียน 'การจัดการสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพสูงในการลดความเจ็บป่วยและการตายไม่ได้การยืนยันจากหลักฐาน ความคิดเห็นที่มีคุณภาพสูงต่อไปของหลักฐานจะเป็นประโยชน์ก่อนที่จะว่าจ้างวิจัยหลักต่อไปในพื้นที่นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับมาลาเรียไคเซอร์ et al . ตรวจสอบสิ่งแวดล้อม มาตรการที่มุ่งลดการส่งผ่านโรค [ 46 ] พวกเขาระบุ 40 การศึกษาเหล่านี้ และผลของการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมใหม่ เช่น การระบายน้ำ เติมในบ่อและสระ และแม่น้ำขอบเขตการเปลี่ยนแปลง การศึกษาผลของการจัดการสิ่งแวดล้อม ( เช่นการประเมินต่อเนื่องชลประทาน ) และ 9 การเปลี่ยนแปลงหรือจัดการของการอยู่อาศัยของมนุษย์ เช่น ยุง บ้านพิสูจน์อักษร ) ความคิดเห็นที่สามารถรายงานสำคัญและหลักฐานของอคติสิ่งพิมพ์ แต่แสดงผลโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าและสรุป " การควบคุมโรคมาลาเรียรายการโทรทัศน์ที่เน้นการจัดการสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพสูงในการลดการเจ็บป่วยและการตาย "ผู้เขียนเอาบัญชีน้อย คุณภาพการศึกษา โดยระบุว่า มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณากลั่นกรองคุณภาพตรงตามที่ศึกษามากที่สุด คือ ใช้ 50 – 100 ปีมาแล้ว การประเมินเกรดแนะนำคุณภาพของหลักฐานสำหรับการจัดการสิ่งแวดล้อมปานกลางและน้อยมากสำหรับประเภทอื่น ๆแทรกแซงปัญหาในการใช้การควบคุมรวมประวัติศาสตร์ ( ก่อนหลังจากศึกษา ) ในการศึกษามากมาย และไม่บัญชีสำหรับที่สุดในปัจจัยซ่อนเร้น ( การรักษาหรือการป้องกันการแทรกแซงเพิ่มเติมส่วนบุคคล ) ผู้เขียนสรุปว่า การจัดการสิ่งแวดล้อม มีประสิทธิภาพสูงในการลดการเจ็บป่วยและการตายไม่ได้พิสูจน์ด้วยหลักฐานรีวิวเพิ่มเติมคุณภาพสูงของหลักฐานจะเป็นประโยชน์ก่อนที่จะมอบหมายวิจัยหลักต่อไปในพื้นที่นี้ .