Scoring Process of the RE-AIM Frame

Scoring Process of the RE-AIM Framework
We used a previously established guideline tool to
evaluate the included studies with the each component of
the RE-AIM framework (RE-AIM, 2015). Two authors (M.J.
and A.C.) coded and scored each article independently using
a data abstraction sheet including a series of yes or no
questions to identify indicators within each of the five
RE-AIM dimensions, and then compared their results for
each article (Allen et al., 2011; VirginiaTech College of
Agriculture and Science, 2014b, 2014a). Discrepancies in the
two results were resolved by discussion of the reasons for
their individual coding and re-review of the article to check
the elements for the discrepant coding. After coding the
individual indicators of each dimension, we calculated a
score based on number of indicators of each dimension and
converted this into a percentage of each dimension for
individual studies. Finally, we calculated an average
percentage of each dimension across studies to provide a
comparable summary score across studies (Table 1).
Results
A total of 473 articles were identified through database
searching and 5 articles were identified through additional
searching. After removing duplicate articles, 383 articles

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการให้คะแนนของกรอบเป้าหมายใหม่เราใช้เครื่องมือก่อนหน้านี้สร้างผลงานศึกษารวมอยู่ ด้วยทุกองค์ประกอบของประเมินจุดมุ่งหมายใหม่กรอบ (อีกจุดมุ่งหมาย 2015) สองผู้เขียน (ของมจ.และเอซี) ใส่รหัส และคะแนนแต่ละข้อเป็นอิสระต่อกันโดยใช้ข้อมูล abstraction แผ่นรวมทั้งชุดใช่หรือไม่คำถามระบุตัวบ่งชี้ในแต่ละ 5มุ่งมิติใหม่ แล้ว เปรียบเทียบผลลัพธ์ของพวกเขาแต่ละบท (อัลเลน et al., 2011 VirginiaTech วิทยาลัยเกษตรและวิทยาศาสตร์ 2014b, 2014a) ความขัดแย้งในการผลที่สองได้รับการแก้ไข โดยอภิปรายเหตุผลสำหรับของแต่ละรหัสและตรวจทานบทความการตรวจสอบอีกครั้งองค์ประกอบในการเขียนรหัส discrepant หลังจากรหัสแต่ละตัวบ่งชี้ของแต่ละมิติ เราได้คะแนนตามจำนวนของตัวบ่งชี้ของแต่ละมิติ และแปลงนี้เป็นเปอร์เซ็นต์ของขนาดสำหรับแต่ละการศึกษาแต่ละ สุดท้าย เราคำนวณค่าเฉลี่ยเปอร์เซ็นต์ของแต่ละมิติในการศึกษาเพื่อให้การคะแนนสรุปเปรียบเทียบได้ระหว่างศึกษา (ตารางที่ 1)ผลลัพธ์ระบุจำนวน 473 บทความผ่านฐานข้อมูลค้นหาและบทความ 5 ระบุผ่านเพิ่มเติมค้นหา หลังจากเอาออกซ้ำบทความ บทความที่ 383

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนการให้คะแนนของกรอบ RE-AIM
เราใช้เครื่องมือที่จัดตั้งขึ้นก่อนหน้าแนวทางการประเมินผลการศึกษาพร้อมกับแต่ละองค์ประกอบของกรอบRE-AIM (RE-AIM, 2015) ผู้เขียนสอง (MJ และ AC) รหัสและให้คะแนนแต่ละบทความอิสระโดยใช้แผ่นที่เป็นนามธรรมข้อมูลรวมถึงชุดของใช่หรือไม่คำถามในการระบุตัวชี้วัดในแต่ละห้ามิติRE-AIM และจากนั้นเปรียบเทียบผลของพวกเขาสำหรับแต่ละบทความ(อัลเลนและ อัล 2011. VirginiaTech วิทยาลัยเกษตรและวิทยาศาสตร์2014b, 2014a) ความแตกต่างในทั้งสองมีผลได้รับการแก้ไขโดยการอภิปรายของสาเหตุของการเข้ารหัสของตนและตรวจทานอีกครั้งของบทความเพื่อตรวจสอบองค์ประกอบสำหรับการเข้ารหัสไม่ตรงกัน หลังจากการเข้ารหัสตัวชี้วัดของแต่ละแต่ละมิติเราคำนวณคะแนนขึ้นอยู่กับจำนวนของตัวชี้วัดของแต่ละมิติและแปลงนี้ลงในอัตราร้อยละของแต่ละมิติสำหรับการศึกษาของแต่ละบุคคล สุดท้ายเราคำนวณค่าเฉลี่ยร้อยละของมิติผ่านการศึกษาในแต่ละที่จะให้คะแนนสรุปเทียบเคียงทั่วศึกษา(ตารางที่ 1). ผลรวม 473 บทความที่ถูกระบุผ่านฐานข้อมูลการค้นหาและ5 บทความที่ถูกระบุเพิ่มเติมผ่านการค้นหา หลังจากลบบทความที่ซ้ำกัน 383 บทความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คะแนนกระบวนการของ re-aim กรอบ
เราใช้เครื่องมือที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้

แนวทางประเมินรวมการศึกษากับแต่ละองค์ประกอบของ re-aim
กรอบ ( re-aim 2015 ) ผู้เขียนสอง ( MJ
และ AC ) รหัสและคะแนนแต่ละบทความอิสระโดยใช้
ข้อมูลนามธรรมแผ่นรวมทั้งชุด ใช่ หรือ ไม่ใช่
คำถามกำหนดตัวบ่งชี้ในแต่ละห้า
re-aim ขนาด