SUBJECTS AND METHODSThis present st

SUBJECTS AND METHODS


This present study is a retrospective occupational injury record study of 5-year duration involving the workers of a chemical industry. Along with this record study, to collect the personal details of the workers, an interview was also conducted with the workers who have worked in the factory in the study
period of 5 years
Prior informed consent was taken from the participants and necessary ethical clearance from the institutional ethical committee was also obtained for this study. Thus, data in relation to age, sex, job, level of education, experience, habits of smoking and alcohol, etc. were collected. A total of 307 permanent and 419 temporary workers were interviewed. Nine permanent and 29 temporary workers, who have worked during the study period could not be interviewed due to nonavailability. But, accident-related data were collected in relation to all 316 permanent and
448 temporary workers. Chi-square test was done on the data regarding the personal characteristics of the workers in order to examine the comparability between temporary and permanent workers.

Occupational injury registers, pay rolls, productivity registers were examined for the study period of 5 years to collect data in relation to number of accidents, number of employees, amount of lost man-days and amount of working man-hours. Frequency rate and severity rate were calculated as per the standard statistical procedure.[12] Ninety-five percent confidence intervals were calculated for each calculation of frequency rate and severity rate for comparison between the two kinds of workers. [13] Frequency rate was calculated as number of accidents per million working man-hours and severity rate was calculated as number of lost man-days per thousand working man-hours.
Mean number of occupational injuries/person was calculated for both permanent and temporary workers. This calculation was done
for all workers, workers with one or more
accidents and workers with two or more accidents.

In this study, only reportable injuries (time loss occupational injuries) have been taken into consideration to take care of the factor of nonreporting. Such an occupational injury is compulsorily reported by the concerned worker
because of the fact that reporting ensures his

worker is given by P (χ) = e-  χ/χ for  = 0,

Table 1: Personal characteristics of the workers










percentage of migrant workers) in the same

RESULTS

Habit of tobacco use





for highly skilled technical persons). This industry manufacturing fertilizer was an

35.3 years for permanent workers and
35.9 years for temporary workers. One

Others 184 (59.9) 248 (59.2)

industry of semi seasonal nature. Work demand being much more for 7–8 months in a year the temporary workers were employed mostly in that time. The temporary workers also (getting opportunity of regular employment for 7–8 months every year) were working in the same factory for years. No system of shifting from temporary to permanent status was existent in this factory.

Statistical analysis
Comparison was made between permanent and temporary workers by using the Mann– Whitney U-test (normality assumption being violated). Proportion of workers (permanent and temporary both) involved in one or more and two or more occupational injuries were
calculated and comparison of permanent and

hundred and sixty-nine (55.1%) permanent workers and 222 (53.0%) temporary workers were in the age group of less than 35 years. Fifty-three (17.3%) permanent workers were
illiterate, while 32 (10.4%) were higher secondary or above level educated. The numbers were 80 (19.1%) and 33 (7.8%), respectively, in case of temporary workers. Two hundred and fifty (81.4%) permanent workers and 330 (78.7%) temporary workers had experience of 5 years or more in the same factory. Two hundred an d nine (68.1%) permanent workers and 293 (69.9%) temporary workers were tobacco users (either smoking or chewing). Majority of both kinds of workers were involved in production division [One hundred twenty-three (40.1%) permanent
and 171 (40.8%) temporary workers]. Others

temporary workers was found to be 277 (95% CI = 258–297). For permanent workers it was
41 (95% CI = 34–48). Severity rate for temporary workers for the same period was
5.33 (95% CI = 5.24–5.41). For permanent workers it was 0.72 (95% CI = 0.69–0.75). Relative risk calculated on the basis of frequency rate was 6.7 (95% CI = 5.6–8.0) and on the basis of severity rate was 7.43 (95% CI = 7.12–7.75) [Table 2]. Mean number of injuries/person was significantly higher (P < 0.001) in temporary workers in comparison of permanent workers when compared in relation to all workers, workers with one or more occupational injuries and workers with two or more occupational injuries. One or more occupational injuries were found

with 238 (53.1%) of temporary workers and
113 (35.8%) of permanent workers
(P < 0.001), whereas two or more occupational
injuries were met with by 213 (47.5%) temporary workers and 25 (7.9%) permanent workers (P < 0.001) [Table 3].

Repetitive occupational injury occurrence was found in a section of temporary workers. One hundred and eighty (40.18%) temporary workers met with three or more injuries, 107 (23.88%) met with four or more and 26 (5.80%) contacted five or more injuries in the period of
5 years. Comparison of observed and expected (Poisson’s probability distribution) injury occurrences showed that though the injury occurrences in case of permanent

temporary workers in this respect was made by using the chi-square test. A theoretical model of Poisson’s distribution was fitted to the occupational injury occurrence data of permanent and temporary workers to calculate the expected occurrences and a comparison between the expected and actual occurrence was made by using the chi-square test of goodness of fit. Poisson ‘s probability of committing ‘’ number of ‘accidents’ by a

were engaged in different other sections (maintenance, packing, loading, etc.) [Table 1]. All the employees of this factory were males. No female worker was employed in this factory. Application of chi-square test showed that there was no significant difference in the personal characteristics of the two worker groups.

Frequency rate (for a period of 5 years) for temporary workers was found to be 277 (95% CI = 258–297). For permanent workers it was
41 (95% CI = 34–48). Severity rate for temporary workers for the same period was
5.33 (95% CI = 5.24–5.41). For permanent workers it was 0.72 (95% CI = 0.69–0.75). Relative risk calculated on the basis of frequency rate was 6.7 (95% CI = 5.6–8.0) and on the basis of severity rate was 7.43 (95% CI = 7.12–7.75) [Table 2]. Mean number of injuries/person was significantly higher (P < 0.001) in temporary workers in comparison of permanent workers when compared in relation to all workers, workers with one or more occupational injuries and workers with two or more occupational injuries. One or more occupational injuries were found

with 238 (53.1%) of temporary workers and
113 (35.8%) of permanent workers
(P < 0.001), whereas two or more occupational
injuries were met with by 213 (47.5%) temporary workers and 25 (7.9%) permanent workers (P < 0.001) [Table 3].

Repetitive occupational injury occurrence was found in a section of temporary workers. One hundred and eighty (40.18%) temporary workers met with three or more injuries, 107 (23.88%) met with four or more and 26 (5.80%) contacted five or more injuries in the period of
5 years. Comparison of observed and expected (Poisson’s probability distribution) injury occurrences showed that though the injury occurrences in case of permanent

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หัวเรื่องและวิธีการการศึกษาปัจจุบันนี้เป็นบันทึกการคาดบาดเจ็บอาชีวศึกษาระยะเวลา 5 ปีที่เกี่ยวข้องกับแรงงานของอุตสาหกรรมเคมี พร้อมกับศึกษาคอร์ด เก็บรายละเอียดส่วนบุคคลของผู้ปฏิบัติงาน การสัมภาษณ์ถูกยังดำเนินการกับงานที่ทำงานในโรงงานในการศึกษาระยะเวลา 5 ปี แจ้งความยินยอมได้มาจากผู้เข้าร่วม และยังกล่าวเคลียร์จำเป็นจริยธรรมจากคณะกรรมการจริยธรรมสถาบันสำหรับการศึกษานี้ ดังนั้น ข้อมูลเกี่ยวกับอายุ เพศ งาน ระดับการศึกษา ประสบการณ์ นิสัยการสูบบุหรี่ และแอลกอฮอล์ ฯลฯ ถูกเก็บรวบรวม จำนวน 307 ถาวรและชั่วคราวคน 419 ได้สัมภาษณ์ ถาวรเก้าและคนงานชั่วคราว 29 ที่ทำงานในระหว่างรอบระยะเวลาการศึกษาไม่สามารถไม่ให้สัมภาษณ์เนื่องจาก nonavailability แต่ มีการรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุเกี่ยวกับ 316 ถาวรทั้งหมด และแรงงานชั่วคราว 448 ทดสอบ chi-square ที่ทำข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะส่วนบุคคลของผู้ปฏิบัติงานเพื่อตรวจสอบความระหว่างผู้ปฏิบัติงานชั่วคราว และถาวรกลิ้งบาดเจ็บอาชีวทะเบียน ค่าจ้าง ทะเบียนผลผลิตถูกตรวจสอบสำหรับรอบระยะเวลาศึกษา 5 ปีเพื่อรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องจำนวนอุบัติเหตุ จำนวนพนักงาน จำนวน man-days สูญหายและจำนวนค่าการทำงาน อัตราความถี่และอัตราความรุนแรงมีคำนวณตามมาตรฐานสถิติมีคำนวณช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 90 5 [12] สำหรับอัตราความถี่และอัตราความรุนแรงสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างแรงงานสองชนิด [13] อัตราความถี่คำนวณเป็นจำนวนอุบัติเหตุต่อล้านทำงานค่า และอัตราความรุนแรงถูกคำนวณเป็นจำนวน man-days หายละค่าทำพันมีคำนวณจำนวนเฉลี่ยของบุคคลอาชีวบาดเจ็บสำหรับผู้ปฏิบัติงานทั้งถาวร และชั่วคราว ทำการคำนวณนี้สำหรับทุกคน ผู้ปฏิบัติงาน มีน้อย อุบัติเหตุและผู้ปฏิบัติงาน มีอุบัติเหตุ น้อยสองในการศึกษานี้ เฉพาะระดับต้องบาดเจ็บ (เวลาขาดทุนอาชีวบาดเจ็บ) ได้รับการพิจารณาดูแลตัวของ nonreporting Compulsorily รายงานบาดอาชีพดังกล่าว โดยผู้ปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องเนื่องจากข้อเท็จจริงที่รายงานของเขาผู้ปฏิบัติงานได้โดย P (χ) =อีχ/χสำหรับ = 0ตารางที่ 1: ลักษณะส่วนบุคคลของผู้ปฏิบัติงานเปอร์เซ็นต์ของแรงงานข้ามชาติ) เดียวผลลัพธ์นิสัยของการสูบบุหรี่มีทักษะสูงด้านเทคนิคคน) นี้อุตสาหกรรมผลิตปุ๋ยการ35.3 ปีแรงงานถาวร และปี 35.9 สำหรับผู้ปฏิบัติงานชั่วคราว หนึ่งอื่น ๆ 184 (59.9) 248 (59.2)อุตสาหกรรมกึ่งธรรมชาติตามฤดูกาล ความต้องการกำลังมาก 7-8 เดือนในปีที่มีจ้างแรงงานชั่วคราวส่วนใหญ่ในเวลานั้นได้ แรงงานชั่วคราวยัง (ได้รับโอกาสการจ้างงานปกติ 7-8 เดือนทุกปี) กำลังทำงานในโรงงานเดียวกันในปีนั้น ระบบไม่ขยับจากชั่วคราวถาวรสถานะไม่มีอยู่ในโรงงานนี้วิเคราะห์ทางสถิติทำการเปรียบเทียบระหว่างแรงงานชั่วคราว และถาวรโดยมานน์ – วิทนีย์ U-ทดสอบ (normality อัสสัมชัญถูกละเมิด) สัดส่วนของแรงงาน (ถาวรและชั่วคราวทั้งสอง) ที่เกี่ยวข้องกับหนึ่ง หรือถูกบาดอาชีพเพิ่มมากขึ้น และสอง หรือมากกว่าคำนวณ และเปรียบเทียบของถาวร และร้อย และ sixty-nine (55.1%) แรงงานถาวร และงานชั่วคราว (ร้อยละ 53.0) 222 อยู่ในกลุ่มอายุน้อยกว่า 35 ปี สิบสาม (17.3%) แรงงานถาวรได้illiterate ขณะที่ 32 (10.4%) สูงกว่ามัธยมศึกษา หรือระดับศึกษา หมายเลขถูก 80 (19.1%) และ 33 (7.8%), ตามลำดับ ในกรณีที่ผู้ปฏิบัติงานชั่วคราว สองร้อย และสิบ (81.4%) แรงงานถาวรและชั่วคราวคนงาน 330 (78.7%) มีประสบการณ์ 5 ปีขึ้นไปในโรงงานเดียวกัน สองร้อยเป็น d 9 (68.1%) ถาวรคนงานและคนงานชั่วคราว (ร้อยละ 69.9) 293 มีผู้ใช้ยาสูบ (สูบบุหรี่ หรือเคี้ยว) ส่วนใหญ่ของทั้งสองชนิดของแรงงานเกี่ยวข้องในฝ่ายผลิต [หนึ่งร้อยยี่สิบสาม (40.1%) ถาวรกแรงงานชั่วคราว (40.8%) 171] ผู้อื่นแรงงานชั่วคราวพบได้ 277 (95% CI = 258-297) สำหรับผู้ปฏิบัติงานอย่างถาวร ก็ได้41 (95% CI = 34-48) อัตราความรุนแรงสำหรับผู้ปฏิบัติงานชั่วคราวในช่วงเวลาเดียวกันได้5.33 (95% CI = 5.24-5.41) สำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ถาวร เป็น 0.72 (95% CI = 0.69-0.75) ความเสี่ยงสัมพัทธ์คำนวณอัตราความถี่ 6.7 (95% CI = 5.6 – 8.0) และตามความรุนแรง อัตรา 7.43 (95% CI = 7.12 – 7.75) [ตาราง 2] หมายถึง จำนวนท่านบาดเจ็บได้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.001) ในคนงานชั่วคราวในการเปรียบเทียบแรงงานถาวรเมื่อเทียบกับอย่าง น้อยหนึ่งบาดเจ็บอาชีวและคนกับบาดเจ็บอาชีว น้อยสองเกี่ยวกับแรงงาน แรงงานทั้งหมด พบอย่าง น้อยหนึ่งบาดเจ็บอาชีวกับ 238 (53.1%) ของแรงงานชั่วคราว และ113 (35.8%) แรงงานถาวร(P < 0.001), ในขณะที่สอง หรืออาชีพมากขึ้นบาดเจ็บถูกพบกับ 213 (47.5%) แรงงานชั่วคราวและถาวรแรงงาน 25 (7.9%) (P < 0.001) [ตาราง 3]พบบาดเจ็บอาชีวซ้ำเกิดขึ้นในส่วนของแรงงานชั่วคราว หนึ่งร้อย และเอ้ (40.18%) ชั่วคราวผู้ปฏิบัติงานกับบาดเจ็บ น้อย 3, 107 (23.88%) ตาม ด้วย 4 หรือมากกว่า 26 (5.80%) ติดต่อบาดเจ็บอย่าง น้อย 5 ในรอบระยะเวลา5 ปี เปรียบเทียบสังเกต และคาดว่า (แจกแจงความน่าเป็นปัวซองของ) เกิดบาดเจ็บพบว่าที่เกิดบาดเจ็บในกรณีที่ถาวรแรงงานชั่วคราวในนี้ทำโดยการทดสอบ chi-square รูปแบบทฤษฎีการแจกแจงปัวซองของถูกเพียบข้อมูลเกิดบาดเจ็บอาชีพแรงงานถาวร และชั่วคราวเพื่อคำนวณเกิดคาด และทำการเปรียบเทียบระหว่างเหตุการณ์จริง และที่คาดไว้ โดยใช้การทดสอบ chi-square กลม ๆ พอดี ของปัวน่ายอมรับ '' จำนวน 'อุบัติเหตุ' โดยได้หมั้นแตกต่างกันในส่วนอื่น ๆ (การบำรุงรักษา บรรจุภัณฑ์ โหลด ฯลฯ) [ตาราง 1] พนักงานทั้งหมดของโรงงานนี้มีชาย คนงานหญิงไม่ได้ทำงานในโรงงานนี้ ใช้ chi-square ทดสอบพบว่า มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะส่วนบุคคลของกลุ่มผู้ปฏิบัติงาน 2พบอัตราความถี่ (ในระยะ 5 ปี) สำหรับผู้ปฏิบัติงานชั่วคราวเป็น 277 (95% CI = 258-297) สำหรับผู้ปฏิบัติงานอย่างถาวร ก็ได้41 (95% CI = 34-48) อัตราความรุนแรงสำหรับผู้ปฏิบัติงานชั่วคราวในช่วงเวลาเดียวกันได้5.33 (95% CI = 5.24-5.41) สำหรับผู้ปฏิบัติงานที่ถาวร เป็น 0.72 (95% CI = 0.69-0.75) ความเสี่ยงสัมพัทธ์คำนวณอัตราความถี่ 6.7 (95% CI = 5.6 – 8.0) และตามความรุนแรง อัตรา 7.43 (95% CI = 7.12 – 7.75) [ตาราง 2] หมายถึง จำนวนท่านบาดเจ็บได้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.001) ในคนงานชั่วคราวในการเปรียบเทียบแรงงานถาวรเมื่อเทียบกับอย่าง น้อยหนึ่งบาดเจ็บอาชีวและคนกับบาดเจ็บอาชีว น้อยสองเกี่ยวกับแรงงาน แรงงานทั้งหมด พบอย่าง น้อยหนึ่งบาดเจ็บอาชีวกับ 238 (53.1%) ของแรงงานชั่วคราว และ113 (35.8%) แรงงานถาวร(P < 0.001), ในขณะที่สอง หรืออาชีพมากขึ้นบาดเจ็บถูกพบกับ 213 (47.5%) แรงงานชั่วคราวและถาวรแรงงาน 25 (7.9%) (P < 0.001) [ตาราง 3]พบบาดเจ็บอาชีวซ้ำเกิดขึ้นในส่วนของแรงงานชั่วคราว หนึ่งร้อย และเอ้ (40.18%) ชั่วคราวผู้ปฏิบัติงานกับบาดเจ็บ น้อย 3, 107 (23.88%) ตาม ด้วย 4 หรือมากกว่า 26 (5.80%) ติดต่อบาดเจ็บอย่าง น้อย 5 ในรอบระยะเวลา5 ปี เปรียบเทียบสังเกต และคาดว่า (แจกแจงความน่าเป็นปัวซองของ) เกิดบาดเจ็บพบว่าที่เกิดบาดเจ็บในกรณีที่ถาวร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิชาและวิธีการศึกษานี้ปัจจุบันได้รับบาดเจ็บจากการประกอบอาชีพการศึกษาย้อนหลังบันทึกของระยะเวลา 5 ปีที่เกี่ยวข้องกับแรงงานของอุตสาหกรรมเคมี พร้อมกับการศึกษาบันทึกนี้จะเก็บรายละเอียดส่วนบุคคลของผู้ใช้แรงงาน, การให้สัมภาษณ์ได้ดำเนินการยังมีแรงงานที่ได้ทำงานในโรงงานในการศึกษาระยะเวลา 5 ปีก่อนที่ยินยอมถูกนำมาจากผู้เข้าร่วมและกวาดล้างจริยธรรมที่จำเป็นจาก คณะกรรมการจริยธรรมของสถาบันที่ได้รับสำหรับการศึกษาครั้งนี้ ดังนั้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับอายุเพศงานระดับการศึกษาประสบการณ์นิสัยของการสูบบุหรี่และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อื่น ๆ ที่ถูกเก็บรวบรวม รวมของ 307 ถาวรและ 419 คนงานชั่วคราวถูกสัมภาษณ์ เก้าถาวรและ 29 คนงานชั่วคราวที่ได้ทำงานในช่วงระยะเวลาการศึกษาไม่สามารถได้รับการสัมภาษณ์เนื่องจาก nonavailability แต่ข้อมูลการเกิดอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรวบรวมเกี่ยวกับการทั้งหมด 316 ถาวรและ448 คนงานชั่วคราว การทดสอบไคสแควร์ได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะส่วนบุคคลของคนงานเพื่อตรวจสอบเปรียบเทียบระหว่างคนงานชั่วคราวและถาวร. ลงทะเบียนรับบาดเจ็บอาชีวจ่ายม้วนลงทะเบียนการผลิตมีการตรวจสอบสำหรับระยะเวลาการศึกษา 5 ปีในการเก็บรวบรวมข้อมูลใน ความสัมพันธ์กับจำนวนการเกิดอุบัติเหตุจำนวนพนักงานจำนวนเงินที่หายไปวันที่มนุษย์และปริมาณของการทำงานที่มนุษย์ชั่วโมง อัตราความถี่และอัตราความรุนแรงจะถูกคำนวณตามขั้นตอนมาตรฐานทางสถิติ. [12] ร้อยละเก้าสิบห้าช่วงความเชื่อมั่นนี้จะถูกคำนวณในการคำนวณของแต่ละอัตราความถี่และอัตราความรุนแรงสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างสองชนิดของคนงาน [13] อัตราความถี่ที่คำนวณได้เป็นจำนวนของการเกิดอุบัติเหตุในการทำงานต่อล้านชั่วโมงคนและอัตราความรุนแรงที่คำนวณได้เป็นจำนวนวันที่มนุษย์หายไปทำงานต่อพันคนชั่วโมง. หมายถึงจำนวนของการบาดเจ็บการประกอบอาชีพ / ท่านที่คำนวณได้สำหรับทั้งถาวรและชั่วคราว คนงาน การคำนวณนี้ทำสำหรับคนงานทุกคนงานหนึ่งคนหรือมากกว่าการเกิดอุบัติเหตุและคนงานที่มีสองคนหรือมากกว่าการเกิดอุบัติเหตุ. ในการศึกษานี้ได้รับบาดเจ็บรายงานเท่านั้น (เวลาบาดเจ็บขาดทุน) ได้ถูกนำมาพิจารณาในการดูแลของปัจจัย nonreporting ดังกล่าวได้รับบาดเจ็บจากการประกอบอาชีพมีรายงาน compulsorily โดยผู้ปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องเพราะความจริงที่ว่าการรายงานของเขาเพื่อให้แน่ใจว่าคนงานจะได้รับจาก P (χ) = อีχ / χสำหรับ = 0 ตารางที่ 1 ลักษณะส่วนบุคคลของคนงานร้อยละ ของแรงงานข้ามชาติ) ในเดียวกันผลนิสัยการใช้ยาสูบสำหรับคนทางเทคนิคที่มีทักษะสูง) ปุ๋ยการผลิตอุตสาหกรรมนี้คือ35.3 ปีสำหรับคนงานถาวรและ35.9 ปีสำหรับพนักงานชั่วคราว หนึ่งอื่น ๆ 184 (59.9) 248 (59.2) อุตสาหกรรมของธรรมชาติกึ่งตามฤดูกาล ความต้องการการทำงานที่เป็นมากขึ้นสำหรับ 7-8 เดือนในปีคนงานชั่วคราวเป็นลูกจ้างส่วนใหญ่ในเวลานั้น คนงานชั่วคราว (ได้รับโอกาสในการจ้างงานปกติสำหรับ 7-8 เดือนทุกปี) กำลังทำงานอยู่ในโรงงานเดียวกันปีที่ผ่านมา ไม่มีระบบของการขยับจากชั่วคราวเพื่อสถานะถาวรมีอยู่ในโรงงานนี้. การวิเคราะห์ทางสถิติเปรียบเทียบที่ถูกสร้างขึ้นระหว่างคนงานถาวรและชั่วคราวโดยใช้ Mann- วิทนีย์ U-ทดสอบ (สมมติฐานปกติถูกละเมิด) สัดส่วนของแรงงาน (ถาวรและชั่วคราวทั้งสอง) มีส่วนร่วมในหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งและสองหรือมากกว่าบาดเจ็บถูกคำนวณและเปรียบเทียบถาวรและร้อย 69 (55.1%) คนงานถาวรและ 222 (53.0%) คนงานชั่วคราวอยู่ในอายุ กลุ่มน้อยกว่า 35 ปี ห้าสิบสาม (17.3%) ลูกจ้างประจำมีการศึกษาในขณะที่ 32 (10.4%) มีค่าสูงรองหรือเหนือระดับการศึกษา หมายเลข 80 (19.1%) และ 33 (7.8%) ตามลำดับในกรณีของคนงานชั่วคราว สองร้อยห้าสิบ (81.4%) คนงานถาวรและ 330 (78.7%) คนงานชั่วคราวมีประสบการณ์ 5 ปีขึ้นไปในโรงงานเดียวกัน สองร้อยเก้าง (68.1%) คนงานถาวรและ 293 (69.9%) คนงานชั่วคราวเป็นผู้ใช้ยาสูบ (ทั้งการสูบบุหรี่หรือเคี้ยว) ส่วนใหญ่ของทั้งสองประเภทของผู้ใช้แรงงานที่มีส่วนเกี่ยวข้องในส่วนของการผลิต [หนึ่งร้อยยี่สิบสาม (40.1%) ถาวรและ 171 (40.8%) คนงานชั่วคราว] อื่น ๆพนักงานชั่วคราวพบว่ามี 277 (95% CI = 258-297) สำหรับคนงานถาวรมันเป็น41 (95% CI = 34-48) อัตราความรุนแรงสำหรับคนงานชั่วคราวในช่วงเวลาเดียวกันคือ5.33 (95% CI = 5.24-5.41) สำหรับคนงานถาวรมันเป็น 0.72 (95% CI = 0.69-0.75) ความเสี่ยงสัมพัทธ์คำนวณบนพื้นฐานของอัตราความถี่เป็น 6.7 (95% CI = 5.6-8.0) และบนพื้นฐานของอัตราความรุนแรงเป็น 7.43 (95% CI = 7.12-7.75) [ตารางที่ 2] จำนวนเฉลี่ยของการบาดเจ็บ / คนสูงอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.001) ในคนงานชั่วคราวในการเปรียบเทียบของแรงงานถาวรเมื่อเปรียบเทียบในความสัมพันธ์กับคนงานทุกคนคนงานหนึ่งคนหรือมากกว่าบาดเจ็บและคนงานที่มีสองคนหรือมากกว่าบาดเจ็บ หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งบาดเจ็บที่พบกับ 238 (53.1%) ของคนงานชั่วคราวและ113 (35.8%) ของแรงงานถาวร(p <0.001) ในขณะที่สองคนหรือมากกว่าการประกอบอาชีพได้รับบาดเจ็บพบกับโดย 213 (47.5%) คนงานชั่วคราวและ 25 (7.9%) คนงานถาวร (p <0.001) [ตารางที่ 3]. เกิดการบาดเจ็บซ้ำที่พบในส่วนของแรงงานชั่วคราว หนึ่งร้อยแปดสิบ (40.18%) คนงานชั่วคราวได้พบกับสามหรือมากกว่าบาดเจ็บ 107 (23.88%) ได้พบกับสี่หรือมากกว่าและ 26 (5.80%) ติดต่อห้าหรือได้รับบาดเจ็บมากขึ้นในงวดที่5 ปี การเปรียบเทียบการสังเกตและคาดว่า (การกระจายความน่าจะเป็นของปัวซอง) ได้รับบาดเจ็บที่เกิดขึ้นแสดงให้เห็นว่าแม้จะได้รับบาดเจ็บที่เกิดขึ้นในกรณีของถาวรคนงานชั่วคราวในแง่นี้ถูกสร้างขึ้นมาโดยใช้การทดสอบไคสแควร์ รูปแบบทางทฤษฎีของการกระจาย Poisson ก็พอดีกับการบาดเจ็บข้อมูลการเกิดขึ้นของคนงานถาวรและชั่วคราวในการคำนวณการเกิดที่คาดหวังและการเปรียบเทียบระหว่างการเกิดขึ้นและคาดว่าจะเกิดขึ้นจริงที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้การทดสอบไคสแควร์ของดีของพอดี 'ความน่าจะเป็นของการกระทำ' Poisson  'จำนวน' อุบัติเหตุ 'โดยได้มีส่วนร่วมในส่วนอื่น ๆ ที่แตกต่างกัน (การบำรุงรักษา, การบรรจุ, โหลด ฯลฯ ) [ตารางที่ 1] พนักงานทุกคนของโรงงานนี้เป็นเพศชาย ไม่มีคนงานหญิงทำงานอยู่ในโรงงานนี้ แอพลิเคชันของการทดสอบไคสแควร์พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะส่วนบุคคลของทั้งสองกลุ่มคนงาน. อัตราความถี่ (เป็นระยะเวลา 5 ปีที่ผ่านมา) สำหรับคนงานชั่วคราวพบว่ามี 277 (95% CI = 258-297) . สำหรับคนงานถาวรมันเป็น41 (95% CI = 34-48) อัตราความรุนแรงสำหรับคนงานชั่วคราวในช่วงเวลาเดียวกันคือ5.33 (95% CI = 5.24-5.41) สำหรับคนงานถาวรมันเป็น 0.72 (95% CI = 0.69-0.75) ความเสี่ยงสัมพัทธ์คำนวณบนพื้นฐานของอัตราความถี่เป็น 6.7 (95% CI = 5.6-8.0) และบนพื้นฐานของอัตราความรุนแรงเป็น 7.43 (95% CI = 7.12-7.75) [ตารางที่ 2] จำนวนเฉลี่ยของการบาดเจ็บ / คนสูงอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.001) ในคนงานชั่วคราวในการเปรียบเทียบของแรงงานถาวรเมื่อเปรียบเทียบในความสัมพันธ์กับคนงานทุกคนคนงานหนึ่งคนหรือมากกว่าบาดเจ็บและคนงานที่มีสองคนหรือมากกว่าบาดเจ็บ หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งบาดเจ็บที่พบกับ 238 (53.1%) ของคนงานชั่วคราวและ113 (35.8%) ของแรงงานถาวร(p <0.001) ในขณะที่สองคนหรือมากกว่าการประกอบอาชีพได้รับบาดเจ็บพบกับโดย 213 (47.5%) คนงานชั่วคราวและ 25 (7.9%) คนงานถาวร (p <0.001) [ตารางที่ 3]. เกิดการบาดเจ็บซ้ำที่พบในส่วนของแรงงานชั่วคราว หนึ่งร้อยแปดสิบ (40.18%) คนงานชั่วคราวได้พบกับสามหรือมากกว่าบาดเจ็บ 107 (23.88%) ได้พบกับสี่หรือมากกว่าและ 26 (5.80%) ติดต่อห้าหรือได้รับบาดเจ็บมากขึ้นในงวดที่5 ปี การเปรียบเทียบการสังเกตและคาดว่า (การกระจายความน่าจะเป็นของปัวซอง) ได้รับบาดเจ็บที่เกิดขึ้นแสดงให้เห็นว่าแม้จะเกิดการบาดเจ็บในกรณีที่ถาวร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิชาและวิธี


ปัจจุบันการศึกษาเป็นการศึกษาแบบย้อนหลังขายบันทึกการศึกษาระยะเวลา 5 ปี ที่เกี่ยวข้องกับแรงงานของเคมีอุตสาหกรรม พร้อมนี้ บันทึก ศึกษา รวบรวม รายละเอียดส่วนบุคคลของคนงาน สัมภาษณ์มาใช้กับคนงานที่เคยทำงานในโรงงาน ระยะเวลาศึกษา 5 ปี

ก่อนยินยอมให้ถ่ายจากผู้เข้าร่วม และพิธีการทางจริยธรรมที่จำเป็นจากคณะกรรมการจริยธรรมของสถาบันยังได้ศึกษา ดังนั้น ข้อมูลเกี่ยวกับอายุ เพศ อาชีพ ระดับการศึกษา ประสบการณ์ นิสัยของการสูบบุหรี่และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ฯลฯ ที่ถูกบุกรุก ทั้งหมด 307 ถาวรและงานชั่วคราว 419 คน เก้าถาวรและ 29 คนงานชั่วคราวที่ได้ทำงานในช่วงระยะเวลาการศึกษาไม่อาจจะให้สัมภาษณ์ เนื่องจาก nonavailability . แต่ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุครั้งนี้ทั้งหมด 316 ถาวรและ
448 คนงานชั่วคราว ไคสแควร์ การทำข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะส่วนบุคคลของคนงานในการตรวจสอบไม่สามารถเปรียบเทียบระหว่างแรงงานชั่วคราวและถาวร

ขายลงทะเบียนจ่ายก้อน ลงทะเบียนเพิ่มตรวจสอบระยะเวลาศึกษา 5 ปี เพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนของการเกิดอุบัติเหตุ จำนวนพนักงาน ยอดเงินหายวันคนและจำนวนชั่วโมงการทำงานผู้ชาย อัตราความถี่และความรุนแรง ซึ่งคำนวณตามวิธีการทางสถิติมาตรฐาน[ 12 ] เก้าสิบห้าเปอร์เซ็นต์ความเชื่อมั่นได้ในการคำนวณอัตราความถี่และความรุนแรงเท่ากันสำหรับการเปรียบเทียบระหว่างสองประเภทของคนงาน [ 13 ] ความถี่อัตราคำนวณเป็นจำนวนของการเกิดอุบัติเหตุต่อล้านชั่วโมงการทำงาน และความรุนแรงของมนุษย์ซึ่งคิดเป็นจำนวนคนต่อพันคน วันไปทำงานชั่วโมง .
หมายถึงหมายเลขของอาชีพบาดเจ็บ / คนคำนวณได้ทั้งถาวรและงานชั่วคราว การคำนวณทำ
สำหรับคนงาน คนงานที่มีหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่ง
อุบัติเหตุและคนงานที่มีสองคนหรือมากกว่าอุบัติเหตุ

ในการศึกษานี้ เท่านั้น ( เวลาบาดเจ็บรายงานการสูญเสียจากการบาดเจ็บ ) ได้รับการพิจารณาดูแลปัจจัย nonreporting .เช่นการขายเป็น compulsorily รายงานโดยคนงานที่เกี่ยวข้อง
เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า การยืนยันของเขา

คนงานจะได้รับโดย P ( χ ) = E - χ / χสำหรับ = 0

ตารางที่ 1 : คุณลักษณะส่วนบุคคลของคนงาน










เปอร์เซ็นต์ของแรงงานข้ามชาติ ) เหมือนเดิม

ผล

นิสัยของการสูบบุหรี่





สำหรับความชำนาญทางเทคนิคคน )นี้อุตสาหกรรมผลิตปุ๋ยเป็น

35.3 ปี สำหรับลูกจ้างประจำ และกลุ่มปี
สำหรับคนงานชั่วคราว หนึ่ง

คนอื่น 184 ( การตัดสิน ) 248 ( 59.2 )

อุตสาหกรรมกึ่งตามฤดูกาลของธรรมชาติ ความต้องการทำงานถูกมาก 7 - 8 เดือน ใน 1 ปี คนงานชั่วคราวถูกใช้ส่วนใหญ่ในเวลานั้นพนักงานชั่วคราว ( ได้รับโอกาสการจ้างงานปกติ 7 – 8 เดือนทุกปี ) ทำงานในโรงงานเดียวกันสำหรับปี ไม่มีระบบเปลี่ยนจากสถานะถาวรได้ชั่วคราวที่มีอยู่ในโรงงานนี้


ระหว่างการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่ถาวร และพนักงานชั่วคราวโดยใช้ Mann Whitney U-test ( ปกติและสมมติฐานที่ถูกละเมิด )สัดส่วนของแรงงานทั้งถาวรและชั่วคราว ) เกี่ยวข้องกับหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งและสองหรือมากกว่าการได้รับการบาดเจ็บ
คำนวณและเปรียบเทียบถาวรและ

ร้อยหกสิบเก้า ( ร้อยละ 55.1 ) ลูกจ้างประจำ และ 222 ( 53.0 % ) คนงานชั่วคราวอยู่ในกลุ่มอายุต่ำกว่า 35 ปี ห้าสิบสาม ( ร้อยละ 17.3 ) ลูกจ้างประจำ ถูก
ไม่รู้หนังสือ ตอนที่ 32 ( 104 เปอร์เซ็นต์ ) มีค่าสูงกว่ามัธยมศึกษาหรือสูงกว่าระดับการศึกษา ตัวเลขจำนวน 80 ( 19.1 % ) และ 33 ( 7.8% ) ตามลำดับ ในกรณีของคนงานชั่วคราว สองร้อยห้าสิบ ( เป็น % ) ลูกจ้างประจำ และ 330 ( 78.7 ล้านบาท คนงานชั่วคราวที่มีประสบการณ์ 5 ปีขึ้นไปในโรงงานเดียวกัน สองร้อย D 9 ร้อยละ 68.1 แรงงานถาวรและ 293 ( 699 % ) พนักงานชั่วคราวเป็นผู้ใช้ยาสูบ ( บุหรี่หรือเคี้ยว ) ส่วนใหญ่ของทั้งสองชนิดของคนงานที่เกี่ยวข้องในฝ่ายผลิต [ หนึ่งร้อยยี่สิบสาม ( 40.1 เปอร์เซ็นต์ ) และถาวร
171 ( ร้อยละ 40.8 ] คนงานชั่วคราว คนอื่น

พนักงานชั่วคราวได้ 277 ( 95% CI = 258 ( 297 ) สำหรับคนงานมันถาวร
41 ( 95% CI = 34 ( 48 )อัตราความรุนแรงสำหรับคนงานชั่วคราวในช่วงเวลาเดียวกันคือ
5.33 ( 95% CI = 5.24 และ 5.41 ) ถาวรคนงานมัน 0.72 ( 95% CI = 0.69 ) 0.75 ) ความเสี่ยงสัมพัทธ์คำนวณบนพื้นฐานของอัตราความถี่คือ 6.7 ( 95% CI = 5.6 - 8 ) และบนพื้นฐานของอัตราความรุนแรงคือ 7.43 ( 95% CI = ข้าวกล้อง–โต๊ะ 7.75 ) [ 2 ] หมายถึง หมายเลขของการบาดเจ็บ / คนสูงกว่า ( P < 0001 ) ในคนงานชั่วคราวในการเปรียบเทียบของลูกจ้างประจำ เมื่อเทียบกับคนงาน คนงานที่มีหนึ่งหรือมากกว่าการประสบอันตราย และคนงานที่มีสองคนหรือมากกว่าจากการบาดเจ็บ หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งการประสบอันตราย พบ

กับ 238 ( 53.1 % ) ของคนงานชั่วคราวแล้ว
0
( 35.8 % ) ของลูกจ้างประจำ ( p < 0.001 ) ส่วนสองหรือมากกว่าอาชีพ
การบาดเจ็บที่ถูกพบโดย 213 ( 47.5% ) พนักงานชั่วคราวและ 25 ( 7.9% ) ลูกจ้างประจำ ( p < 0.001 ) [ 3 ] โต๊ะ

ซ้ำจากการบาดเจ็บที่เกิดขึ้น พบว่า ในส่วนของพนักงานชั่วคราว หนึ่งร้อยแปดสิบ ( 40.18 % ) พนักงานชั่วคราวเจอกับอาการบาดเจ็บ สามหรือมากกว่า , 107 ( 23.88 % ) ได้พบกับ สี่หรือมากกว่าและ 26 ( 5.80 % ) ติดต่อหรือมากกว่าห้าได้รับบาดเจ็บในช่วง
5 ปีการเปรียบเทียบและคาดหวัง ( ปัวซงและการแจกแจงความน่าจะเป็น ) การบาดเจ็บที่เกิดขึ้น พบว่า แม้อาการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นในกรณีของถาวร

พนักงานชั่วคราวในความเคารพนี้ถูกสร้างโดยใช้ไคสแควร์ทดสอบแบบจำลองทางทฤษฎีของการแจกแจงปัวซงพอดีกับอาชีพข้อมูลเกิดการบาดเจ็บถาวรและงานชั่วคราวในการคํานวณและคาดว่าจะเกิดการเปรียบเทียบระหว่างความคาดหวังและความเป็นจริงที่เกิดขึ้นได้ โดยใช้ไคสแควร์ทดสอบความดีของพอดี ปัวซง ' s ความน่าจะเป็นของการ '  ' จำนวน ' อุบัติเหตุ ' โดย

อยู่ในส่วนอื่น ๆ ( รักษา , การบรรจุ , โหลด ฯลฯ ตาราง ) [ 1 ] พนักงานทั้งหมดของโรงงานนี้เป็นผู้ชาย ไม่ใช้คนงานหญิงในโรงงานนี้ การประยุกต์ใช้ไคสแควร์ พบว่าไม่มีความแตกต่างในลักษณะส่วนบุคคลของคนงานทั้งสองกลุ่ม

อัตราความถี่ ( ระยะเวลา 5 ปี ) สำหรับคนงานชั่วคราวอยู่ 277 ( 95% CI = 258 ( 297 ) สำหรับคนงานมันถาวร
41 ( 95% CI = 34 ( 48 ) อัตราความรุนแรงสำหรับคนงานชั่วคราวในช่วงเวลาเดียวกันคือ
5.33 ( 95% CI = 5.24 และ 5.41 ) ถาวรคนงานมัน 0.72 ( 95% CI = 0.69 ) 0.75 ) ความเสี่ยงสัมพัทธ์คำนวณบนพื้นฐานของอัตราความถี่คือ 6.7 ( 95% CI = 5.6 - 80 ) และบนพื้นฐานของอัตราความรุนแรงคือ 7.43 ( 95% CI = ข้าวกล้อง–โต๊ะ 7.75 ) [ 2 ] หมายถึง หมายเลขของการบาดเจ็บ / คนสูงกว่า ( P < 0.001 ) ในคนงานชั่วคราวในการเปรียบเทียบของลูกจ้างประจำ เมื่อเทียบกับคนงาน คนงานที่มีหนึ่งหรือมากกว่าการประสบอันตราย และคนงานที่มีสองคนหรือมากกว่าจากการบาดเจ็บ หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งพบ

การประสบอันตรายกับคุณ ( 53.1 % ) ของคนงานชั่วคราวแล้ว
0
( 35.8 % ) ของลูกจ้างประจำ ( p < 0.001 ) ส่วนสองหรือมากกว่าการประสบอันตราย
ได้เจอโดย 213 ( 47.5% ) พนักงานชั่วคราวและ 25 ( 7.9% ) พนักงานประจำโต๊ะ ( p < 0.001 ) [ 3 ] .

ซ้ำขายที่เกิดขึ้นพบในส่วนของพนักงานชั่วคราว หนึ่งร้อยแปดสิบ ( 4018 % ) พนักงานชั่วคราวเจอกับอาการบาดเจ็บ สามหรือมากกว่า , 107 ( 23.88 % ) ได้พบกับ สี่หรือมากกว่าและ 26 ( 5.80 % ) ติดต่อหรือมากกว่าห้าได้รับบาดเจ็บในช่วง
5 ปี การเปรียบเทียบและคาดหวัง ( ปัวซงและการแจกแจงความน่าจะเป็น ) การบาดเจ็บที่เกิดขึ้น พบว่า แม้อาการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นในกรณีของถาวร