The budget process itself is a recu

The budget process itself is a recurring cycle in which (a) the chief
executive of the government, with the operating agencies, develops a service
plan to respond to the conditions anticipated in the upcoming year; (b) the
appropriate legislative body reviews that plan and adopts a program response
based on that plan; (c) the administration puts the adopted program into
effect; and (d) an external review body audits and evaluates the executed
program and reports its findings to the legislative body and the citizenry.13 In
contrast to the informality and uncertainty found in many developing
countries, local governments in Uganda follow a standard budget process
and face no need for approval from the central government (Obwona and
others 2000)—a good beginning, because an established budget process is a
fundamental requirement of local fiscal administration.
The process may provide different budgetary paths for capital (or developmental) expenditures and operating expenditures. Such dual budget
systems have created problems in a number of developing countries because
the recurring funds needed to operate developmental capital projects are
ignored in the budget process,14 because coordination between donor-financed
(mostly developmental) and domestically financed (mostly operating)
programs is not undertaken and priorities get distorted from local choices, and
because development programs are often planned without regard to resource
constraints (Alm and Boex 2002; Sarraf 2005). Indeed, failure to integrate the
two budgets and to recognize their total cost of implementation has historically
been a fiscal problem in several African countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการงบประมาณตัวเองมีรอบการเกิดซ้ำในที่ (a) หัวหน้าผู้บริหารของรัฐบาล หน่วยงาน พัฒนาบริการวางแผนเพื่อตอบสนองต่อเงื่อนไขที่คาดการณ์ไว้ในปีเกิดขึ้น (ข)ความคิดเห็นแผนร่างกฎหมายที่เหมาะสม และ adopts การตอบสนองของโปรแกรมตามแผนที่ (ค) การดูแลให้โปรแกรมนำมาใช้เป็นผล และ (d) ภายนอกตรวจร่างกายตรวจสอบ และประเมินการดำเนินการโปรแกรม และรายงานผลการวิจัยของ citizenry.13 ในการร่างกฎหมายคมชัดเพื่อเปงและความไม่แน่นอนที่พบในการพัฒนามากมายประเทศ รัฐบาลท้องถิ่นในยูกันดาทำตามกระบวนการมาตรฐานงบประมาณและไม่จำเป็นต้องขออนุมัติจากรัฐบาลกลาง (Obwona และอื่น ๆ 2000) — ดีเริ่มต้น เนื่องจากกระบวนการจัดตั้งงบประมาณการความต้องการพื้นฐานของการจัดการทางการเงินท้องถิ่นกระบวนการอาจให้เส้นงบประมาณที่แตกต่างกันสำหรับค่าใช้จ่ายทุน (การพัฒนา) และค่าใช้จ่ายการดำเนินงาน งบประมาณดังกล่าวคู่ระบบได้สร้างปัญหาในหลายประเทศที่กำลังพัฒนาเนื่องจากเงินซ้ำที่จำเป็นในการดำเนินโครงการทุนพัฒนาละเว้นในกระบวนการงบประมาณ 14 เนื่องจากการประสานงานระหว่างผู้บริจาคทุน(ส่วนใหญ่พัฒนาการ) และเงินทุนภายในประเทศ (ส่วนใหญ่การดำเนินงาน)ไม่ดำเนินการโปรแกรม และลำดับความสำคัญรับผิดเพี้ยนจากท้องถิ่นเลือก และเนื่องจากมักจะวางแผนโครงการพัฒนาโดยไม่คำนึงถึงทรัพยากรข้อจำกัด (Alm และ Boex 2002 ทาง Sarraf ที่ 2005) แน่นอน ความล้มเหลวในการรวมตัวงบประมาณที่สองและการรับรู้ของพวกเขารวม ต้นทุนการดำเนินงานในอดีตรับปัญหาทางการเงินในหลายประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการจัดทำงบประมาณตัวเองเป็นวงจรที่เกิดขึ้นในการที่ (ก) หัวหน้า
ผู้บริหารของรัฐบาลกับหน่วยงานการดำเนินงานพัฒนาบริการ
แผนการที่จะตอบสนองต่อเงื่อนไขที่คาดการณ์ไว้ในปีที่กำลังจะมาถึงนั้น (ข)
ร่างกฎหมายที่เหมาะสมความคิดเห็นแผนที่และการตอบสนอง adopts โปรแกรม
ขึ้นอยู่กับแผนการที่; (ค) การบริหารทำให้โปรแกรมนำเข้า
ผล; และ (ง) การตรวจสอบการตรวจสอบร่างกายภายนอกและประเมินประหารชีวิต
โปรแกรมและรายงานผลการวิจัยในการร่างกฎหมายและ citizenry.13 ใน
ทางตรงกันข้ามกับความเป็นกันเองและความไม่แน่นอนที่พบในการพัฒนาหลาย
ประเทศรัฐบาลท้องถิ่นในยูกันดาเป็นไปตามกระบวนการงบประมาณมาตรฐาน
และ ต้องเผชิญกับความจำเป็นในการได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางไม่ (Obwona และ
คนอื่น ๆ 2000) -A จุดเริ่มต้นที่ดีเพราะเป็นกระบวนการงบประมาณที่จัดตั้งขึ้นเป็น
ความต้องการขั้นพื้นฐานของการบริหารการคลังของท้องถิ่น.
กระบวนการนี้อาจให้เส้นทางที่แตกต่างกันสำหรับงบประมาณทุน (หรือพัฒนาการ) ค่าใช้จ่ายและการดำเนินงาน ค่าใช้จ่าย เช่นงบประมาณคู่
ระบบได้สร้างปัญหาในหลายประเทศกำลังพัฒนาเพราะ
เงินที่เกิดขึ้นจำเป็นในการดำเนินโครงการทุนการพัฒนาจะ
ไม่สนใจในกระบวนการงบประมาณที่ 14 เพราะการประสานงานระหว่างผู้บริจาคทุน
(ส่วนใหญ่ทำงาน) (ส่วนใหญ่การพัฒนา) และประเทศทุน
โปรแกรมคือ ไม่ได้ดำเนินการจัดลำดับความสำคัญและได้รับการบิดเบือนจากตัวเลือกในท้องถิ่นและ
เนื่องจากโปรแกรมการพัฒนามักจะมีการวางแผนโดยไม่คำนึงถึงทรัพยากร
จำกัด (Alm และ Boex ปี 2002 Sarraf 2005) อันที่จริงความล้มเหลวในการรวม
สองงบประมาณและการรับรู้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของพวกเขาจากการดำเนินงานในอดีตได้
รับปัญหาการคลังในหลายประเทศในแอฟริกา