- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Abstract: Is there a role for gover
Abstract: Is there a role for government in the economy? Yes, says Heritage analyst Karen Campbell--but the government must focus on maintaining economic stability. Fiscal responsibility is an important part of that stability. Government debt can quickly become a burden on the economy and weaken its foundations. Sound macroeconomic policies enhance the credibility of the government and strengthen the political institutions. This credibility is vital for economic stability and Americans' long-term investment decisions that allow the U.S. economy to flourish.
In order to restore economic stability, policymakers must focus on restoring the institutional role of governing. Government can provide a stable environment for economic growth when it can be depended upon to maintain the stability of the currency, enforce and defend property rights, and provide oversight that assures private citizens that their transaction partners in the marketplace are held accountable.[1] This will allow market participants to begin putting their resources back to work in the areas where they are most beneficial.[2]
After decades of lecturing developing countries on how to emerge from economic crisis and stimulate economic growth through sound government policies, U.S. policymakers and some economists are throwing out all their advice during the first major crisis test. This is particularly true when it comes to advice on accumulating more and more debt.
President Barack Obama's fiscal responsibility summit[3] last February indicated that he understands the urgent need for fiscal discipline. But Congress's recent enactment of the American Recovery and Reinvestment Act and the President's proposed budget makes the goals of a sustainable budget and addressing the nation's longer-term fiscal priorities, such as entitlement liabilities, even more elusive. The Congressional Budget Office's recent "Budget and Economic Outlook" estimated the 2009 budget deficit to be $1.6 trillion.[4] The Administration's recently released mid-session review from the Office of Management and Budget estimates that over the next 10 years the accumulated deficits will total $9 trillion.[5] This means that the debt held by the public will be a staggering 77 percent of GDP in 2019. If the debt level continues to grow faster than the economy, the U.S. will find that it owes more than it makes.
Government spending and government deficits automatically increase during economic downturns due to more demands on social-safety-net provisions and falling tax revenues. Such spending can have a stabilizing effect on the economy because it happens automatically rather than through legislative acts, and the money is spent at times it is needed most. Borrowing and spending to stimulate the economy using legislative discretion is much more difficult to time for the right moment, and is thus much riskier. The funds are often not spent until long after the downturn has taken place, and can prolong the downturn by crowding out productive investment and spending that would have otherwise occurred.[6]
Economic downturns, while painful, do afford an opportunity to root out waste and inefficient spending both in the public and private sectors. This is because the opportunity cost of making fundamental reforms is lower during downturns.[7] This opportunity to reassess processes and undertake reforms that make better use of resources should not be wasted.
Deficits Matter
As with all of economic life, there are trade-offs. Government deficits have both positive and negative effects. Debt is a powerful tool that can magnify gains, but its leveraging power is dangerous because it also magnifies losses. Debt should be used to finance income-producing assets that will be used to pay back the debt. Using debt financing to pay for consumption or unproductive assets can lead to a sinkhole as the outflow of interest and principle payments becomes larger than the inflow of income. In the case of small budget deficits, the positive effects most likely outweigh the negative effects, for example, of increased risk and interest rates. As the deficit grows, the negative effects of adding to the nation's debt start to overwhelm any positive effects.
Large deficits can contribute to price instability. If the government finances the deficit by printing money, it can lead to inflation through depreciation of the currency, which makes foreign goods more expensive. This puts increasing pressure on the domestic price level by raising the price of imports. If the government issues debt, competition with businesses and other individuals for investment dollars results, increasing the cost of borrowing to finance productive investments in the private sector.
A weak fiscal position can weaken government's ability to provide security for property rights. Being overleveraged makes it that much more difficult to borrow in the face of a security crisis or other unforeseen catastrophe. The government can also lose its role as a credible governing body (overseer) of markets when it becomes an active participant in the markets.[8] Careful arms-length oversight will also promote clarity, so that reliable information about goods and services is available to those buying and selling in the market, allowing good price signals to come out of the market system. This minimizes distortions and enables people to make the best possible decisions about how to spend their budgets.
The Global Economy: Makes Sound Institutions More Critical
In economies that compete globally, the government's creditability is even more crucial. This creditability is dependent on the fiscal responsibility of the government.[9] The International Monetary Fund (IMF) has long advocated fiscal restraint to establish credit for emerging economies. The established credit of the U.S. is largely due to the strength of its financial institutions. The U.S. should not abuse its greater fiscal flexibility in terms of its debt, but instead should work to maintain the credit of the U.S. government.[10]
Preserving the credibility of the United States abroad is not only a diplomatic exercise. Large fiscal deficits in developed economies not only crowd out investment in the private sector, they compete with the debt issued by emerging economies. When many developed economies issue debt simultaneously, the cost and availability of funding for developing economies increases and limits the ability of developing countries to raise much-needed external funding as they work toward economic development.[11] Sound fiscal policy and a credible commitment to deficit reduction will help keep the United States a world leader and good citizen of the global economy.[12]
The Danger of the "Kitchen Sink" Approach
Many believe there is a danger of doing too little. In fact, the danger probably lies in trying to do too many different things in the hope that one of them will restore economic growth. By doing too much there is a greater chance that policy effects will offset one another (for example, providing a tax cut on investments that gives people an incentive to invest, while increasing government investment that raises the cost of investing).
The investment ambitions, while admirable, can be achieved in a decentralized way if the government once again focuses on its supportive role of providing a solid economic foundation. Given a stable foundation, private individuals can invest and produce the vibrant standard of living that meet the changing needs and wants of society.[13]
Institutional Management
Government institutions must be managed well to guard their credibility in providing a just system of laws and enforcement. This can be starkly evident in less-developed countries but is no less true for developed countries.
For a developed economy, well-run government institutions are no less important. Effective government institutions ensure that those employed in the public sector are doing their jobs effectively, with the goal of supporting the private sector, not competing against it. Rather than borrowing more money and creating new programs and layers of bureaucracy,[14] this Administration and Congress should:
Focus on the election campaign promise of streamlining agencies;
Exercise restraint in rushed deficit spending projects with no risk-return evaluation;
Focus on financial regulatory reform;
Reform the tax code; and
Signal a commitment to trade rather than protectionism.
The first two points demonstrate a commitment to fiscal responsibility and give an opportunity to review the purposes of agencies in light of current needs and changing technology. This will help to increase the level of accountability in both the private and public sectors, as evaluations shine the light on how operations have been conducted. Demonstrating fiscal responsibility also signals a commitment to supporting the U.S. currency,[15] which will reassure America's trading partners.
The third point will help restore credibility to U.S. financial institutions. It is well past time to modernize this country's financial regulatory system so that it can meet the challenges of today rather than reflect the structure of a market that no longer exists. The new system should be flexible and encourage the kind of innovation that has helped to provide low-cost financial services to millions of consumers, while also providing the credit that is so necessary for economic growth. It is important that the recent stabilization in the financial sector and other legislative agendas do not change the priority of this reform effort.
The fourth, reform of the tax code, should focus on simplification, transparency of the tax burden, broadening the base, and lowering overall rates. Reducing the layers and complexity of the tax code frees up resources that citizens can put to more productive use. The Tax Foundation estimated that in 2005, individuals and non-profits spent six billion hours complying with the federal tax
In order to restore economic stability, policymakers must focus on restoring the institutional role of governing. Government can provide a stable environment for economic growth when it can be depended upon to maintain the stability of the currency, enforce and defend property rights, and provide oversight that assures private citizens that their transaction partners in the marketplace are held accountable.[1] This will allow market participants to begin putting their resources back to work in the areas where they are most beneficial.[2]
After decades of lecturing developing countries on how to emerge from economic crisis and stimulate economic growth through sound government policies, U.S. policymakers and some economists are throwing out all their advice during the first major crisis test. This is particularly true when it comes to advice on accumulating more and more debt.
President Barack Obama's fiscal responsibility summit[3] last February indicated that he understands the urgent need for fiscal discipline. But Congress's recent enactment of the American Recovery and Reinvestment Act and the President's proposed budget makes the goals of a sustainable budget and addressing the nation's longer-term fiscal priorities, such as entitlement liabilities, even more elusive. The Congressional Budget Office's recent "Budget and Economic Outlook" estimated the 2009 budget deficit to be $1.6 trillion.[4] The Administration's recently released mid-session review from the Office of Management and Budget estimates that over the next 10 years the accumulated deficits will total $9 trillion.[5] This means that the debt held by the public will be a staggering 77 percent of GDP in 2019. If the debt level continues to grow faster than the economy, the U.S. will find that it owes more than it makes.
Government spending and government deficits automatically increase during economic downturns due to more demands on social-safety-net provisions and falling tax revenues. Such spending can have a stabilizing effect on the economy because it happens automatically rather than through legislative acts, and the money is spent at times it is needed most. Borrowing and spending to stimulate the economy using legislative discretion is much more difficult to time for the right moment, and is thus much riskier. The funds are often not spent until long after the downturn has taken place, and can prolong the downturn by crowding out productive investment and spending that would have otherwise occurred.[6]
Economic downturns, while painful, do afford an opportunity to root out waste and inefficient spending both in the public and private sectors. This is because the opportunity cost of making fundamental reforms is lower during downturns.[7] This opportunity to reassess processes and undertake reforms that make better use of resources should not be wasted.
Deficits Matter
As with all of economic life, there are trade-offs. Government deficits have both positive and negative effects. Debt is a powerful tool that can magnify gains, but its leveraging power is dangerous because it also magnifies losses. Debt should be used to finance income-producing assets that will be used to pay back the debt. Using debt financing to pay for consumption or unproductive assets can lead to a sinkhole as the outflow of interest and principle payments becomes larger than the inflow of income. In the case of small budget deficits, the positive effects most likely outweigh the negative effects, for example, of increased risk and interest rates. As the deficit grows, the negative effects of adding to the nation's debt start to overwhelm any positive effects.
Large deficits can contribute to price instability. If the government finances the deficit by printing money, it can lead to inflation through depreciation of the currency, which makes foreign goods more expensive. This puts increasing pressure on the domestic price level by raising the price of imports. If the government issues debt, competition with businesses and other individuals for investment dollars results, increasing the cost of borrowing to finance productive investments in the private sector.
A weak fiscal position can weaken government's ability to provide security for property rights. Being overleveraged makes it that much more difficult to borrow in the face of a security crisis or other unforeseen catastrophe. The government can also lose its role as a credible governing body (overseer) of markets when it becomes an active participant in the markets.[8] Careful arms-length oversight will also promote clarity, so that reliable information about goods and services is available to those buying and selling in the market, allowing good price signals to come out of the market system. This minimizes distortions and enables people to make the best possible decisions about how to spend their budgets.
The Global Economy: Makes Sound Institutions More Critical
In economies that compete globally, the government's creditability is even more crucial. This creditability is dependent on the fiscal responsibility of the government.[9] The International Monetary Fund (IMF) has long advocated fiscal restraint to establish credit for emerging economies. The established credit of the U.S. is largely due to the strength of its financial institutions. The U.S. should not abuse its greater fiscal flexibility in terms of its debt, but instead should work to maintain the credit of the U.S. government.[10]
Preserving the credibility of the United States abroad is not only a diplomatic exercise. Large fiscal deficits in developed economies not only crowd out investment in the private sector, they compete with the debt issued by emerging economies. When many developed economies issue debt simultaneously, the cost and availability of funding for developing economies increases and limits the ability of developing countries to raise much-needed external funding as they work toward economic development.[11] Sound fiscal policy and a credible commitment to deficit reduction will help keep the United States a world leader and good citizen of the global economy.[12]
The Danger of the "Kitchen Sink" Approach
Many believe there is a danger of doing too little. In fact, the danger probably lies in trying to do too many different things in the hope that one of them will restore economic growth. By doing too much there is a greater chance that policy effects will offset one another (for example, providing a tax cut on investments that gives people an incentive to invest, while increasing government investment that raises the cost of investing).
The investment ambitions, while admirable, can be achieved in a decentralized way if the government once again focuses on its supportive role of providing a solid economic foundation. Given a stable foundation, private individuals can invest and produce the vibrant standard of living that meet the changing needs and wants of society.[13]
Institutional Management
Government institutions must be managed well to guard their credibility in providing a just system of laws and enforcement. This can be starkly evident in less-developed countries but is no less true for developed countries.
For a developed economy, well-run government institutions are no less important. Effective government institutions ensure that those employed in the public sector are doing their jobs effectively, with the goal of supporting the private sector, not competing against it. Rather than borrowing more money and creating new programs and layers of bureaucracy,[14] this Administration and Congress should:
Focus on the election campaign promise of streamlining agencies;
Exercise restraint in rushed deficit spending projects with no risk-return evaluation;
Focus on financial regulatory reform;
Reform the tax code; and
Signal a commitment to trade rather than protectionism.
The first two points demonstrate a commitment to fiscal responsibility and give an opportunity to review the purposes of agencies in light of current needs and changing technology. This will help to increase the level of accountability in both the private and public sectors, as evaluations shine the light on how operations have been conducted. Demonstrating fiscal responsibility also signals a commitment to supporting the U.S. currency,[15] which will reassure America's trading partners.
The third point will help restore credibility to U.S. financial institutions. It is well past time to modernize this country's financial regulatory system so that it can meet the challenges of today rather than reflect the structure of a market that no longer exists. The new system should be flexible and encourage the kind of innovation that has helped to provide low-cost financial services to millions of consumers, while also providing the credit that is so necessary for economic growth. It is important that the recent stabilization in the financial sector and other legislative agendas do not change the priority of this reform effort.
The fourth, reform of the tax code, should focus on simplification, transparency of the tax burden, broadening the base, and lowering overall rates. Reducing the layers and complexity of the tax code frees up resources that citizens can put to more productive use. The Tax Foundation estimated that in 2005, individuals and non-profits spent six billion hours complying with the federal tax
0/5000
Abstract: Is there a role for government in the economy? Yes, says Heritage analyst Karen Campbell--but the government must focus on maintaining economic stability. Fiscal responsibility is an important part of that stability. Government debt can quickly become a burden on the economy and weaken its foundations. Sound macroeconomic policies enhance the credibility of the government and strengthen the political institutions. This credibility is vital for economic stability and Americans' long-term investment decisions that allow the U.S. economy to flourish.In order to restore economic stability, policymakers must focus on restoring the institutional role of governing. Government can provide a stable environment for economic growth when it can be depended upon to maintain the stability of the currency, enforce and defend property rights, and provide oversight that assures private citizens that their transaction partners in the marketplace are held accountable.[1] This will allow market participants to begin putting their resources back to work in the areas where they are most beneficial.[2]After decades of lecturing developing countries on how to emerge from economic crisis and stimulate economic growth through sound government policies, U.S. policymakers and some economists are throwing out all their advice during the first major crisis test. This is particularly true when it comes to advice on accumulating more and more debt.President Barack Obama's fiscal responsibility summit[3] last February indicated that he understands the urgent need for fiscal discipline. But Congress's recent enactment of the American Recovery and Reinvestment Act and the President's proposed budget makes the goals of a sustainable budget and addressing the nation's longer-term fiscal priorities, such as entitlement liabilities, even more elusive. The Congressional Budget Office's recent "Budget and Economic Outlook" estimated the 2009 budget deficit to be $1.6 trillion.[4] The Administration's recently released mid-session review from the Office of Management and Budget estimates that over the next 10 years the accumulated deficits will total $9 trillion.[5] This means that the debt held by the public will be a staggering 77 percent of GDP in 2019. If the debt level continues to grow faster than the economy, the U.S. will find that it owes more than it makes.
Government spending and government deficits automatically increase during economic downturns due to more demands on social-safety-net provisions and falling tax revenues. Such spending can have a stabilizing effect on the economy because it happens automatically rather than through legislative acts, and the money is spent at times it is needed most. Borrowing and spending to stimulate the economy using legislative discretion is much more difficult to time for the right moment, and is thus much riskier. The funds are often not spent until long after the downturn has taken place, and can prolong the downturn by crowding out productive investment and spending that would have otherwise occurred.[6]
Economic downturns, while painful, do afford an opportunity to root out waste and inefficient spending both in the public and private sectors. This is because the opportunity cost of making fundamental reforms is lower during downturns.[7] This opportunity to reassess processes and undertake reforms that make better use of resources should not be wasted.
Deficits Matter
As with all of economic life, there are trade-offs. Government deficits have both positive and negative effects. Debt is a powerful tool that can magnify gains, but its leveraging power is dangerous because it also magnifies losses. Debt should be used to finance income-producing assets that will be used to pay back the debt. Using debt financing to pay for consumption or unproductive assets can lead to a sinkhole as the outflow of interest and principle payments becomes larger than the inflow of income. In the case of small budget deficits, the positive effects most likely outweigh the negative effects, for example, of increased risk and interest rates. As the deficit grows, the negative effects of adding to the nation's debt start to overwhelm any positive effects.
Large deficits can contribute to price instability. If the government finances the deficit by printing money, it can lead to inflation through depreciation of the currency, which makes foreign goods more expensive. This puts increasing pressure on the domestic price level by raising the price of imports. If the government issues debt, competition with businesses and other individuals for investment dollars results, increasing the cost of borrowing to finance productive investments in the private sector.
A weak fiscal position can weaken government's ability to provide security for property rights. Being overleveraged makes it that much more difficult to borrow in the face of a security crisis or other unforeseen catastrophe. The government can also lose its role as a credible governing body (overseer) of markets when it becomes an active participant in the markets.[8] Careful arms-length oversight will also promote clarity, so that reliable information about goods and services is available to those buying and selling in the market, allowing good price signals to come out of the market system. This minimizes distortions and enables people to make the best possible decisions about how to spend their budgets.
The Global Economy: Makes Sound Institutions More Critical
In economies that compete globally, the government's creditability is even more crucial. This creditability is dependent on the fiscal responsibility of the government.[9] The International Monetary Fund (IMF) has long advocated fiscal restraint to establish credit for emerging economies. The established credit of the U.S. is largely due to the strength of its financial institutions. The U.S. should not abuse its greater fiscal flexibility in terms of its debt, but instead should work to maintain the credit of the U.S. government.[10]
Preserving the credibility of the United States abroad is not only a diplomatic exercise. Large fiscal deficits in developed economies not only crowd out investment in the private sector, they compete with the debt issued by emerging economies. When many developed economies issue debt simultaneously, the cost and availability of funding for developing economies increases and limits the ability of developing countries to raise much-needed external funding as they work toward economic development.[11] Sound fiscal policy and a credible commitment to deficit reduction will help keep the United States a world leader and good citizen of the global economy.[12]
The Danger of the "Kitchen Sink" Approach
Many believe there is a danger of doing too little. In fact, the danger probably lies in trying to do too many different things in the hope that one of them will restore economic growth. By doing too much there is a greater chance that policy effects will offset one another (for example, providing a tax cut on investments that gives people an incentive to invest, while increasing government investment that raises the cost of investing).
The investment ambitions, while admirable, can be achieved in a decentralized way if the government once again focuses on its supportive role of providing a solid economic foundation. Given a stable foundation, private individuals can invest and produce the vibrant standard of living that meet the changing needs and wants of society.[13]
Institutional Management
Government institutions must be managed well to guard their credibility in providing a just system of laws and enforcement. This can be starkly evident in less-developed countries but is no less true for developed countries.
For a developed economy, well-run government institutions are no less important. Effective government institutions ensure that those employed in the public sector are doing their jobs effectively, with the goal of supporting the private sector, not competing against it. Rather than borrowing more money and creating new programs and layers of bureaucracy,[14] this Administration and Congress should:
Focus on the election campaign promise of streamlining agencies;
Exercise restraint in rushed deficit spending projects with no risk-return evaluation;
Focus on financial regulatory reform;
Reform the tax code; and
Signal a commitment to trade rather than protectionism.
The first two points demonstrate a commitment to fiscal responsibility and give an opportunity to review the purposes of agencies in light of current needs and changing technology. This will help to increase the level of accountability in both the private and public sectors, as evaluations shine the light on how operations have been conducted. Demonstrating fiscal responsibility also signals a commitment to supporting the U.S. currency,[15] which will reassure America's trading partners.
The third point will help restore credibility to U.S. financial institutions. It is well past time to modernize this country's financial regulatory system so that it can meet the challenges of today rather than reflect the structure of a market that no longer exists. The new system should be flexible and encourage the kind of innovation that has helped to provide low-cost financial services to millions of consumers, while also providing the credit that is so necessary for economic growth. It is important that the recent stabilization in the financial sector and other legislative agendas do not change the priority of this reform effort.
The fourth, reform of the tax code, should focus on simplification, transparency of the tax burden, broadening the base, and lowering overall rates. Reducing the layers and complexity of the tax code frees up resources that citizens can put to more productive use. The Tax Foundation estimated that in 2005, individuals and non-profits spent six billion hours complying with the federal tax
Government spending and government deficits automatically increase during economic downturns due to more demands on social-safety-net provisions and falling tax revenues. Such spending can have a stabilizing effect on the economy because it happens automatically rather than through legislative acts, and the money is spent at times it is needed most. Borrowing and spending to stimulate the economy using legislative discretion is much more difficult to time for the right moment, and is thus much riskier. The funds are often not spent until long after the downturn has taken place, and can prolong the downturn by crowding out productive investment and spending that would have otherwise occurred.[6]
Economic downturns, while painful, do afford an opportunity to root out waste and inefficient spending both in the public and private sectors. This is because the opportunity cost of making fundamental reforms is lower during downturns.[7] This opportunity to reassess processes and undertake reforms that make better use of resources should not be wasted.
Deficits Matter
As with all of economic life, there are trade-offs. Government deficits have both positive and negative effects. Debt is a powerful tool that can magnify gains, but its leveraging power is dangerous because it also magnifies losses. Debt should be used to finance income-producing assets that will be used to pay back the debt. Using debt financing to pay for consumption or unproductive assets can lead to a sinkhole as the outflow of interest and principle payments becomes larger than the inflow of income. In the case of small budget deficits, the positive effects most likely outweigh the negative effects, for example, of increased risk and interest rates. As the deficit grows, the negative effects of adding to the nation's debt start to overwhelm any positive effects.
Large deficits can contribute to price instability. If the government finances the deficit by printing money, it can lead to inflation through depreciation of the currency, which makes foreign goods more expensive. This puts increasing pressure on the domestic price level by raising the price of imports. If the government issues debt, competition with businesses and other individuals for investment dollars results, increasing the cost of borrowing to finance productive investments in the private sector.
A weak fiscal position can weaken government's ability to provide security for property rights. Being overleveraged makes it that much more difficult to borrow in the face of a security crisis or other unforeseen catastrophe. The government can also lose its role as a credible governing body (overseer) of markets when it becomes an active participant in the markets.[8] Careful arms-length oversight will also promote clarity, so that reliable information about goods and services is available to those buying and selling in the market, allowing good price signals to come out of the market system. This minimizes distortions and enables people to make the best possible decisions about how to spend their budgets.
The Global Economy: Makes Sound Institutions More Critical
In economies that compete globally, the government's creditability is even more crucial. This creditability is dependent on the fiscal responsibility of the government.[9] The International Monetary Fund (IMF) has long advocated fiscal restraint to establish credit for emerging economies. The established credit of the U.S. is largely due to the strength of its financial institutions. The U.S. should not abuse its greater fiscal flexibility in terms of its debt, but instead should work to maintain the credit of the U.S. government.[10]
Preserving the credibility of the United States abroad is not only a diplomatic exercise. Large fiscal deficits in developed economies not only crowd out investment in the private sector, they compete with the debt issued by emerging economies. When many developed economies issue debt simultaneously, the cost and availability of funding for developing economies increases and limits the ability of developing countries to raise much-needed external funding as they work toward economic development.[11] Sound fiscal policy and a credible commitment to deficit reduction will help keep the United States a world leader and good citizen of the global economy.[12]
The Danger of the "Kitchen Sink" Approach
Many believe there is a danger of doing too little. In fact, the danger probably lies in trying to do too many different things in the hope that one of them will restore economic growth. By doing too much there is a greater chance that policy effects will offset one another (for example, providing a tax cut on investments that gives people an incentive to invest, while increasing government investment that raises the cost of investing).
The investment ambitions, while admirable, can be achieved in a decentralized way if the government once again focuses on its supportive role of providing a solid economic foundation. Given a stable foundation, private individuals can invest and produce the vibrant standard of living that meet the changing needs and wants of society.[13]
Institutional Management
Government institutions must be managed well to guard their credibility in providing a just system of laws and enforcement. This can be starkly evident in less-developed countries but is no less true for developed countries.
For a developed economy, well-run government institutions are no less important. Effective government institutions ensure that those employed in the public sector are doing their jobs effectively, with the goal of supporting the private sector, not competing against it. Rather than borrowing more money and creating new programs and layers of bureaucracy,[14] this Administration and Congress should:
Focus on the election campaign promise of streamlining agencies;
Exercise restraint in rushed deficit spending projects with no risk-return evaluation;
Focus on financial regulatory reform;
Reform the tax code; and
Signal a commitment to trade rather than protectionism.
The first two points demonstrate a commitment to fiscal responsibility and give an opportunity to review the purposes of agencies in light of current needs and changing technology. This will help to increase the level of accountability in both the private and public sectors, as evaluations shine the light on how operations have been conducted. Demonstrating fiscal responsibility also signals a commitment to supporting the U.S. currency,[15] which will reassure America's trading partners.
The third point will help restore credibility to U.S. financial institutions. It is well past time to modernize this country's financial regulatory system so that it can meet the challenges of today rather than reflect the structure of a market that no longer exists. The new system should be flexible and encourage the kind of innovation that has helped to provide low-cost financial services to millions of consumers, while also providing the credit that is so necessary for economic growth. It is important that the recent stabilization in the financial sector and other legislative agendas do not change the priority of this reform effort.
The fourth, reform of the tax code, should focus on simplification, transparency of the tax burden, broadening the base, and lowering overall rates. Reducing the layers and complexity of the tax code frees up resources that citizens can put to more productive use. The Tax Foundation estimated that in 2005, individuals and non-profits spent six billion hours complying with the federal tax
การแปล กรุณารอสักครู่..
บทคัดย่อ: มีบทบาทของรัฐบาลในทางเศรษฐกิจหรือไม่ ใช่นักวิเคราะห์กล่าวว่ามรดกกะเหรี่ยงแคมป์เบล - แต่รัฐบาลต้องให้ความสำคัญในการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ ความรับผิดชอบทางการคลังเป็นส่วนสำคัญของความมั่นคงที่ หนี้ภาครัฐได้อย่างรวดเร็วสามารถกลายเป็นภาระต่อเศรษฐกิจและลดลงฐานราก เสียงนโยบายเศรษฐกิจมหภาคเพิ่มความน่าเชื่อถือของรัฐบาลและเสริมสร้างสถาบันทางการเมือง ความน่าเชื่อถือนี้มีความสำคัญเพื่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจและชาวอเมริกันตัดสินใจในการลงทุนระยะยาวที่ช่วยให้เศรษฐกิจสหรัฐที่จะอวด.
เพื่อที่จะฟื้นฟูเสถียรภาพทางเศรษฐกิจของผู้กำหนดนโยบายจะต้องมุ่งเน้นการฟื้นฟูบทบาทของสถาบันการปกครอง รัฐบาลสามารถให้สภาพแวดล้อมที่มั่นคงสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจเมื่อมันสามารถขึ้นอยู่กับที่จะรักษาเสถียรภาพของสกุลเงินที่บังคับใช้และปกป้องสิทธิในทรัพย์สินและให้การกำกับดูแลที่มั่นใจว่าประชาชนภาคเอกชนที่เป็นพันธมิตรของพวกเขาการทำธุรกรรมในตลาดที่มีการรับผิดชอบ. [1] ซึ่งจะช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดที่จะเริ่มต้นวางทรัพยากรของพวกเขากลับไปทำงานในพื้นที่ที่พวกเขาจะเป็นประโยชน์มากที่สุด. [2]
หลังจากหลายทศวรรษของการบรรยายประเทศกำลังพัฒนาในการที่จะออกจากวิกฤตเศรษฐกิจและกระตุ้นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านนโยบายของรัฐบาลเสียงผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐและ นักเศรษฐศาสตร์บางคนขว้างปาออกคำแนะนำของพวกเขาทั้งหมดในระหว่างการทดสอบภาวะวิกฤตใหญ่ครั้งแรก นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงคำแนะนำเกี่ยวกับการสะสมหนี้มากขึ้นและอื่น ๆ .
ประธานการประชุมสุดยอดความรับผิดชอบทางการคลังบารัคโอบามา [3] เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ชี้ให้เห็นว่าเขาเข้าใจความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับวินัยทางการคลัง แต่การออกกฎหมายที่ผ่านมาของการมีเพศสัมพันธ์ของการกู้คืนอเมริกันและ Reinvestment Act และงบประมาณเสนอของประธานาธิบดีทำให้เป้าหมายของงบประมาณที่ยั่งยืนและที่อยู่จัดลำดับความสำคัญของประเทศในระยะยาวการคลังเช่นหนี้สินสิทธิแม้จะยากมากขึ้น งบประมาณรัฐสภาสำนักงานล่าสุด "งบประมาณและเศรษฐกิจ" คาดการขาดดุลงบประมาณปี 2009 เพื่อเป็น $ 1600000000000. [4] รีวิวเมื่อเร็ว ๆ นี้ของการบริหารการปล่อยตัวออกมาในช่วงกลางเซสชั่นจากสำนักงานบริหารและประมาณการงบประมาณว่าในช่วง 10 ปีข้างหน้าการขาดดุลสะสมจะ รวม $ 9000000000000. [5] ซึ่งหมายความว่าหนี้ที่ถือโดยประชาชนจะส่ายร้อยละ 77 ของ GDP ในปี 2019 ถ้าระดับหนี้ที่ยังคงเติบโตได้เร็วกว่าเศรษฐกิจสหรัฐจะพบว่ามันเป็นหนี้มากกว่าก็จะทำให้ .
การใช้จ่ายของรัฐบาลและการขาดดุลของรัฐบาลโดยอัตโนมัติเพิ่มขึ้นในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำเนื่องจากความต้องการเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบัญญัติทางสังคมด้านความปลอดภัยสุทธิและรายได้จากภาษีที่ลดลง ค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะมีผลการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจเพราะมันเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติมากกว่าผ่านสภานิติบัญญัติและเงินที่จะใช้ในช่วงเวลาที่มันเป็นสิ่งจำเป็นมากที่สุด การกู้ยืมและการใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจโดยใช้ดุลยพินิจของฝ่ายนิติบัญญัติเป็นมากขึ้นยากที่จะมีเวลาสำหรับช่วงเวลาที่เหมาะสมและดังนั้นจึงเป็นความเสี่ยงมาก เงินมักจะไม่ใช้เวลานานจนกระทั่งหลังจากที่ชะลอตัวได้ที่สถานที่และสามารถยืดอายุการชะลอตัวโดยเบียดขับออกการลงทุนการผลิตและการใช้จ่ายที่จะมีเกิดขึ้นเป็นอย่างอื่น. [6]
เศรษฐกิจตกต่ำในขณะที่เจ็บปวดไม่จ่ายโอกาสที่จะขุดรากถอนโคนของเสียออก และไม่มีประสิทธิภาพการใช้จ่ายทั้งในภาครัฐและเอกชน นี้เป็นเพราะต้นทุนค่าเสียโอกาสในการทำการปฏิรูปพื้นฐานคือลดลงในช่วงตกต่ำ. [7] โอกาสนี้เพื่อประเมินกระบวนการและดำเนินการปฏิรูปที่ทำให้การใช้ทรัพยากรที่ดีขึ้นไม่ควรจะสูญเสีย.
ขาดดุลเรื่อง
เช่นเดียวกับชีวิตทางเศรษฐกิจมีการค้า เพลย์ออฟ การขาดดุลของรัฐบาลมีผลกระทบทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ หนี้เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สามารถขยายผลกำไร แต่ใช้ประโยชน์จากพลังของมันเป็นสิ่งที่อันตรายเพราะมันยังขยายการสูญเสีย หนี้ควรจะนำเงินไปใช้สินทรัพย์รายได้การผลิตที่จะใช้ในการจ่ายคืนหนี้ ใช้ชำระหนี้ที่จะต้องจ่ายเพื่อการบริโภคหรือทรัพย์สินที่ไม่ก่อผลสามารถนำไปสู่การเป็นหลุมลึกการรั่วไหลของการจ่ายดอกเบี้ยและหลักการที่จะกลายเป็นขนาดใหญ่กว่าการไหลเข้าของรายได้ ในกรณีที่มีการขาดดุลงบประมาณขนาดเล็กผลในเชิงบวกส่วนใหญ่มีแนวโน้มเกินดุลผลกระทบเชิงลบตัวอย่างเช่นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นและอัตราดอกเบี้ย ขณะที่การขาดดุลที่เติบโตขึ้นผลกระทบเชิงลบของการเพิ่มหนี้ของประเทศที่เริ่มต้นที่จะเอาชนะผลในเชิงบวกใด ๆ .
ขาดดุลขนาดใหญ่สามารถนำไปสู่ความไม่แน่นอนของราคา หากรัฐบาลขาดดุลเงินทุนโดยการพิมพ์เงินที่จะนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อผ่านการคิดค่าเสื่อมราคาของสกุลเงินซึ่งจะทำให้สินค้าจากต่างประเทศมีราคาแพงกว่า ซึ่งจะทำให้ความดันที่เพิ่มขึ้นในระดับราคาในประเทศโดยการเพิ่มราคาของการนำเข้า หากรัฐบาลมีปัญหาหนี้ที่แข่งขันกับธุรกิจและบุคคลอื่น ๆ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ดอลลาร์การลงทุนเพิ่มค่าใช้จ่ายของการกู้ยืมเงินเพื่อเป็นเงินทุนการลงทุนการผลิตในภาคเอกชน.
ฐานะการคลังที่อ่อนแอสามารถลดลงความสามารถของรัฐบาลที่จะรักษาความปลอดภัยให้สิทธิในทรัพย์สิน ถูก overleveraged ทำให้ที่ยากมากที่จะกู้ในการเผชิญกับวิกฤตความปลอดภัยหรือภัยพิบัติอื่น ๆ ที่ไม่คาดฝัน รัฐบาลยังสามารถลดบทบาทของการเป็นที่น่าเชื่อถือปกครอง (ผู้ดูแล) ของตลาดเมื่อมันกลายเป็นส่วนร่วมในตลาด. [8] การกำกับดูแลความยาวแขนระวังนอกจากนี้ยังจะส่งเสริมความชัดเจนเพื่อให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับสินค้าและบริการที่สามารถใช้ได้ ให้กับผู้ที่ซื้อและขายในตลาดที่ช่วยให้สัญญาณราคาที่ดีที่จะออกมาจากระบบการตลาด นี้จะช่วยลดการบิดเบือนและช่วยให้คนที่จะทำให้การตัดสินใจที่ดีที่สุดเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายงบประมาณของพวกเขา.
เศรษฐกิจโลก: ทำให้เสียงสถาบันที่สำคัญอื่น ๆ
ในระบบเศรษฐกิจที่แข่งขันทั่วโลกที่เชื่อถือได้ของรัฐบาลถือเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ความน่าเชื่อถือนี้จะขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบทางการคลังของรัฐบาล. [9] กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ได้ดำเนินการนานยับยั้งชั่งใจการคลังเพื่อสร้างเครดิตสำหรับประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ ที่จัดตั้งขึ้นเครดิตของสหรัฐเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความแข็งแกร่งของสถาบันการเงิน สหรัฐไม่ควรละเมิดความยืดหยุ่นมากขึ้นของงบการเงินในแง่ของหนี้ แต่ควรจะทำงานเพื่อรักษาเครดิตของรัฐบาลสหรัฐ. [10]
รักษาความน่าเชื่อถือของประเทศสหรัฐอเมริกาในต่างประเทศไม่ได้เป็นเพียงการออกกำลังกายการทูต การขาดดุลการคลังขนาดใหญ่ในประเทศที่พัฒนาไม่เพียง แต่ฝูงชนออกจากการลงทุนในภาคเอกชนที่พวกเขาแข่งขันกับตราสารหนี้ที่ออกโดยประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ เมื่อการพัฒนาเศรษฐกิจหลายปัญหาหนี้พร้อมกันค่าใช้จ่ายและความพร้อมของเงินทุนในการพัฒนาเศรษฐกิจและการเพิ่มขึ้นของความสามารถในการ จำกัด ของประเทศกำลังพัฒนาในการระดมเงินทุนจากภายนอกที่จำเป็นมากที่พวกเขาทำงานที่มีต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ. [11] เสียงนโยบายการคลังและความมุ่งมั่นที่จะมีความน่าเชื่อถือ ลดการขาดดุลจะช่วยให้ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำระดับโลกและพลเมืองที่ดีของเศรษฐกิจโลก. [12]
อันตรายของ "อ่างล้างจาน" วิธีการ
หลายคนเชื่อว่ามีอันตรายจากการทำน้อยเกินไป ในความเป็นจริงอาจจะเป็นอันตรายอยู่ในพยายามที่จะทำสิ่งที่แตกต่างกันมากเกินไปในความหวังว่าหนึ่งในพวกเขาจะเรียกคืนการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยการทำมากเกินไปมีโอกาสมากขึ้นที่จะมีผลกระทบนโยบายชดเชยอีกคนหนึ่ง (เช่นให้ลดภาษีจากการลงทุนที่จะช่วยให้คนที่สร้างแรงจูงใจในการลงทุนในขณะที่เพิ่มการลงทุนของรัฐบาลที่จะเพิ่มค่าใช้จ่ายของการลงทุน).
ความทะเยอทะยานของการลงทุน ในขณะที่ชื่นชมสามารถทำได้ในทางกระจายอำนาจถ้ารัฐบาลอีกครั้งมุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนบทบาทของการให้รากฐานเศรษฐกิจที่มั่นคง ได้รับการวางรากฐานที่มั่นคงเอกชนสามารถลงทุนและการผลิตที่ได้มาตรฐานที่มีชีวิตชีวาของที่อยู่อาศัยที่ตอบสนองความต้องการที่เปลี่ยนแปลงและความต้องการของสังคม. [13]
การจัดการสถาบัน
สถาบันรัฐบาลจะต้องได้รับการจัดการที่ดีเพื่อป้องกันความน่าเชื่อถือของพวกเขาในการให้บริการระบบเพียงของกฎหมายและการบังคับใช้ . นี้สามารถเห็นได้ชัดเอาใจใส่ในประเทศที่พัฒนาน้อย แต่ก็ไม่เป็นความจริงน้อยกว่าสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว.
สำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจ, ดีทำงานสถาบันของรัฐมีความสำคัญไม่น้อย สถาบันของรัฐที่มีประสิทธิภาพให้แน่ใจว่าคนงานในภาครัฐกำลังทำงานของพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยมีเป้าหมายในการสนับสนุนภาคเอกชนที่ไม่ได้แข่งขันกับมัน มากกว่าการกู้ยืมเงินได้มากขึ้นและการสร้างโปรแกรมใหม่และชั้นของข้าราชการ [14] นี้การบริหารและการมีเพศสัมพันธ์ควร:
มุ่งเน้นสัญญาหาเสียงเลือกตั้งของหน่วยงานเพรียวลม;
ออกกำลังกายยับยั้งชั่งใจในโครงการวิ่งการขาดดุลการใช้จ่ายโดยไม่มีการประเมินความเสี่ยงผลตอบแทน;
มุ่งเน้นทางการเงิน การปฏิรูปกฎระเบียบ;
ปฏิรูปรหัสภาษี; และ
สัญญาณความมุ่งมั่นเพื่อการค้ามากกว่าการปกป้อง.
ครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงสองจุดมุ่งมั่นที่จะรับผิดชอบทางการคลังและให้โอกาสในการทบทวนวัตถุประสงค์ของหน่วยงานในแง่ของความต้องการในปัจจุบันและการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี ซึ่งจะช่วยเพิ่มระดับของความรับผิดชอบทั้งในภาครัฐและเอกชนเช่นการประเมินผลการเปล่งแสงในการดำเนินงานได้รับการดำเนินการ แสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบทางการคลังยังเป็นการส่งสัญญาณความมุ่งมั่นที่จะสนับสนุนเงินดอลลาร์สหรัฐ [15] ซึ่งจะสร้างความมั่นใจของอเมริกาคู่ค้า.
จุดที่สามจะช่วยฟื้นฟูความน่าเชื่อถือของสถาบันการเงินของสหรัฐ มันเป็นเวลาที่ผ่านมาเป็นอย่างดีที่จะปฏิรูประบบการกำกับดูแลการเงินของประเทศนี้เพื่อที่จะสามารถตอบสนองความท้าทายในปัจจุบันมากกว่าที่จะสะท้อนให้เห็นถึงโครงสร้างของตลาดที่ไม่มีอยู่ ระบบใหม่ควรมีความยืดหยุ่นและกระตุ้นให้ชนิดของนวัตกรรมที่ได้มีส่วนช่วยในการให้บริการทางการเงินต้นทุนต่ำเพื่อผู้บริโภคนับล้านขณะที่ยังให้เครดิตที่เป็นเช่นนั้นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผ่านมาการรักษาเสถียรภาพในภาคการเงินและวาระการประชุมสภานิติบัญญัติอื่น ๆ ไม่เปลี่ยนลำดับความสำคัญของความพยายามปฏิรูปนี้.
สี่ปฏิรูปรหัสภาษีควรมุ่งเน้นไปที่ความเรียบง่าย, ความโปร่งใสของภาระภาษีขยายฐานและ การลดอัตราโดยรวม ลดชั้นและความซับซ้อนของรหัสภาษีอิสระขึ้นทรัพยากรที่ประชาชนสามารถนำไปใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้น มูลนิธิภาษีที่คาดว่าในปี 2005 และบุคคลที่ไม่หวังผลกำไรการใช้จ่าย 6000000000 ชั่วโมงสอดคล้องกับภาษีของรัฐบาลกลาง
เพื่อที่จะฟื้นฟูเสถียรภาพทางเศรษฐกิจของผู้กำหนดนโยบายจะต้องมุ่งเน้นการฟื้นฟูบทบาทของสถาบันการปกครอง รัฐบาลสามารถให้สภาพแวดล้อมที่มั่นคงสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจเมื่อมันสามารถขึ้นอยู่กับที่จะรักษาเสถียรภาพของสกุลเงินที่บังคับใช้และปกป้องสิทธิในทรัพย์สินและให้การกำกับดูแลที่มั่นใจว่าประชาชนภาคเอกชนที่เป็นพันธมิตรของพวกเขาการทำธุรกรรมในตลาดที่มีการรับผิดชอบ. [1] ซึ่งจะช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดที่จะเริ่มต้นวางทรัพยากรของพวกเขากลับไปทำงานในพื้นที่ที่พวกเขาจะเป็นประโยชน์มากที่สุด. [2]
หลังจากหลายทศวรรษของการบรรยายประเทศกำลังพัฒนาในการที่จะออกจากวิกฤตเศรษฐกิจและกระตุ้นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านนโยบายของรัฐบาลเสียงผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐและ นักเศรษฐศาสตร์บางคนขว้างปาออกคำแนะนำของพวกเขาทั้งหมดในระหว่างการทดสอบภาวะวิกฤตใหญ่ครั้งแรก นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงคำแนะนำเกี่ยวกับการสะสมหนี้มากขึ้นและอื่น ๆ .
ประธานการประชุมสุดยอดความรับผิดชอบทางการคลังบารัคโอบามา [3] เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ชี้ให้เห็นว่าเขาเข้าใจความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับวินัยทางการคลัง แต่การออกกฎหมายที่ผ่านมาของการมีเพศสัมพันธ์ของการกู้คืนอเมริกันและ Reinvestment Act และงบประมาณเสนอของประธานาธิบดีทำให้เป้าหมายของงบประมาณที่ยั่งยืนและที่อยู่จัดลำดับความสำคัญของประเทศในระยะยาวการคลังเช่นหนี้สินสิทธิแม้จะยากมากขึ้น งบประมาณรัฐสภาสำนักงานล่าสุด "งบประมาณและเศรษฐกิจ" คาดการขาดดุลงบประมาณปี 2009 เพื่อเป็น $ 1600000000000. [4] รีวิวเมื่อเร็ว ๆ นี้ของการบริหารการปล่อยตัวออกมาในช่วงกลางเซสชั่นจากสำนักงานบริหารและประมาณการงบประมาณว่าในช่วง 10 ปีข้างหน้าการขาดดุลสะสมจะ รวม $ 9000000000000. [5] ซึ่งหมายความว่าหนี้ที่ถือโดยประชาชนจะส่ายร้อยละ 77 ของ GDP ในปี 2019 ถ้าระดับหนี้ที่ยังคงเติบโตได้เร็วกว่าเศรษฐกิจสหรัฐจะพบว่ามันเป็นหนี้มากกว่าก็จะทำให้ .
การใช้จ่ายของรัฐบาลและการขาดดุลของรัฐบาลโดยอัตโนมัติเพิ่มขึ้นในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำเนื่องจากความต้องการเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบัญญัติทางสังคมด้านความปลอดภัยสุทธิและรายได้จากภาษีที่ลดลง ค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะมีผลการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจเพราะมันเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติมากกว่าผ่านสภานิติบัญญัติและเงินที่จะใช้ในช่วงเวลาที่มันเป็นสิ่งจำเป็นมากที่สุด การกู้ยืมและการใช้จ่ายเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจโดยใช้ดุลยพินิจของฝ่ายนิติบัญญัติเป็นมากขึ้นยากที่จะมีเวลาสำหรับช่วงเวลาที่เหมาะสมและดังนั้นจึงเป็นความเสี่ยงมาก เงินมักจะไม่ใช้เวลานานจนกระทั่งหลังจากที่ชะลอตัวได้ที่สถานที่และสามารถยืดอายุการชะลอตัวโดยเบียดขับออกการลงทุนการผลิตและการใช้จ่ายที่จะมีเกิดขึ้นเป็นอย่างอื่น. [6]
เศรษฐกิจตกต่ำในขณะที่เจ็บปวดไม่จ่ายโอกาสที่จะขุดรากถอนโคนของเสียออก และไม่มีประสิทธิภาพการใช้จ่ายทั้งในภาครัฐและเอกชน นี้เป็นเพราะต้นทุนค่าเสียโอกาสในการทำการปฏิรูปพื้นฐานคือลดลงในช่วงตกต่ำ. [7] โอกาสนี้เพื่อประเมินกระบวนการและดำเนินการปฏิรูปที่ทำให้การใช้ทรัพยากรที่ดีขึ้นไม่ควรจะสูญเสีย.
ขาดดุลเรื่อง
เช่นเดียวกับชีวิตทางเศรษฐกิจมีการค้า เพลย์ออฟ การขาดดุลของรัฐบาลมีผลกระทบทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ หนี้เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สามารถขยายผลกำไร แต่ใช้ประโยชน์จากพลังของมันเป็นสิ่งที่อันตรายเพราะมันยังขยายการสูญเสีย หนี้ควรจะนำเงินไปใช้สินทรัพย์รายได้การผลิตที่จะใช้ในการจ่ายคืนหนี้ ใช้ชำระหนี้ที่จะต้องจ่ายเพื่อการบริโภคหรือทรัพย์สินที่ไม่ก่อผลสามารถนำไปสู่การเป็นหลุมลึกการรั่วไหลของการจ่ายดอกเบี้ยและหลักการที่จะกลายเป็นขนาดใหญ่กว่าการไหลเข้าของรายได้ ในกรณีที่มีการขาดดุลงบประมาณขนาดเล็กผลในเชิงบวกส่วนใหญ่มีแนวโน้มเกินดุลผลกระทบเชิงลบตัวอย่างเช่นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นและอัตราดอกเบี้ย ขณะที่การขาดดุลที่เติบโตขึ้นผลกระทบเชิงลบของการเพิ่มหนี้ของประเทศที่เริ่มต้นที่จะเอาชนะผลในเชิงบวกใด ๆ .
ขาดดุลขนาดใหญ่สามารถนำไปสู่ความไม่แน่นอนของราคา หากรัฐบาลขาดดุลเงินทุนโดยการพิมพ์เงินที่จะนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อผ่านการคิดค่าเสื่อมราคาของสกุลเงินซึ่งจะทำให้สินค้าจากต่างประเทศมีราคาแพงกว่า ซึ่งจะทำให้ความดันที่เพิ่มขึ้นในระดับราคาในประเทศโดยการเพิ่มราคาของการนำเข้า หากรัฐบาลมีปัญหาหนี้ที่แข่งขันกับธุรกิจและบุคคลอื่น ๆ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ดอลลาร์การลงทุนเพิ่มค่าใช้จ่ายของการกู้ยืมเงินเพื่อเป็นเงินทุนการลงทุนการผลิตในภาคเอกชน.
ฐานะการคลังที่อ่อนแอสามารถลดลงความสามารถของรัฐบาลที่จะรักษาความปลอดภัยให้สิทธิในทรัพย์สิน ถูก overleveraged ทำให้ที่ยากมากที่จะกู้ในการเผชิญกับวิกฤตความปลอดภัยหรือภัยพิบัติอื่น ๆ ที่ไม่คาดฝัน รัฐบาลยังสามารถลดบทบาทของการเป็นที่น่าเชื่อถือปกครอง (ผู้ดูแล) ของตลาดเมื่อมันกลายเป็นส่วนร่วมในตลาด. [8] การกำกับดูแลความยาวแขนระวังนอกจากนี้ยังจะส่งเสริมความชัดเจนเพื่อให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับสินค้าและบริการที่สามารถใช้ได้ ให้กับผู้ที่ซื้อและขายในตลาดที่ช่วยให้สัญญาณราคาที่ดีที่จะออกมาจากระบบการตลาด นี้จะช่วยลดการบิดเบือนและช่วยให้คนที่จะทำให้การตัดสินใจที่ดีที่สุดเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายงบประมาณของพวกเขา.
เศรษฐกิจโลก: ทำให้เสียงสถาบันที่สำคัญอื่น ๆ
ในระบบเศรษฐกิจที่แข่งขันทั่วโลกที่เชื่อถือได้ของรัฐบาลถือเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ความน่าเชื่อถือนี้จะขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบทางการคลังของรัฐบาล. [9] กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ได้ดำเนินการนานยับยั้งชั่งใจการคลังเพื่อสร้างเครดิตสำหรับประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ ที่จัดตั้งขึ้นเครดิตของสหรัฐเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความแข็งแกร่งของสถาบันการเงิน สหรัฐไม่ควรละเมิดความยืดหยุ่นมากขึ้นของงบการเงินในแง่ของหนี้ แต่ควรจะทำงานเพื่อรักษาเครดิตของรัฐบาลสหรัฐ. [10]
รักษาความน่าเชื่อถือของประเทศสหรัฐอเมริกาในต่างประเทศไม่ได้เป็นเพียงการออกกำลังกายการทูต การขาดดุลการคลังขนาดใหญ่ในประเทศที่พัฒนาไม่เพียง แต่ฝูงชนออกจากการลงทุนในภาคเอกชนที่พวกเขาแข่งขันกับตราสารหนี้ที่ออกโดยประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ เมื่อการพัฒนาเศรษฐกิจหลายปัญหาหนี้พร้อมกันค่าใช้จ่ายและความพร้อมของเงินทุนในการพัฒนาเศรษฐกิจและการเพิ่มขึ้นของความสามารถในการ จำกัด ของประเทศกำลังพัฒนาในการระดมเงินทุนจากภายนอกที่จำเป็นมากที่พวกเขาทำงานที่มีต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ. [11] เสียงนโยบายการคลังและความมุ่งมั่นที่จะมีความน่าเชื่อถือ ลดการขาดดุลจะช่วยให้ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำระดับโลกและพลเมืองที่ดีของเศรษฐกิจโลก. [12]
อันตรายของ "อ่างล้างจาน" วิธีการ
หลายคนเชื่อว่ามีอันตรายจากการทำน้อยเกินไป ในความเป็นจริงอาจจะเป็นอันตรายอยู่ในพยายามที่จะทำสิ่งที่แตกต่างกันมากเกินไปในความหวังว่าหนึ่งในพวกเขาจะเรียกคืนการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยการทำมากเกินไปมีโอกาสมากขึ้นที่จะมีผลกระทบนโยบายชดเชยอีกคนหนึ่ง (เช่นให้ลดภาษีจากการลงทุนที่จะช่วยให้คนที่สร้างแรงจูงใจในการลงทุนในขณะที่เพิ่มการลงทุนของรัฐบาลที่จะเพิ่มค่าใช้จ่ายของการลงทุน).
ความทะเยอทะยานของการลงทุน ในขณะที่ชื่นชมสามารถทำได้ในทางกระจายอำนาจถ้ารัฐบาลอีกครั้งมุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนบทบาทของการให้รากฐานเศรษฐกิจที่มั่นคง ได้รับการวางรากฐานที่มั่นคงเอกชนสามารถลงทุนและการผลิตที่ได้มาตรฐานที่มีชีวิตชีวาของที่อยู่อาศัยที่ตอบสนองความต้องการที่เปลี่ยนแปลงและความต้องการของสังคม. [13]
การจัดการสถาบัน
สถาบันรัฐบาลจะต้องได้รับการจัดการที่ดีเพื่อป้องกันความน่าเชื่อถือของพวกเขาในการให้บริการระบบเพียงของกฎหมายและการบังคับใช้ . นี้สามารถเห็นได้ชัดเอาใจใส่ในประเทศที่พัฒนาน้อย แต่ก็ไม่เป็นความจริงน้อยกว่าสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว.
สำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจ, ดีทำงานสถาบันของรัฐมีความสำคัญไม่น้อย สถาบันของรัฐที่มีประสิทธิภาพให้แน่ใจว่าคนงานในภาครัฐกำลังทำงานของพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยมีเป้าหมายในการสนับสนุนภาคเอกชนที่ไม่ได้แข่งขันกับมัน มากกว่าการกู้ยืมเงินได้มากขึ้นและการสร้างโปรแกรมใหม่และชั้นของข้าราชการ [14] นี้การบริหารและการมีเพศสัมพันธ์ควร:
มุ่งเน้นสัญญาหาเสียงเลือกตั้งของหน่วยงานเพรียวลม;
ออกกำลังกายยับยั้งชั่งใจในโครงการวิ่งการขาดดุลการใช้จ่ายโดยไม่มีการประเมินความเสี่ยงผลตอบแทน;
มุ่งเน้นทางการเงิน การปฏิรูปกฎระเบียบ;
ปฏิรูปรหัสภาษี; และ
สัญญาณความมุ่งมั่นเพื่อการค้ามากกว่าการปกป้อง.
ครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงสองจุดมุ่งมั่นที่จะรับผิดชอบทางการคลังและให้โอกาสในการทบทวนวัตถุประสงค์ของหน่วยงานในแง่ของความต้องการในปัจจุบันและการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี ซึ่งจะช่วยเพิ่มระดับของความรับผิดชอบทั้งในภาครัฐและเอกชนเช่นการประเมินผลการเปล่งแสงในการดำเนินงานได้รับการดำเนินการ แสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบทางการคลังยังเป็นการส่งสัญญาณความมุ่งมั่นที่จะสนับสนุนเงินดอลลาร์สหรัฐ [15] ซึ่งจะสร้างความมั่นใจของอเมริกาคู่ค้า.
จุดที่สามจะช่วยฟื้นฟูความน่าเชื่อถือของสถาบันการเงินของสหรัฐ มันเป็นเวลาที่ผ่านมาเป็นอย่างดีที่จะปฏิรูประบบการกำกับดูแลการเงินของประเทศนี้เพื่อที่จะสามารถตอบสนองความท้าทายในปัจจุบันมากกว่าที่จะสะท้อนให้เห็นถึงโครงสร้างของตลาดที่ไม่มีอยู่ ระบบใหม่ควรมีความยืดหยุ่นและกระตุ้นให้ชนิดของนวัตกรรมที่ได้มีส่วนช่วยในการให้บริการทางการเงินต้นทุนต่ำเพื่อผู้บริโภคนับล้านขณะที่ยังให้เครดิตที่เป็นเช่นนั้นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผ่านมาการรักษาเสถียรภาพในภาคการเงินและวาระการประชุมสภานิติบัญญัติอื่น ๆ ไม่เปลี่ยนลำดับความสำคัญของความพยายามปฏิรูปนี้.
สี่ปฏิรูปรหัสภาษีควรมุ่งเน้นไปที่ความเรียบง่าย, ความโปร่งใสของภาระภาษีขยายฐานและ การลดอัตราโดยรวม ลดชั้นและความซับซ้อนของรหัสภาษีอิสระขึ้นทรัพยากรที่ประชาชนสามารถนำไปใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้น มูลนิธิภาษีที่คาดว่าในปี 2005 และบุคคลที่ไม่หวังผลกำไรการใช้จ่าย 6000000000 ชั่วโมงสอดคล้องกับภาษีของรัฐบาลกลาง
การแปล กรุณารอสักครู่..
บทคัดย่อ : มี บทบาทของรัฐบาลในทางเศรษฐกิจ ? ใช่ , นักวิเคราะห์กล่าวมรดก คาเรน แคมป์เบล แต่รัฐบาลจะต้องเน้นการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ ความรับผิดชอบทางการเงินเป็นส่วนหนึ่งของความมั่นคง หนี้ที่รัฐบาลสามารถกลายเป็นภาระต่อระบบเศรษฐกิจ และอ่อนเปลี้ยเพลียแรงของฐานรากนโยบายเศรษฐกิจมหภาคเสียงเพิ่มความน่าเชื่อถือของรัฐบาล และเสริมสร้างสถาบันการเมือง . เงินนี้มีความสําคัญต่อเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ และอเมริกัน ' การตัดสินใจลงทุนระยะยาวที่ช่วยให้เศรษฐกิจสหรัฐเจริญรุ่งเรือง
เพื่อเรียกคืนเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ ต้องเน้นการฟื้นฟูบทบาทของสถาบันการปกครองรัฐบาลสามารถให้สภาพแวดล้อมที่มั่นคงสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจเมื่อมันสามารถขึ้นอยู่กับการรักษาเสถียรภาพของเงินตรา บังคับ และปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน และมีการกำกับดูแล เพื่อให้ประชาชนที่คู่ค้าธุรกรรมในตลาดต้องรับผิดชอบBorrowing and spending to stimulate the economy using legislative discretion is much more difficult to time for the right. Moment and is, thus much riskier. The funds are often not spent until long after the downturn has taken place and can, prolong. The downturn by crowding out productive investment and spending that would have otherwise occurred. [6]
Economic, downturns. While, painful[ 1 ] ซึ่งจะช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดเพื่อเริ่มต้นการวางทรัพยากรของพวกเขาไปทำงานในพื้นที่ที่พวกเขามีประโยชน์มากที่สุด . [ 2 ]
หลังจากทศวรรษที่ผ่านมาของกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาในวิธีที่จะออกมาจากวิกฤตเศรษฐกิจ และกระตุ้นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านนโยบายของรัฐบาลสหรัฐฯ และเสียงต่ำนักเศรษฐศาสตร์บางคนจะทิ้งคำแนะนำของพวกเขาในระหว่าง ก่อนการทดสอบภาวะวิกฤต .นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการแนะนำเรื่องสะสมหนี้มากขึ้น คือ
ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ความรับผิดชอบด้านการคลังสุดยอด [ 3 ] เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา พบว่า เขาเข้าใจในความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับวินัยการคลังแต่สภาล่าสุดกฎหมายพระราชบัญญัติการกู้คืนของชาวอเมริกันและการลงทุนใหม่ และเป็นประธานเสนองบประมาณทำให้เป้าหมายของงบประมาณของประเทศในระยะยาวอย่างยั่งยืน และการลำดับความสำคัญของงบประมาณ เช่น หนี้สิน สิทธิ แม้จะเข้าใจยากกว่า ที่สำนักงานรัฐสภางบประมาณล่าสุดของ " งบประมาณ และแนวโน้มเศรษฐกิจ " ประมาณปี 2552 ขาดดุลงบประมาณเป็นเงิน 1.6 ล้านล้านบาท[ 4 ] เพิ่งเปิดตัวช่วงกลางของการบริหารตรวจสอบจากสำนักงานบริหารและงบประมาณประมาณการว่าใ
เพื่อเรียกคืนเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ ต้องเน้นการฟื้นฟูบทบาทของสถาบันการปกครองรัฐบาลสามารถให้สภาพแวดล้อมที่มั่นคงสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจเมื่อมันสามารถขึ้นอยู่กับการรักษาเสถียรภาพของเงินตรา บังคับ และปกป้องสิทธิในทรัพย์สิน และมีการกำกับดูแล เพื่อให้ประชาชนที่คู่ค้าธุรกรรมในตลาดต้องรับผิดชอบBorrowing and spending to stimulate the economy using legislative discretion is much more difficult to time for the right. Moment and is, thus much riskier. The funds are often not spent until long after the downturn has taken place and can, prolong. The downturn by crowding out productive investment and spending that would have otherwise occurred. [6]
Economic, downturns. While, painful[ 1 ] ซึ่งจะช่วยให้ผู้เข้าร่วมตลาดเพื่อเริ่มต้นการวางทรัพยากรของพวกเขาไปทำงานในพื้นที่ที่พวกเขามีประโยชน์มากที่สุด . [ 2 ]
หลังจากทศวรรษที่ผ่านมาของกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาในวิธีที่จะออกมาจากวิกฤตเศรษฐกิจ และกระตุ้นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านนโยบายของรัฐบาลสหรัฐฯ และเสียงต่ำนักเศรษฐศาสตร์บางคนจะทิ้งคำแนะนำของพวกเขาในระหว่าง ก่อนการทดสอบภาวะวิกฤต .นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงการแนะนำเรื่องสะสมหนี้มากขึ้น คือ
ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ความรับผิดชอบด้านการคลังสุดยอด [ 3 ] เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา พบว่า เขาเข้าใจในความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับวินัยการคลังแต่สภาล่าสุดกฎหมายพระราชบัญญัติการกู้คืนของชาวอเมริกันและการลงทุนใหม่ และเป็นประธานเสนองบประมาณทำให้เป้าหมายของงบประมาณของประเทศในระยะยาวอย่างยั่งยืน และการลำดับความสำคัญของงบประมาณ เช่น หนี้สิน สิทธิ แม้จะเข้าใจยากกว่า ที่สำนักงานรัฐสภางบประมาณล่าสุดของ " งบประมาณ และแนวโน้มเศรษฐกิจ " ประมาณปี 2552 ขาดดุลงบประมาณเป็นเงิน 1.6 ล้านล้านบาท[ 4 ] เพิ่งเปิดตัวช่วงกลางของการบริหารตรวจสอบจากสำนักงานบริหารและงบประมาณประมาณการว่าใ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- คำถามปรึกษาด้านการศึกษา
- คุณยังไม่มีแฟนหรอ
- ครอบครัวฉัน
- who haave your there
- Have Joe dial into the network,N but he'
- ผมได้ปรับคัวเอง
- How to contact you
- เกริกชัย
- Stabs for work
- And there is a signal detected by the po
- 10ปีแล้วน่ะที่เรายังเฝ้าคอยอวยพรวันเกิดใ
- がっこうのきそくを まもらなければなりませんか。
- Because in the painting, a woman younger
- Laos’s economic freedom score is 51.4, m
- อย่างน้อย ฉันก็ได้บอกคุณ
- saya kesukaan bekerja
- มันสามารถพาเราย้อนเวลากลับไปอดีตได้
- Grammar
- Excellent Good Fair Poor
- Laos’s economic freedom score is 51.4, m
- who have your there
- เขาไปโรงเรียนสายบ่อย
- Just live
- และสุดท้ายคิดเห็นว่าควรปรับปรุงผลิตภัณฑ์
