manufacturer’s competitors. Then, t

manufacturer’s competitors. Then, the practice concerned should not be regarded as the one
out of the normal track. In order to prohibit economic kickbacks including the sales
promotion support as unjust customer inducement, they should be regarded as excessive or
unjust, compared to a usual trade practice with concerns of luring customers of competitors.
3) Key Features in the Case
Unfairly luring customers is the practice regulated by the law which has been applied to the
rebate of pharmaceutical companies. It is an unfair trade practice whose means or methods of
competition are unfair. In the market where there is no market dominant business, like the
pharmaceutical sector, such practice can be easily applied to the rebate of medical products,
which are less likely to lead to the restraint on competition. In addition, a wide range of
regulations of the Ministry of Health and Welfare are applied to distribution of medical
products. Given the features of actual transaction pricing system, it is difficult to carry out
normal price competition of medical products. As a result, through various abnormal support
and unjust kickbacks, pharmaceutical companies helped medical institutions prescribe their
own medical products. As such, price did not serve its role as a competition element in
distributing medical products because of (i) its structure that doctors choose the product for
patients for the drug prescription; (ii) the agency problems followed by such structure; and
(iii) no incentive for medical institutions to purchase medical products at low price.
The Guidelines for Review of Unfair Trade Practices (amended on August 12 2009,
Established rule no. 72 of the KFTC) designate unfair competitive practices taken place in
this type of situation. The Guidelines stipulate one of the best examples of unfairly drawing
customers by providing unjust benefits as an “act of pharmaceutical companies providing
rebate or favors to doctors or hospitals to prescribe their medicines”. However, since offering
various types of benefits to customers is essential for efficient or performance that oriented
competition, the issue here is whether such rebate can be regarded as “unjust or excessive in
light of normal trade practice”.
3. Abuse of Superior Position
Medical institutions’ request for rebate from their counterparties, including pharmaceutical
12
companies or medical product distributors, goes under abuse of market dominant position, especially forcing the counterparty for benefits leading to disadvantage to others,14 pursuant
to Article 23(1) subparagraph 4 of the MRFTA. Regarding this matter, by considering the
size of medical institution, its status as the size of customer of medical products, continual
trade relationship, and its right to oversee the execution of agreement, the KFTC
acknowledges the market dominant position of the medical institution concerned. The KFTC accepted15 unfairness of trade by deciding whether donation of medical products had been
done by a voluntary basis or request from medical institutions.
In case of donation of medical products, if it is not provided voluntarily, the medical
institutions requesting such donation are prohibited as an abuse of superior position. If it is
done voluntarily, the pharmaceutical companies’ practices should be regulated for their unfair
customer inducement. However, in the latter case, unfairness of such practice would depend
on whether (i) such donation is done in a transparent manner; (ii) it leads to increased
prescription or other reciprocity; or (iii) the amount is excessive considering transaction size.
III. The Main Issues
1. Offering Kickbacks
In this case, the KFTC and the Court described pharmaceutical companies’ kickbacks to
medical institutions as ‘rebate’ in the medical industry. Economic kickbacks are normally
used for unfairly drawing customers including actively offering benefits, such as the
provision of sales promotion articles or subsidy of sales promotion expense, price discount
and excessive provision of extra products of the enterprise when changing from competitor’s
product to that of the enterprise in question, as well as passively offering benefits, such as
waiving of price or obligation to provide security, extending the payment period and reducing
the cost to be paid.
Types of economic benefits, which could trigger issues in distribution process, are properly
articulated under the Health and Medical Service Act. First of all, according to Article 9(3)
subparagraph 6 of the Guideline of New Health-technology Assessment System (the Notice

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คู่แข่งของผู้ผลิต แล้ว การปฏิบัติที่เกี่ยวข้องควรไม่ถือเป็นหนึ่ง
ออกติดตามปกติ เพื่อป้องกันการ kickbacks ทางเศรษฐกิจรวมทั้งการขาย
สนับสนุนส่งเสริมเป็นฝ่ายอธรรมลูกค้า inducement พวกเขาควรถือว่ามากเกินไป หรือ
ฝ่ายอธรรม เมื่อเทียบกับการปฏิบัติทางการค้าปกติกับความกังวลของเพื่อล่อลูกค้าของคู่แข่ง
3) คีย์คุณลักษณะในกรณี
Unfairly เพื่อล่อลูกค้าเป็นวิธีปฏิบัติที่กำหนดตามกฎหมายซึ่งได้ถูกใช้ใน
เงินคืนบริษัทยา มันเป็นการค้าไม่เป็นธรรมฝึกมีวิธีการหรือวิธีการ
แข่งขันไม่เป็นธรรม ในตลาดมีธุรกิจหลักไม่ตลาด ต้องการ
ภาคยา ปฏิบัติดังกล่าวนั้นได้ใช้เงินคืนของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์,
ซึ่งมีแนวโน้มจะนำไปสู่การยับยั้งชั่งใจในการแข่งขัน นอกจากนี้ หลากหลาย
ใช้ระเบียบของกระทรวงสุขภาพและสวัสดิการการกระจายแพทย์
ผลิตภัณฑ์ กำหนดคุณลักษณะของราคาระบบธุรกรรมจริง เป็นการยากที่จะดำเนิน
แข่งขันราคาปกติของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ โดยสนับสนุนต่าง ๆ ผิดปกติเป็นผล
และทำลาย kickbacks บริษัทเภสัชกรรมช่วยเหลือสถาบันทางการแพทย์ที่กำหนดของ
เจ้าของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ดัง ราคาไม่ได้บริการของบทบาทเป็นองค์ประกอบแข่งขันใน
กระจายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์เนื่องจาก (i) โครงสร้างที่แพทย์เลือกผลิตภัณฑ์สำหรับ
ผู้ป่วยในใบสั่งยายา ๒ ปัญหาหน่วยงานตามโครงสร้างดังกล่าว และ
(iii) ไม่จูงใจสำหรับสถาบันทางการแพทย์ในการซื้อผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ราคาต่ำ
คำแนะนำสำหรับการตรวจทานของธรรมค้าปฏิบัติ (แก้ไข 12 สิงหาคม 2009,
ก่อตั้งกฎหมายเลข 72 ของการ KFTC) กำหนดปฏิบัติการแข่งขันไม่เป็นธรรมเกิดขึ้นใน
สถานการณ์ชนิดนี้ แนวทาง stipulate หนึ่งตัวอย่างที่ดีที่สุดของรูปวาด unfairly
ลูกค้า โดยการให้ผลประโยชน์การทำลายเป็นการ "ของบริษัทยาให้
คืนหรือแพทย์หรือโรงพยาบาลที่กำหนดของยาหอม" อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเสนอ
ประโยชน์ให้หลากหลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับประสิทธิภาพ หรือประสิทธิภาพที่เน้น
แข่งขัน ปัญหาก็คือ ว่า สามารถถือเงินคืนดังกล่าวเป็น "ฝ่ายอธรรม หรือมากเกินไปใน
แสงของการปฏิบัติทางการค้าปกติ"
3 ผิดตำแหน่งห้อง
คำขอเงินคืนจากสถาบันทางการแพทย์ของพวกเขา counterparties รวมถึงยา
12
บริษัทหรือผู้จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ไปใต้ละเมิดตลาดตำแหน่งโดดเด่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบังคับคู่สัญญาเพื่อประโยชน์ที่นำไปสู่การเสียเปรียบผู้อื่น 14 pursuant
เพื่อบทความ 23(1) subparagraph 4 ของ MRFTA เกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยพิจารณา
ขนาดของสถาบันทางการแพทย์ สถานะของการเป็นลูกค้าของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ อย่างต่อเนื่องขนาด
ค้าสัมพันธ์ ของขวาและดูแลการดำเนินการของข้อตกลง การ KFTC
รับทราบตำแหน่งตลาดหลักของสถาบันการแพทย์ที่เกี่ยวข้อง Unfairness accepted15 KFTC ค้าโดยตัดสินใจว่า เงินบริจาคของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ได้
ทำตามพื้นฐานความสมัครใจหรือร้องขอจากสถานพยาบาล
ในกรณีของบริจาคของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ถ้ามันไม่มีด้วยความสมัครใจ การแพทย์
สถาบันร้องขอเงินบริจาคดังกล่าวห้ามมีเป็นการขึ้นตำแหน่งที่เหนือกว่า ถ้าเป็น
ทำด้วยความสมัครใจ ควรกำหนดแนวทางปฏิบัติของบริษัทยาสำหรับความไม่เป็นธรรม
inducement ลูกค้า อย่างไรก็ตาม ในกรณีหลัง unfairness การปฏิบัติดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับ
ว่า (i) เงินบริจาคดังกล่าวเป็นกระทำในลักษณะโปร่งใส (ii) จะนำไปสู่การเพิ่ม
ยาหรืออื่น ๆ reciprocity หรือ (iii) ยอดอยู่พิจารณาขนาดของธุรกรรม
III ออก
1 บริการ Kickbacks
ในกรณีนี้ KFTC และศาลอธิบายยาบริษัท kickbacks การ
สถาบันทางการแพทย์เป็น 'คืน' ในอุตสาหกรรมทางการแพทย์ Kickbacks ทางเศรษฐกิจเป็นปกติ
ใช้สำหรับวาดได้แก่กำลังแห่งประโยชน์ เช่น unfairly
จัดบทความส่งเสริมการขายหรือเงินสมทบค่าใช้จ่ายในการส่งเสริมการขาย ลดราคา
การจัดผลิตภัณฑ์พิเศษขององค์กรเมื่อเปลี่ยนจากของคู่แข่งมากเกินไปและ
ผลิตภัณฑ์ที่องค์กรสงสัย เป็นชีวิตชีวา passively นี้ประโยชน์ เช่น
waiving ของราคาหรือการรักษาความปลอดภัย การขยายระยะเวลาการชำระเงิน และการลด
ต้นทุนที่จะชำระ
ชนิดของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งสามารถทำให้เกิดปัญหาในกระบวนการกระจาย ถูกต้อง
พูดชัดแจ้งภายใต้สุขภาพและพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ แรกของทั้งหมด ตามบท 9(3)
subparagraph 6 ผลงานของใหม่เทคโนโลยีสุขภาพประเมินระบบ (ประกาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คู่แข่งของผู้ผลิต จากนั้นการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องไม่ควรที่จะถือได้ว่าเป็นหนึ่ง
ออกจากแทร็คที่ปกติ เพื่อที่จะห้ามมิให้สินบนทางเศรษฐกิจรวมทั้งการขาย
การสนับสนุนการส่งเสริมการขายที่จูงใจลูกค้าที่ไม่ยุติธรรมที่พวกเขาควรจะได้รับการยกย่องว่าเป็นมากเกินไปหรือ
ไม่เป็นธรรมเมื่อเทียบกับการปฏิบัติทางการค้าปกติกับความกังวลของล่อลูกค้าของคู่แข่ง
3) คุณสมบัติที่สำคัญในกรณีที่
ไม่เป็นธรรมล่อลูกค้า การปฏิบัติควบคุมโดยกฎหมายที่ได้รับนำไปใช้กับ
การคืนเงินของ บริษัท ยา มันคือการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมทางการค้าที่มีวิธีการหรือวิธีการของ
การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ในตลาดที่ไม่มีการตลาดธุรกิจที่โดดเด่นเช่นเดียวกับ
ภาคการเภสัชกรรมปฏิบัติดังกล่าวสามารถนำไปใช้อย่างง่ายดายเพื่อให้เงินคืนของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
ที่มีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่ความยับยั้งชั่งใจในการแข่งขัน นอกจากนี้ความหลากหลายของ
กฎระเบียบของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการจะใช้กับการกระจายตัวของแพทย์
ผลิตภัณฑ์ ให้คุณสมบัติของระบบการกำหนดราคาการทำธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริงมันเป็นเรื่องยากที่จะดำเนินการ
ตามปกติการแข่งขันด้านราคาของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ เป็นผลให้การสนับสนุนต่างๆที่ผิดปกติ
และไม่ยุติธรรมสินบน บริษัท ยาช่วยให้สถาบันการแพทย์กำหนดของพวกเขา
ผลิตภัณฑ์ของตัวเองในทางการแพทย์ เช่นราคาไม่ได้ทำหน้าที่บทบาทในฐานะองค์ประกอบการแข่งขันใน
การจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์เนื่องจาก (i) โครงสร้างที่แพทย์เลือกผลิตภัณฑ์สำหรับ
ผู้ป่วยยาเสพติดนั้น (ii) ปัญหาหน่วยงานตามโครงสร้างดังกล่าว และ
(iii) แรงจูงใจสำหรับสถาบันทางการแพทย์ที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ในราคาที่ต่ำไม่มี
แนวทางในการทบทวนการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม (แก้ไขเพิ่มเติมที่ 12 สิงหาคม 2009,
กฎก่อตั้งขึ้นไม่. 72 จาก KFTC) กำหนดวิธีปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมในการแข่งขันที่เกิดขึ้นใน
ประเภทนี้ สถานการณ์ แนวทางการกำหนดเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดของการวาดภาพไม่เป็นธรรม
กับลูกค้าโดยการให้ผลประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรมในฐานะที่เป็น "การกระทำของ บริษัท ยาที่ให้
เงินคืนหรือช่วยให้แพทย์หรือโรงพยาบาลที่จะกำหนดยา " อย่างไรก็ตามเนื่องจากการเสนอ
หลายประเภทของผลประโยชน์ให้กับลูกค้าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการที่มุ่งเน้นประสิทธิภาพการปฏิบัติงานหรือ
การแข่งขันปัญหาที่นี่คือไม่ว่าจะคืนเงินดังกล่าวสามารถได้รับการยกย่องว่าเป็น "ธรรมหรือมากเกินไปใน
แง่ของการปฏิบัติทางการค้าปกติ "
3 ละเมิด Superior ตำแหน่ง
คำขอสถาบันการแพทย์สำหรับการคืนเงินจากคู่ค้ารวมทั้งยาของพวกเขา
12
บริษัท หรือผู้จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ไปอยู่ภายใต้การละเมิดของตลาดตำแหน่งที่โดดเด่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการบังคับให้คู่สัญญาเพื่อประโยชน์ที่นำไปสู่ผลเสียให้กับผู้อื่น, 14 ตาม
มาตรา 23 (1 ) อนุวรรค 4 จาก MRFTA เกี่ยวกับเรื่องนี้โดยการพิจารณา
ขนาดของสถาบันการศึกษาทางการแพทย์สถานะเป็นขนาดของลูกค้าของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์อย่างต่อเนื่อง
ความสัมพันธ์ทางการค้าและสิทธิในการกำกับดูแลการดำเนินการของข้อตกลง KFTC
ยอมรับตลาดตำแหน่งที่โดดเด่นของสถาบันการศึกษาทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้อง ความไม่ยุติธรรม KFTC accepted15 ของการค้าโดยการตัดสินใจว่าการบริจาคของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ได้รับการ
ทำโดยพื้นฐานความสมัครใจหรือการร้องขอจากสถาบันทางการแพทย์
ในกรณีที่มีการบริจาคของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ถ้ามันไม่ให้สมัครใจการแพทย์
สถาบันการขอเงินบริจาคดังกล่าวจะไม่ได้รับอนุญาตเป็น การรุกรานของตำแหน่งที่เหนือกว่า หากมีการ
ดำเนินการโดยสมัครใจปฏิบัติ บริษัท ยา 'ควรจะควบคุมของพวกเขาไม่เป็นธรรม
จูงใจลูกค้า อย่างไรก็ตามในกรณีหลังความไม่ยุติธรรมของการปฏิบัติดังกล่าวจะขึ้นอยู่
กับว่า (i) การบริจาคดังกล่าวจะทำในลักษณะที่โปร่งใส; (ii) จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้น
ตามใบสั่งหรือแลกเปลี่ยนอื่น ๆ หรือ (iii) จำนวนเงินที่มากเกินไปเมื่อพิจารณาขนาดของรายการ
ที่สาม ประเด็นหลัก
ที่ 1 เสนอสินบน
ในกรณีนี้ KFTC และศาลอธิบาย 'สินบนให้กับ บริษัท ยา
สถาบันทางการแพทย์เป็น 'คืนเงิน' ในอุตสาหกรรมการแพทย์ สินบนทางเศรษฐกิจเป็นปกติ
ใช้สำหรับการอย่างไม่เป็นธรรมวาดลูกค้ารวมทั้งงานที่เสนอผลประโยชน์เช่น
การให้การขายบทความโปรโมชั่นหรือเงินอุดหนุนค่าใช้จ่ายส่งเสริมการขายลดราคา
และการให้ที่มากเกินไปของผลิตภัณฑ์พิเศษขององค์กรเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงจากของคู่แข่ง
ผลิตภัณฑ์ขององค์กร ในคำถามเช่นเดียวกับที่อดทนที่เสนอผลประโยชน์เช่นการ
ยกเวของราคาหรือหน้าที่ที่จะต้องรักษาความปลอดภัยให้ขยายระยะเวลาการชำระเงินและการลด
ค่าใช้จ่ายที่จะต้องจ่าย
ชนิดของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาในขั้นตอนการจัดจำหน่ายอย่างถูกต้องจะมีการ
พูดชัดแจ้งภายใต้ พระราชบัญญัติสุขภาพและบริการทางการแพทย์ แรกของทั้งหมดตามมาตรา 9 (3)
อนุวรรค 6 จากแนวทางของระบบการประเมินใหม่สุขภาพเทคโนโลยี (เวปไซด์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คู่แข่งของผู้ผลิต แล้วการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องไม่ควรถือเป็นหนึ่ง
ออกติดตามปกติ เพื่อห้ามการ kickbacks ทางเศรษฐกิจรวมถึงการจูงใจลูกค้า
สนับสนุนธรรม พวกเขาควรจะถือว่าเป็นมากเกินไปหรือ
ธรรมเทียบกับการปฏิบัติการค้าปกติกับความกังวลของล่อลูกค้าของคู่แข่ง
3
) คุณลักษณะที่สำคัญในคดีชาติหมา luring ลูกค้าคือการปฏิบัติการควบคุมโดยกฎหมายซึ่งได้ถูกประยุกต์ใช้กับ
ส่วนลดของบริษัทเภสัชกรรม มันไม่เป็นธรรมทางการค้าซึ่งหมายถึงการปฏิบัติหรือวิธีการ
การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ในตลาดที่ไม่มีตลาดเด่นธุรกิจ เช่น
ภาคเภสัชกรรมปฏิบัติดังกล่าวสามารถประยุกต์ได้อย่างง่ายดายเพื่อให้ส่วนลดผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์
ซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่ความยับยั้งชั่งใจในการแข่งขัน นอกจากนี้ ช่วงกว้างของ
ข้อบังคับของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการจะใช้กับการกระจายของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์

ระบุคุณสมบัติของระบบราคารายการที่เกิดขึ้นจริง มันเป็นเรื่องยากที่จะดำเนินการ
การแข่งขันราคาปกติของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ผลการสนับสนุนและความผิดปกติต่าง ๆผ่าน
kickbacks ธรรม ,บริษัท ยาช่วยให้สถาบันการแพทย์แนะนำผลิตภัณฑ์ของพวกเขา
เองทางการแพทย์ เช่น ราคาที่ไม่รับใช้บทบาทเป็นองค์ประกอบในการแข่งขัน
จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ เพราะ ( ฉัน ) โครงสร้างที่แพทย์เลือกใช้ผลิตภัณฑ์สำหรับ
ผู้ป่วยสำหรับใบสั่งยา 2 ) ปัญหาของหน่วยงานตามโครงสร้างดังกล่าว และ
( 3 ) แรงจูงใจไม่มีสถานพยาบาลที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ราคาต่ำ
แนวทางการทบทวนการปฏิบัติทางการค้าไม่เป็นธรรม ( ฉบับวันที่ 12 สิงหาคม 2552
สร้างกฏข้อที่ 72 ของ KFTC ) กำหนดแข่งขันการปฏิบัติธรรมเกิดขึ้นใน
ชนิดของสถานการณ์นี้ แนวทางการกำหนดหนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดของการวาดภาพ
อย่างไม่ยุติธรรมลูกค้าโดยการให้ผลประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรม เป็น " การกระทำของบริษัทยา การให้ส่วนลดหรือ favors
แพทย์หรือโรงพยาบาล เพื่อสั่งยา " ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการเสนอ
ประเภทต่างๆของประโยชน์ที่ลูกค้าจะได้รับเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการปฏิบัติงานที่มีประสิทธิภาพ หรือที่มุ่งเน้น
การแข่งขัน ปัญหาตรงนี้ คือว่า เงินดังกล่าวถือเป็น " ธรรมหรือมากเกินไปใน
แสงของการปฏิบัติ " การค้าปกติ
3 การละเมิดของ superior ตำแหน่ง
สถาบันการแพทย์ ' ขอเงินคืนจากคู่สัญญารวมทั้งยา

12 บริษัท หรือผู้จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ไปภายใต้การใช้อำนาจตลาด โดยเฉพาะการบังคับให้คู่สัญญาเพื่อประโยชน์นำไปสู่ผลเสียอื่นๆ ตามมา
14 23 บทความ ( 1 ) subparagraph 4 ของ mrfta .เกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยพิจารณาจากขนาดของสถาบันทางการแพทย์
, สถานะของขนาดของลูกค้าของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ความสัมพันธ์ทางการค้าอย่างต่อเนื่อง
และขวาเพื่อดูแลการดำเนินการของข้อตกลง , KFTC
รับทราบตลาดเด่นตำแหน่งของสถาบันการแพทย์ที่เกี่ยวข้องทาง KFTC accepted15 ความอยุติธรรมของการค้าโดยการตัดสินใจว่า บริจาคผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ได้รับ
ทำโดยสมัครใจพื้นฐานหรือการร้องขอจากสถาบันทางการแพทย์
กรณีเงินบริจาคของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ถ้าไม่ใช่ให้โดยสมัครใจ เช่น สถาบันทางการแพทย์
ขอบริจาคห้ามเป็นละเมิดของตำแหน่งที่เหนือกว่า ถ้ามันเป็น
ทำโดยสมัครใจบริษัท เภสัชกรรมปฏิบัติ ควรจะควบคุมจูงใจลูกค้าเลย
. อย่างไรก็ตาม ในกรณีหลังนี้ซึ่งการปฏิบัติดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับ
ว่า ( ผม ) เช่น การทำในลักษณะที่โปร่งใส ( 2 ) นำไปสู่การเพิ่มขึ้น
ใบสั่งยาหรือแลกเปลี่ยนอื่น ๆ ; หรือ ( iii ) จํานวนมากเกินไปเมื่อพิจารณาธุรกรรมขนาด

3 ประเด็นหลักคือ 1 .เสนอเงิน
ในกรณีนี้ ศาลได้อธิบายและ KFTC บริษัทยา kickbacks

สถาบันทางการแพทย์เป็น ' กิเลน ' ในอุตสาหกรรมทางการแพทย์ เงิน เศรษฐกิจเป็นปกติ
ใช้วาดลูกค้าอย่างไม่เป็นธรรม รวมทั้งเสนอประโยชน์ เช่น บทความ
จัดรายการส่งเสริมการขาย หรือการอุดหนุนค่าใช้จ่ายส่งเสริมการขาย ,
ราคาส่วนลดและมากเกินไปการจัดหาผลิตภัณฑ์เสริมขององค์กรเมื่อเปลี่ยนจากสินค้าของคู่แข่งที่
ขององค์กรในคำถาม รวมทั้งเสนอประโยชน์เฉยๆ เช่น
เพิ่มราคาหรือข้อตกลงที่จะให้ความปลอดภัย ระยะเวลาการชำระเงินขยายและลด
ต้นทุนที่ต้องจ่าย
ประเภทของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหาในกระบวนการกระจายถูกต้อง
ก้องภายใต้พระราชบัญญัติสุขภาพและบริการทางการแพทย์ ครั้งแรกของทั้งหมด ตามข้อ 9 ( 3 )
subparagraph 6 แนวทางของระบบการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพใหม่ ( สังเกต