few complications were observed. In

few complications were observed. In the study group, one
participant had a urinary tract infection and five were
constipated, while in the control group, two participants
had pneumonia and eight experienced constipation. In total,
the number of complications was larger for the control group
(n = 10) than for the study group (n = 6); however, the
overall numbers were small and preclude us from inferring
from this material that the mobilisation resulted in fewer
complications compared to immobilisation.
Because their efficacy may have been different, treatments
should also be compared to the number of new bleeding
episodes. We analysed whether specific treatment modalities
had any relationship to renewed bleeding episodes, but for
most categories, the numbers were too small for statistical
analysis. We were, however, able to determine that the risk of
new bleeding was 74% less for cauterised participants than
for participants given other treatments (Table 5). The overall
estimated odds ratio and confidence interval of cauterisation

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีสังเกตภาวะแทรกซ้อนน้อย ในกลุ่มการศึกษา หนึ่ง
เข้าร่วมมีการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ และห้ามี
constipated ในกลุ่มควบคุม ร่วมสอง
ปอดบวมและท้องผูกมีประสบการณ์ 8 รวม,
จำนวนภาวะแทรกซ้อนได้ขนาดใหญ่สำหรับกลุ่มควบคุม
(n = 10) กว่าสำหรับกลุ่มศึกษา (n = 6); อย่างไรก็ตาม การ
ตัวเลขโดยรวมมีขนาดเล็ก และบทบัญญัติจาก inferring
จากนี้วัสดุที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในน้อย
ภาวะแทรกซ้อนเปรียบเทียบกับ immobilisation
เนื่องจากประสิทธิภาพของพวกเขาอาจมีแตกต่างกัน รักษา
ยังควรเปรียบเทียบกับจำนวนของเลือดใหม่
ตอน เรา analysed ว่าเฉพาะรักษา modalities
มีความสัมพันธ์ใด ๆ จะมีเลือดออกตอนใหม่ แต่สำหรับ
ประเภท หมายเลขมีขนาดเล็กเกินไปสำหรับสถิติ
วิเคราะห์ เราได้ อย่างไรก็ตาม สามารถที่จะกำหนดว่าความเสี่ยงของ
เลือดใหม่ได้ 74% น้อยกว่าที่ผู้เข้าร่วม cauterised กว่า
สำหรับผู้เรียนที่ได้รับการรักษาอื่น ๆ (ตาราง 5) โดยรวม
ประมาณอัตราส่วนของราคาและช่วงความเชื่อมั่น cauterisation

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่กี่แทรกซ้อนที่พบ ในกลุ่มการศึกษาอย่างใดอย่างหนึ่ง
ของผู้เข้าร่วมมีการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะและห้าคน
มีอาการท้องผูกในขณะที่ในกลุ่มควบคุมที่สองผู้เข้าร่วม
มีปอดบวมและแปดอาการท้องผูกที่มีประสบการณ์ ทั้งหมด
จำนวนของภาวะแทรกซ้อนมีขนาดใหญ่สำหรับกลุ่มควบคุม
(n = 10) กว่าสำหรับกลุ่มการศึกษา (n = 6) แต่
ตัวเลขโดยรวมมีขนาดเล็กและป้องกันเราจากการอนุมาน
จากวัสดุนี้ว่าการชุมนุมส่งผลให้น้อยลง
ภาวะแทรกซ้อนเมื่อเทียบกับการหยุดการเคลื่อนย้าย
เพราะประสิทธิภาพของพวกเขาอาจจะได้รับที่แตกต่างกันการรักษา
ควรได้รับเมื่อเทียบกับจำนวนของเลือดใหม่
ตอน เราวิเคราะห์ว่ารังสีรักษาที่เฉพาะเจาะจง
มีความสัมพันธ์กับการต่ออายุเลือดออกตอนใด ๆ แต่สำหรับ
หมวดหมู่มากที่สุดตัวเลขที่มีขนาดเล็กเกินไปสำหรับสถิติ
การวิเคราะห์ เรา แต่สามารถที่จะตรวจสอบว่ามีความเสี่ยงของ
การมีเลือดออกใหม่เป็น 74% น้อยกว่าสำหรับผู้เข้าร่วม cauterised กว่า
สำหรับผู้เข้าร่วมที่ได้รับการรักษาอื่น ๆ (ตารางที่ 5) รวม
อัตราส่วนโดยประมาณและช่วงความเชื่อมั่นของ cauterisation

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาวะแทรกซ้อนน้อย พบว่า ในกลุ่มศึกษา หนึ่ง
ผู้เข้าร่วมมีการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะและห้าเป็น
ท้องผูก ในขณะที่กลุ่มควบคุม กลุ่มละ 2 คน มีปอดบวม และท้องผูกมีประสบการณ์
8 รวมจำนวนของภาวะแทรกซ้อนมี

สำหรับกลุ่มควบคุม ( N = 10 ) สูงกว่ากลุ่มศึกษา ( n = 6 )
; อย่างไรก็ตามตัวเลขโดยรวมมีขนาดเล็กและขัดขวางเราจากการ
จากวัสดุนี้ว่า การก่อให้เกิดภาวะแทรกซ้อนน้อยลงเมื่อเทียบกับ immobilisation
.
เพราะประสิทธิภาพของพวกเขาอาจได้รับที่แตกต่างกัน , การรักษา
ควรเทียบกับหมายเลขใหม่ของเลือดออก
ตอน เราวิเคราะห์ว่า รูปแบบการรักษาที่เฉพาะเจาะจง
มีความสัมพันธ์ใด ๆที่จะต่ออายุ แต่สำหรับ
เลือดออกเอพส่วนใหญ่ประเภท ตัวเลขมีขนาดเล็กเกินไปสำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติ

เราได้ แต่ได้ระบุว่า ความเสี่ยงของการเลือดออก
ใหม่คือ 74% น้อยกว่าผู้เข้าร่วมกว่า cauterised
สำหรับผู้เข้าร่วมรับการรักษาอื่น ๆ ( ตารางที่ 5 ) โดย
ประมาณน้ำดื่มและความเชื่อมั่นของ cauterisation