The use of antimicrobial agents in

The use of antimicrobial agents in veterinary medicine is regarded as a serious concern for the emergence of bacterial resistance (Aarestrup and Wegener, 1999; Phillips et al., 2004) and the antimicrobial treatments should not only aim at curing the diseased animals but also at limiting the resistance. To preserve individuals in situations at risk, a choice has to be made between two strategies: (i) an early collective treatment, also called control or metaphylaxis, in which all the animals of a group that are actually exposed to a pathogen are treated even if, at the time of treatment, only few animals show symptoms of infection or (ii) a later individual treatment in which only the animals of the group showing clinical symptoms of the disease are treated. The advantages and limitations of these two strategies need to be scientifically documented in a framework of risk-benefit analysis. The first strategy is challenged by the argument that the treatment of all the animals of a group is an overuse of antibiotics which is suspected to favour the emergence of resistant bacteria, especially in the digestive commensal flora. However, these collective treatments are launched very early after the start of the infection and consequently the bacterial load targeted by the antibiotic is supposedly lower than for the second strategy of the late treatment of animals with clinical symptoms. Therefore, the assessment of the impact of the bacterial load on the clinical and microbiological outcomes may be a key factor in making a decision between the two strategies. Indeed, previous studies have shown that the eradication of the targeted bacterial population needed lower concentrations of antibiotic (Mizunaga et al., 2005; Morrissey and George, 1999; Udekwu et al., 2009) and that the selection of resistant subpopulations of the pathogen was less frequent when a low bacterial inoculum was compared to a high inoculum (Ferran et al., 2007; Ferran et al., 2009; Kesteman et al., 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้จุลินทรีย์แทนในสัตวแพทยศาสตร์ถือเป็นกังวลอย่างรุนแรงสำหรับการเกิดขึ้นของความต้านทานต่อเชื้อแบคทีเรีย (Aarestrup และ Wegener, 1999 ไขควง et al., 2004) และการรักษาจุลินทรีย์ควรไม่เฉพาะจุดมุ่งหมาย ที่บ่มสัตว์ป่วย แต่ ที่จำกัดต่อต้าน การรักษาบุคคลในสถานการณ์เสี่ยง เลือกได้จะทำระหว่างกลยุทธ์ทั้งสอง: (i) เป็นต้นรวมรักษา เรียกว่าควบคุมหรือ metaphylaxis ซึ่งทั้งหมดสัตว์ของกลุ่มที่จะได้สัมผัสกับการศึกษาจะถือว่าแม้ว่า ในเวลาของการรักษา เพียงไม่กี่สัตว์แสดงอาการของการติดเชื้อหรือ (ii) รักษาแต่ละหลังซึ่งถือว่าสัตว์เลี้ยงของกลุ่มที่แสดงอาการทางคลินิกของโรค ข้อดีและข้อจำกัดของกลยุทธ์เหล่านี้สองต้องสามารถจัดทำเอกสารในกรอบของการวิเคราะห์ความเสี่ยงประโยชน์ของวิทยาศาสตร์ กลยุทธ์แรกคือท้าทาย โดยอาร์กิวเมนต์ที่ว่าของสัตว์ทั้งหมดของกลุ่มมี overuse ของยาปฏิชีวนะที่ถูกสงสัยว่าจะชอบเกิดแบคทีเรียทน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพืช commensal ย่อยอาหาร อย่างไรก็ตาม การรักษาเหล่านี้รวมจะเปิดเร็วมากหลังจากเริ่มต้นของการติดเชื้อ และดังนั้น ปริมาณแบคทีเรียโดยยาปฏิชีวนะจะคาดคะเนต่ำกว่าสำหรับกลยุทธ์ที่สองของการรักษาที่ปลายของสัตว์ด้วยอาการทางคลินิก ดังนั้น การประเมินผลกระทบของการโหลดบนผลลัพธ์ทางคลินิก และทางจุลชีววิทยาแบคทีเรียอาจเป็นปัจจัยหลักในการตัดสินใจระหว่างกลยุทธ์ทั้งสอง แน่นอน ก่อนหน้านี้ศึกษาแสดงให้เห็นว่า นั่นของประชากรแบคทีเรียเป้าหมายต้องลดความเข้มข้นของยาปฏิชีวนะ (Mizunaga et al., 2005 มอริสเซและจอร์จ 1999 Udekwu et al., 2009) ที่เลือก subpopulations ทนของการศึกษามี น้อยบ่อยเมื่อ inoculum แบคทีเรียต่ำถูกเปรียบเทียบกับ inoculum สูง (Ferran et al., 2007 Ferran et al., 2009 Kesteman et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้ยาต้านจุลชีพในสัตวแพทยศาสตร์ถือได้ว่าเป็นความกังวลอย่างจริงจังสำหรับการเกิดขึ้นของความต้านทานเชื้อแบคทีเรีย (Aarestrup และ Wegener 1999; ฟิลลิปและคณะ, 2004.) และการรักษาด้วยยาต้านจุลชีพไม่ควรมุ่งที่การรักษาสัตว์ที่เป็นโรค แต่ยังที่ จำกัด การต้านทาน เพื่อรักษาประชาชนในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงเป็นทางเลือกที่จะต้องมีการทำขึ้นระหว่างสองกลยุทธ์: (i) การรักษาโดยรวมในช่วงต้นที่เรียกว่าควบคุมหรือ metaphylaxis ซึ่งสัตว์ทั้งหมดของกลุ่มที่มีการเปิดเผยความจริงที่จะติดเชื้อได้รับการรักษาได้ ถ้าในช่วงเวลาของการรักษาสัตว์เพียงไม่กี่แสดงอาการของการติดเชื้อหรือ (ii) การรักษาของแต่ละบุคคลต่อมาซึ่งมีเพียงสัตว์ของกลุ่มแสดงอาการทางคลินิกของโรคได้รับการรักษา ข้อดีและข้อ จำกัด ของทั้งสองกลยุทธ์ต้องมีเอกสารทางวิทยาศาสตร์ในกรอบของการวิเคราะห์ความเสี่ยงและผลประโยชน์ กลยุทธ์แรกถูกท้าทายโดยโต้แย้งว่าการรักษาของสัตว์ทั้งหมดของกลุ่มที่มีการใช้มากเกินไปของยาปฏิชีวนะซึ่งเป็นผู้ต้องสงสัยที่จะสนับสนุนการเกิดของแบคทีเรียที่ดื้อยาโดยเฉพาะในพืช commensal ย่อยอาหาร แต่เหล่านี้การรักษาโดยรวมมีการเปิดตัวเร็วมากหลังจากการเริ่มต้นของการติดเชื้อและทำให้โหลดแบคทีเรียเป้าหมายของยาปฏิชีวนะเป็นที่คาดคะเนที่ต่ำกว่าสำหรับกลยุทธ์ที่สองของการรักษาที่ปลายของสัตว์ที่มีอาการทางคลินิก ดังนั้นการประเมินผลกระทบของการโหลดแบคทีเรียในผลลัพธ์ทางคลินิกและจุลชีววิทยาอาจจะเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจระหว่างสองกลยุทธ์ อันที่จริงการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการกำจัดของประชากรเป้าหมายแบคทีเรียที่จำเป็นในความเข้มข้นต่ำของยาปฏิชีวนะ (Mizunaga et al, 2005;. มอร์ริสและจอร์จ, 1999. Udekwu et al, 2009) และว่าการเลือกของประชากรทนของเชื้อโรค เป็นบ่อยน้อยลงเมื่อเชื้อแบคทีเรียที่ต่ำเมื่อเทียบกับเชื้อสูง (Ferran et al, 2007;. Ferran et al, 2009;.. Kesteman et al, 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้ยาต้านจุลชีพในทางสัตวแพทย์ถือว่าเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับการเกิดของแบคทีเรียต้านทาน ( aarestrup และ เวเกเนอร์ , 1999 ; ฟิลลิป et al . , 2004 ) และรักษาการ ไม่ควรมุ่งที่การรักษาสัตว์ป่วย แต่ยังในการต้านทาน เพื่อรักษาบุคคลในสถานการณ์ที่เสี่ยง ต้องตัดสินใจเลือกระหว่างสองกลยุทธ์ :( I ) การรักษาโดยรวมก่อน เรียกว่าควบคุมหรือ metaphylaxis ซึ่งสัตว์ทั้งหมดของกลุ่มที่เป็นจริงที่สัมผัสกับเชื้อโรคจะถือว่าแม้ในเวลาของการรักษาสัตว์เพียงไม่กี่จะแสดงอาการของการติดเชื้อ หรือ ( 2 ) การรักษาในภายหลัง บุคคลซึ่งมีเพียงสัตว์กลุ่มแสดง อาการของโรค การรักษาข้อดีและข้อจำกัดของทั้งสองกลยุทธ์ต้องเป็นเอกสารทางวิทยาศาสตร์ในกรอบการวิเคราะห์ความเสี่ยงได้รับประโยชน์ กลยุทธ์แรกจะถูกท้าทายโดยการรักษาสัตว์ทั้งหมดของกลุ่มเป็นมากเกินไปของยาปฏิชีวนะซึ่งเป็นผู้โปรดปรานการต้านแบคทีเรีย โดยเฉพาะพืชที่อยู่แบบพึ่งพาอาศัยกันในการย่อยอาหาร อย่างไรก็ตามเหล่านี้การรักษาร่วมกันเปิดตัวแรกมากหลังจากที่เริ่มต้นของการติดเชื้อแบคทีเรียและจากนั้นโหลด เป้าหมาย โดยยาปฏิชีวนะเป็นที่คาดคะเนต่ำกว่าสำหรับสองกลยุทธ์การรักษาสายสัตว์ที่มีอาการทางคลินิก ดังนั้นการประเมินค่าของผลกระทบของโหลดจากผลลัพธ์ทางคลินิกและจุลชีววิทยาอาจเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจระหว่างสองกลยุทธ์ แน่นอน การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าผู้กำหนดเป้าหมายประชากรแบคทีเรียต้องการลดความเข้มข้นของยาปฏิชีวนะ ( mizunaga et al . , 2005 ; สีย์และจอร์จ , 1999 ; udekwu et al . ,2009 ) และการต้านทานของเชื้อแต่ละก็น้อยลง เมื่อเชื้อแบคทีเรียน้อยเมื่อเทียบกับปริมาณสูง ( แฟร์เริ่น et al . , 2007 ; แฟร์เริ่น et al . , 2009 ; kesteman et al . , 2009 )