In contrast to our hypothesis, depr

In contrast to our hypothesis, depressive symptoms was not
related to outcome. When comparing the sample in the present
study to that of the previous predictor study of ICBT for severe
health anxiety (Hedman et al., 2013) levels of depressive symptoms
were similar and there is no apparent factor, such as statistical
power, that is likely to explain the inconsistent results. Considering
the great on-going debate regarding the lack of replication in psychological
research (e.g. Asendorpf et al., 2013), identifying such
weak predictors is one of the main advantages of the present study.
A recently published meta-analytic study investigating the predictive
value of baseline depressive symptoms in low intensity
treatments found that depressive symptoms had a small positive
effect on improvement (Bower et al., 2013). That is, participants
with higher levels of baseline depressive symptoms were slightly
more improved after treatment and the authors conclude that patients
with more severe depressive symptoms show at least as
much benefit from low intensity interventions as less severely
depressed patients (Bower et al., 2013). To some extent, these results
are in line with the findings of the present study and taken
together our conclusion is that empirical data do not support that
baseline depressive symptoms is an important factor to consider
when offering Internet-based treatment for persons with severe
health anxiety. As persons with severe depression were excluded
from the present study this conclusion of course refers to when
depressive symptoms are in the mild to moderate range.
As expected, and similar to the findings of the previous predictor
study of ICBT for severe health anxiety, demographic variables
including computer skills did not predict treatment outcome. This
means that variables such as age, marital status, gender, and
educational level are factors that the clinician does not have to take
into account when deciding on whether to recommend ICBT for
severe health anxiety. This is similar to the results of the study by
Hiller et al. investigating predictors of face-to-face CBT (Hiller,
Leibbrand, Rief, & Fichter, 2002).
Exploratory analyses of treatment credibility, working alliance
and anxiety sensitivity showed that they were significantly related
to improvement. Treatment credibility has been shown to be a
significant predictor of both outcome and treatment adherence in
ICBT for social anxiety disorder (El Alaoui et al., Submitted
manucsript; Hedman, Andersson, Ljotsson, et al., 2012
). That is, it
may be that patients who believe more in the treatment put more
effort in working with it and thereby achieve larger symptom reductions.
It should however be noted that this was not a significant
factor in the previous predictor study of ICBT for severe health
anxiety (Hedman et al., 2013), which means that it cannot be
considered an empirically supported predictor. As for working
alliance, the results of the present study suggest that even in this
type of minimal contact treatment the patient's view of the alliance
significantly predicts larger improvements, which is in line with the
findings of the study by Knaevelsrud and Maercker (2007) investigating
ICBT for post-traumatic stress (Knaevelsrud & Maercker,
2007). An interesting aspect in the present study was that working
alliance was assessed as early as after one week of treatment
suggesting that the first impression the therapist makes is clearly
relevant. Higher levels of anxiety sensitivity predicted larger improvements,
a result that is logical in the sense that the tested ICBT
entails components aimed at increasing tolerance for aversive internal
events, which is thought to increase the likelihood that the
patient will conduct anxiety-provoking exposure. That is, the
treatment is highly suitable for patients who avoid health anxietyrelated
stimuli and do so because they fear the anxiety that would
come with exposure. It should however be underscored that anxiety
sensitivity was not significant in the previous predictor study.
Finally, subjective reading ability and time spent reading each week
were unrelated to outcome. This is a central finding from a clinical
perspective as it means that although ICBT for severe health anxiety
requires reading a full length book over the course of the treatment
the main treatment messages are conveyed effectively regardless of
the patient's subjective reading ability or reading habits. Naturally,
as all participants in the trial could read and write this only holds
for patients who are not analphabets.
The lack of moderators, i.e. treatment specific predictors, means
that the present study gives no support for recommending ICBT or
IBSM depending on the patient's profile on the variables that were
assessed in this study. As the exposure-based ICBT gave larger
improvements than IBSM it is reasonable to view ICBT as the firsthand
treatment, but as IBSM also produced large improvements it
could be viewed as a treatment option for patients who are reluctant
to go through an exposure-based treatment.
The signal detection analysis showed that treatment credibility
and baseline health anxiety were significant predictors of clinically
significant improvement. Participants scoring above 38 on the Cscale
and below 110 on the HAI had the highest probability of being
clinically significant improved (83%). In comparison, only 12% of
participants with a C-scale score below 39 and a HAI score above
104 were clinically significant improved. These findings suggest
that the patient's view of the treatment's credibility is of high
importance regardless of baseline levels of health anxiety. However,
when treatment credibility is low and initial symptoms are
severe it is especially important that the clinician monitors the
progress of the treatment and makes efforts to enhance treatment
credibility.
Strengths of the present study were the replication design
enabling a hypothesis driven approach, the low attrition rates and
relatively high statistical power. The main limitation was that the
RCT on which the present study was based used several exclusion
criteria. This meant that factors potentially of relevance for
outcome, such as concurrent substance dependence or bipolar
disorder, could not be investigated. For this reason, the findings of
the present study cannot be generalized to the whole population of
persons with severe health anxiety and one important venue for
future research is to conduct predictor studies in routine care settings.
It should also be noted that regression to the mean effects
might partly underlie the finding that baseline health anxiety
predicts improvement. This effect is however the reciprocal of
random error and as the primary outcome measure HAI has been
shown to be highly reliable (Salkovskis et al., 2002) the impact of
regression to the mean is likely to be relatively small.
We conclude that it possible to predict a substantial proportion
of the outcome variance in ICBT and IBSM for severe health anxiety
and that baseline levels of health anxiety and treatment adherence
are powerful, replicated and thus empirically supported predictors
of outcome. The findings of the present study can be of high clinical
value when deciding on treatment recommendations for patients
with severe health anxiety.
Financial disclosure
None reported.
Funding
This study was funded by Karolinska Institutet and by research
grants from Stockholm County Council.
Role of the sponsor
The main funding organizations (Karolinska Institutet and
Stockholm County Council) are public institutions and neither of
the funding organizations had any role in the design and conduct of
54 E. Hedman et al. / Behaviour Research and Therapy 64 (2015) 49e55the study; in the collection or interpretation of the data; nor in the
writing of the report or in the decision to submit it.
Conflict of interest
All authors report that they have no competing interests

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรงข้ามเราสมมติฐาน depressive อาการไม่ที่เกี่ยวข้องกับผล เมื่อเปรียบเทียบตัวอย่างในปัจจุบันศึกษากับการศึกษาจำนวนประตูก่อนหน้า ICBT ในอย่างรุนแรงสุขภาพความวิตกกังวล (Hedman et al., 2013) ระดับของอาการ depressiveคล้ายกัน และมีปัจจัยไม่ชัดเจน เช่นสถิติพลังงาน ก็น่าจะอธิบายผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกัน พิจารณาการอภิปรายการดีเกี่ยวกับการขาดของจำลองในจิตใจวิจัย (เช่น Asendorpf และ al., 2013), การระบุดังกล่าวpredictors อ่อนแอเป็นหนึ่งในประโยชน์หลักของการศึกษาปัจจุบันศึกษา meta-คู่เพิ่งเผยแพร่ตรวจสอบการคาดการณ์ค่าพื้นฐาน depressive อาการความเข้มต่ำการรักษาพบว่า อาการ depressive มีบวกขนาดเล็กผลต่อการปรับปรุง (Bower et al., 2013) ผู้เรียนคือระดับสูงของพื้นฐาน depressive อาการเล็กน้อยได้เพิ่มเติมขึ้นหลังจากการรักษาและผู้เขียนสรุปที่ผู้ป่วยมีอาการรุนแรงมากขึ้น depressive แสดงน้อยเป็นมากได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงความเข้มต่ำเป็นน้อยอย่างรุนแรงเรื่องราวผู้ป่วย (Bower et al., 2013) ในบางกรณี ผลลัพธ์เหล่านี้มีลึกการศึกษาปัจจุบันและบทสรุปของเราเพิ่มกันที่เป็นที่รวมข้อมูลสนับสนุนที่อาการ depressive พื้นฐานเป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาเมื่อนำเสนอบนอินเทอร์เน็ตรักษาคนอย่างรุนแรงสุขภาพความวิตกกังวล เป็นผู้ มีภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรงถูกแยกออกจากการศึกษานำเสนอ บทสรุปนี้แน่นอนหมายถึงเมื่ออาการ depressive ไมลด์ปานกลางช่วงงานได้เป็นที่คาดหวัง และคล้ายกับผลการวิจัยของผู้ทายผลก่อนหน้านี้ศึกษา ICBT สุขภาพรุนแรงอาการวิตกกังวล ตัวแปรทางประชากรรวมทั้งทักษะด้านคอมพิวเตอร์ได้ทำนายผลการรักษา นี้หมายความว่าตัวแปรเช่นอายุ สถานภาพสมรส เพศ และระดับการศึกษาเป็นปัจจัยที่ clinician ที่ไม่ต้องใช้พิจารณาในการตัดสินใจเกี่ยวกับว่าจะแนะนำ ICBT ในวิตกกังวลสุขภาพอย่างรุนแรง นี่คือคล้ายกับผลของการศึกษาโดยAl. เอ็ดดีฮิลเลอร์ predictors ของชุมชนลมี (ดีฮิลเลอร์ ตรวจสอบLeibbrand, Rief และ Fichter, 2002)วิเคราะห์เชิงบุกเบิกของรักษาความน่าเชื่อถือ พันธมิตรการทำงานและความวิตกกังวลความไวแสดงให้เห็นว่า พวกเขาได้อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องการปรับปรุง รักษาความน่าเชื่อถือที่ได้รับการแสดงจะเป็นผู้ทายผลอย่างมีนัยสำคัญของผลลัพธ์และการรักษาต่าง ๆ ในICBT ในโรควิตกกังวลทางสังคม (al. et Alaoui เอล ส่งmanucsript Hedman, Andersson, Ljotsson และ al., 2012) กล่าวคือ มันอาจทำให้ผู้ป่วยที่เชื่อว่าเพิ่มเติมในการรักษาใส่เพิ่มเติมความพยายามในการทำงาน กับมัน และทำให้ลดอาการใหญ่อย่างไรก็ตามควรตั้งข้อสังเกตว่า นี่ไม่ใช่ที่สำคัญปัจจัยในการศึกษาจำนวนประตูก่อนหน้านี้ของ ICBT สุขภาพอย่างรุนแรงวิตกกังวล (Hedman et al., 2013), ซึ่งหมายความ ว่า มันไม่เป็นพิจารณาที่จำนวนประตู empirically สนับสนุน เป็นการทำงานพันธมิตร ผลของการศึกษาปัจจุบันแนะนำที่แม้แต่ในนี้พิมพ์มุมมองของผู้ป่วยของพันธมิตรติดต่อรักษาน้อยที่สุดอย่างมีนัยสำคัญทำนายปรับปรุงใหญ่ ซึ่งสอดคล้องกับการผลการวิจัยของการศึกษาโดย Knaevelsrud และ Maercker (2007) ตรวจสอบICBT ในความเครียดเจ็บปวดหลัง (Knaevelsrud & Maercker2007) . ข้อมูลด้านต่าง ๆ ที่น่าสนใจในการศึกษาปัจจุบันเป็นที่ทำงานพันธมิตรถูกประเมินก่อนที่เป็นหลังจากหนึ่งสัปดาห์ของการรักษาแนะนำว่า ความประทับใจแรกที่ผู้บำบัดทำให้อย่างชัดเจนเกี่ยวข้อง ปรับปรุงใหญ่ คาดการณ์ระดับความวิตกกังวลความไวสูงผลลัพธ์ที่เป็นตรรกะในแง่ที่ ICBT ทดสอบมีส่วนประกอบเพิ่มค่าเผื่อสำหรับ aversive ภายในเหตุการณ์ ซึ่งเป็นความคิดที่เพิ่มโอกาสที่จะผู้ป่วยจะทำแสง provoking วิตกกังวล นั่นคือ การรักษาเหมาะสำหรับผู้ป่วยที่หลีกเลี่ยง anxietyrelated สุขภาพสิ่งเร้า และเนื่องจากความกลัวความวิตกกังวลที่จะดังมา มีแสง อย่างไรก็ตามควรเน้นย้ำความวิตกที่ความไวไม่สำคัญในการศึกษาจำนวนประตูก่อนหน้านี้ในที่สุด ความสามารถในการอ่านตามอัตวิสัยและเวลาใช้เวลาอ่านแต่ละสัปดาห์ไม่เห็นผล โดยค้นหาเซ็นทรัลจากที่คลินิกมุมมอง ตามมันหมายความ ว่า แม้ว่า ICBT สุขภาพรุนแรงอาการวิตกกังวลต้องอ่านหนังสือความยาวเต็มช่วงเวลาของการรักษาข้อความหลักการรักษาที่ใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่ว่าผู้ป่วยในตามอัตวิสัยอ่านความสามารถ หรือนิสัยการอ่าน ธรรมชาติผู้เข้าร่วมการทดลองทั้งหมดสามารถอ่าน และเขียนนี้ เพียงเก็บผู้ป่วยที่ไม่ได้ analphabetsหมายถึงการขาดผู้ควบคุม เช่นรักษาเฉพาะ predictorsที่ศึกษาอยู่ให้ไม่มีการสนับสนุนสำหรับแนะนำ ICBT หรือIBSM ขึ้นอยู่กับตัวแปรที่โปรไฟล์ของผู้ป่วยประเมินในการศึกษานี้ เป็น ICBT ตามแสงให้ใหญ่ขึ้นปรับปรุงมากกว่า IBSM จึงเหมาะสมที่จะดู ICBT เป็นแบบโดยตรงรักษา แต่เป็น IBSM ยังผลิตปรับปรุงขนาดใหญ่นั้นสามารถใช้เป็นตัวบำบัดสำหรับผู้ป่วยที่ไม่ต้องผ่านการรักษาโดยใช้แสงการวิเคราะห์ตรวจสอบสัญญาณที่แสดงให้เห็นว่าการรักษาความน่าเชื่อถือความวิตกกังวลสุขภาพพื้นฐาน สำคัญ predictors ของทางคลินิกการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ คะแนนเหนือ 38 บน Cscale ผู้เข้าร่วมและด้านล่าง 110 ในไหที่มีความเป็นไปได้สูงที่อย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกดีขึ้น (83%) ในการเปรียบเทียบ เพียง 12% ของร่วมกับ C-ระดับคะแนนต่ำกว่า 39 และไฮคะแนนข้างต้น104 ได้อย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกดีขึ้น แนะนำผลการวิจัยเหล่านี้ว่า เป็นมุมมองของผู้ป่วยของการรักษาความน่าเชื่อถือสูงความสำคัญไม่วิตกกังวลสุขภาพระดับพื้นฐาน อย่างไรก็ตามเมื่อรักษาความน่าเชื่อถือต่ำ และเริ่ม มีอาการอย่างรุนแรงจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งว่า clinician ที่ตรวจสอบการความคืบหน้าของความพยายามรักษาและทำให้การเพิ่มประสิทธิภาพการรักษาความน่าเชื่อถือจุดแข็งของการศึกษาปัจจุบันถูกออกแบบจำลองเปิดใช้สมมติฐานการขับเคลื่อนวิธี ราคา attrition ต่ำ และพลังงานสถิติค่อนข้างสูง ข้อจำกัดหลักได้ที่การRCT ที่เป็นพื้นฐานการศึกษาปัจจุบันใช้แยกหลายเกณฑ์การ นี้ที่ปัจจัยอาจหมายถึง ความเกี่ยวข้องในผล เช่นพึ่งพาสารกัน หรือไฟที่ไบโพลาร์โรค ไม่สามารถตรวจสอบ ด้วยเหตุนี้ ลึกการศึกษาปัจจุบันไม่สามารถตั้งค่าทั่วไปให้ประชากรทั้งหมดของคนวิตกกังวลสุขภาพรุนแรงและสถานสำคัญหนึ่งสำหรับงานวิจัยในอนาคตจะดำเนินการศึกษาผู้ทายผลในการตั้งค่าการดูแลตามปกตินอกจากนี้ควรสังเกตที่ถดถอยให้ผลหมายถึงบางส่วนอาจรวบการค้นหาว่าวิตกกังวลสุขภาพพื้นฐานทำนายการปรับปรุง ลักษณะพิเศษนี้เป็นส่วนกลับของข้อผิดพลาดแบบสุ่ม เป็นการวัดผลหลักไห่ได้แสดงได้น่าเชื่อถือ (Salkovskis et al., 2002) ผลกระทบของการถดถอยเพื่อค่าเฉลี่ยจะมีขนาดค่อนข้างเล็กเราสรุปว่า มันสามารถทำนายสัดส่วนพบผลต่างผล ICBT และ IBSM สำหรับความวิตกกังวลสุขภาพอย่างรุนแรงและที่ระดับพื้นฐานต่าง ๆ ความวิตกกังวลและการรักษาสุขภาพมีประสิทธิภาพ การจำลองแบบและ predictors จึงสนับสนุน empiricallyของผลการ ผลการวิจัยของการศึกษาปัจจุบันสามารถสูงคลินิกค่าในการตัดสินใจในการรักษาคำแนะนำสำหรับผู้ป่วยกับความวิตกกังวลสุขภาพอย่างรุนแรงเปิดเผยข้อมูลทางการเงินไม่มีรายงานจัดหาเงินทุนการศึกษานี้ได้รับการสนับสนุน โดย Karolinska Institutet และวิจัยเงินช่วยเหลือจากสภาแห่งสตอกโฮล์มบทบาทของการสนับสนุนองค์กรทุนหลัก (Karolinska Institutet และสตอกโฮล์มสภา) เป็นสถาบันสาธารณะและไม่องค์กรเงินทุนมีบทบาทใด ๆ ในการออกแบบและจัดทำของ54 E. Hedman et al. / วิจัยพฤติกรรมและศึกษา 49e55the 64 บำบัด (2015) ในคอลเลกชันหรือตีความของข้อมูล หรือในการเขียนรายงาน หรือการตัดสินใจที่จะส่งความขัดแย้งทางผลประโยชน์ผู้เขียนรายงานว่า มีประโยชน์ไม่แข่งขัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามกับสมมติฐานของเรามีอาการซึมเศร้าไม่ได้
เกี่ยวข้องกับผล เมื่อเปรียบเทียบตัวอย่างในปัจจุบัน
การศึกษาเพื่อที่การศึกษาทำนายก่อนหน้าของ ICBT รุนแรงสำหรับ
ความวิตกกังวลสุขภาพ (Hedman et al., 2013) ระดับของอาการซึมเศร้า
มีความคล้ายคลึงกันและไม่มีปัจจัยที่เห็นได้ชัดเช่นสถิติ
พลังงานที่มีแนวโน้มว่า ที่จะอธิบายผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน พิจารณา
ที่ดีที่กำลังอภิปรายเกี่ยวกับการขาดของการจำลองแบบในทางจิตวิทยา
การวิจัย (เช่น Asendorpf et al., 2013) ระบุเช่น
พยากรณ์อ่อนแอเป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบหลักของการศึกษาในปัจจุบัน.
เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ การศึกษาเมตาสืบสวนวิเคราะห์คาดการณ์
ค่าของอาการซึมเศร้าพื้นฐานในความเข้มต่ำ
การรักษาพบว่าอาการซึมเศร้ามีขนาดเล็กบวก
ผลกระทบต่อการปรับปรุง (ซุ้ม et al., 2013) นั่นคือผู้เข้าร่วม
ที่มีระดับที่สูงขึ้นของอาการซึมเศร้าพื้นฐานถูกเล็กน้อย
ดีขึ้นมากขึ้นหลังการรักษาและผู้เขียนสรุปว่าผู้ป่วย
ที่มีอาการซึมเศร้ารุนแรงมากขึ้นแสดงให้เห็นอย่างน้อยเป็น
มากได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงความเข้มต่ำเป็นน้อยลงอย่างรุนแรง
ผู้ป่วยซึมเศร้า (ซุ้ม et al., 2013 ) ที่มีขอบเขตผลลัพธ์เหล่านี้
สอดคล้องกับผลการศึกษาในปัจจุบันและนำ
ข้อสรุปร่วมกันของเราคือการที่ข้อมูลเชิงประจักษ์ไม่สนับสนุนว่า
อาการซึมเศร้าพื้นฐานเป็นปัจจัยสำคัญที่จะต้องพิจารณา
เมื่อนำเสนอการรักษาที่ใช้อินเทอร์เน็ตสำหรับผู้ที่มีอาการรุนแรง
ความวิตกกังวลต่อสุขภาพ . ในฐานะที่เป็นบุคคลที่มีภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรงได้รับการยกเว้น
จากการศึกษาในปัจจุบันสรุปของหลักสูตรนี้หมายถึงเมื่อ
เกิดอาการซึมเศร้าอยู่ในช่วงอ่อนถึงปานกลาง.
เป็นที่คาดหวังและคล้ายกับผลการทำนายที่ผ่านมา
การศึกษาของ ICBT สำหรับความวิตกกังวลต่อสุขภาพอย่างรุนแรงตัวแปรทางด้านประชากรศาสตร์
รวมทั้งทักษะการใช้คอมพิวเตอร์ไม่สามารถทำนายผลการรักษา นี้
หมายความว่าตัวแปรเช่นอายุสถานภาพสมรสเพศและ
ระดับการศึกษาเป็นปัจจัยที่แพทย์ไม่ได้ต้องใช้เวลา
เข้าบัญชีเมื่อตัดสินใจว่าจะแนะนำ ICBT สำหรับ
ความวิตกกังวลต่อสุขภาพอย่างรุนแรง นี้จะคล้ายกับผลการศึกษาโดย
ฮิลเลอร์และคณะ ตรวจสอบพยากรณ์ของใบหน้าเพื่อใบหน้า CBT (ฮิลเลอร์,
Leibbrand, Rief และ Fichter, 2002).
การวิเคราะห์สำรวจของความน่าเชื่อถือการรักษาพันธมิตรการทำงาน
และความไวความวิตกกังวลที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
ในการปรับปรุง ความน่าเชื่อถือของการรักษาได้รับการแสดงที่จะเป็น
ปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของทั้งสองยึดมั่นผลและการรักษาใน
ICBT สำหรับความผิดปกติของความวิตกกังวลทางสังคม (. เอ Alaoui, et al, Submitted
manucsript; Hedman, แอนเดอ Ljotsson, et al, 2012.?) นั่นคือมัน
อาจเป็นไปได้ว่าผู้ป่วยที่มีความเชื่อมากขึ้นในการรักษามากขึ้นใส่
ความพยายามในการทำงานกับมันและจะช่วยให้เกิดการลดขนาดใหญ่อาการ.
แต่มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าเรื่องนี้ไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญ
ปัจจัยในการทำนายการศึกษาก่อนหน้านี้ของ ICBT เพื่อสุขภาพอย่างรุนแรง
ความวิตกกังวล (Hedman et al., 2013) ซึ่งหมายความว่ามันไม่สามารถ
พิจารณาทำนายสนับสนุนสังเกตุ ในฐานะที่เป็นสำหรับการทำงาน
พันธมิตรผลการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่าแม้จะอยู่ในนี้
ประเภทของการรักษาติดต่อน้อยที่สุดมุมมองของผู้ป่วยจากการเป็นพันธมิตร
อย่างมีนัยสำคัญคาดการณ์การปรับปรุงขนาดใหญ่ซึ่งเป็นที่สอดคล้องกับ
ผลการศึกษาโดย Knaevelsrud และ Maercker (2007) การตรวจสอบ
ICBT สำหรับความเครียดโพสต์บาดแผล (Knaevelsrud & Maercker,
2007) ด้านที่น่าสนใจในการศึกษาครั้งนี้คือการที่ทำงาน
พันธมิตรได้รับการประเมินเป็นช่วงต้นหลังจากหนึ่งสัปดาห์ของการรักษา
บอกว่าประทับใจครั้งแรกบำบัดโรคที่ทำให้เห็นได้ชัดว่า
เกี่ยวข้อง ระดับที่สูงขึ้นของความไวความวิตกกังวลที่คาดการณ์การปรับปรุงขนาดใหญ่
ผลที่เป็นตรรกะในแง่ที่ว่า ICBT ทดสอบ
entails ส่วนประกอบมุ่งเป้าไปที่ความอดทนที่เพิ่มขึ้นสำหรับภายใน aversive
เหตุการณ์ซึ่งเป็นความคิดที่จะเพิ่มโอกาสที่
ผู้ป่วยจะดำเนินการเปิดรับกระตุ้นความวิตกกังวล นั่นคือ
การรักษาเป็นอย่างสูงที่เหมาะสำหรับผู้ป่วยที่หลีกเลี่ยง anxietyrelated สุขภาพ
สิ่งเร้าและการทำเช่นนั้นเพราะพวกเขากลัวความวิตกกังวลที่จะ
มาพร้อมกับการเปิดรับ แต่มันควรจะเน้นย้ำว่าความวิตกกังวล
ความไวไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาก่อนหน้านี้ทำนาย.
ในที่สุดความสามารถในการอ่านอัตนัยและเวลาที่ใช้ในการอ่านในแต่ละสัปดาห์
ได้ที่ไม่เกี่ยวกับผล นี่คือการค้นพบกลางจากคลินิก
มุมมองเป็นก็หมายความว่าถึงแม้ว่า ICBT สำหรับความวิตกกังวลต่อสุขภาพอย่างรุนแรง
ต้องอ่านหนังสือความยาวเต็มรูปแบบในช่วงเวลาของการรักษา
ข้อความรักษาหลักจะถูกลำเลียงได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่คำนึงถึง
ผู้ป่วยสามารถในการอ่านอัตนัยหรือการอ่านนิสัย ธรรมชาติ
เป็นผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการทดลองสามารถอ่านและเขียนนี้เท่านั้นถือ
สำหรับผู้ป่วยที่ไม่ได้ analphabets.
ขาดการดูแลเช่นการพยากรณ์ที่เฉพาะเจาะจงการรักษาหมายความ
ว่าการศึกษาในปัจจุบันให้การสนับสนุนสำหรับการแนะนำ ICBT หรือ
IBSM ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของผู้ป่วย เกี่ยวกับตัวแปรที่ได้รับการ
ประเมินในการศึกษาครั้งนี้ ในฐานะที่เป็น ICBT การสัมผัสที่ใช้ให้มีขนาดใหญ่
กว่าการปรับปรุง IBSM มันมีเหตุผลที่จะดูเป็น ICBT โดยตรง
การรักษา แต่เป็น IBSM ยังผลิตการปรับปรุงขนาดใหญ่ก็
อาจจะถูกมองว่าเป็นตัวเลือกการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่มีความลังเลที่
จะไปผ่านการเปิดรับการรักษาตาม .
การวิเคราะห์การตรวจสอบสัญญาณแสดงให้เห็นว่าการรักษาความน่าเชื่อถือ
และความวิตกกังวลสุขภาพพื้นฐานทำนายอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกของ
การปรับปรุงที่สำคัญ ผู้เข้าร่วมกว่า 38 คะแนนใน Cscale
และด้านล่าง 110 HAI มีความน่าจะเป็นสูงสุดของการเป็น
นัยสำคัญทางคลินิกที่ดีขึ้น (83%) ในการเปรียบเทียบเพียง 12% ของ
ผู้ที่มีคะแนน C-ขนาดต่ำกว่า 39 และคะแนน HAI เหนือ
104 ที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิก ผลการวิจัยนี้ชี้ให้เห็น
ว่ามุมมองของผู้ป่วยของความน่าเชื่อถือของการรักษามีความสูง
ไม่คำนึงถึงความสำคัญในระดับพื้นฐานของความวิตกกังวลต่อสุขภาพ อย่างไรก็ตาม
เมื่อความน่าเชื่อถือของการรักษาอยู่ในระดับต่ำและอาการเริ่มแรกจะมี
ความรุนแรงเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แพทย์ตรวจสอบ
ความคืบหน้าของการรักษาและทำให้ความพยายามที่จะเพิ่มประสิทธิภาพในการรักษา
ความน่าเชื่อถือ.
จุดแข็งของการศึกษาในปัจจุบันมีการออกแบบการจำลองแบบ
การเปิดใช้งานวิธีการสมมติฐานขับเคลื่อนที่ต่ำ อัตราการขัดสีและ
อำนาจทางสถิติที่ค่อนข้างสูง ข้อ จำกัด ที่สำคัญคือการที่
RCT ที่ศึกษาครั้งนี้ได้รับการยกเว้นตามที่ใช้หลาย
เกณฑ์ นั่นหมายความว่าปัจจัยที่อาจมีความเกี่ยวข้องสำหรับ
ผลเช่นการพึ่งพาสารพร้อมกันสองขั้วหรือ
ความผิดปกติไม่สามารถตรวจสอบ ด้วยเหตุนี้ผลการ
ศึกษาครั้งนี้ไม่สามารถทั่วไปของประชากรทั้งหมดของ
บุคคลที่มีความวิตกกังวลต่อสุขภาพอย่างรุนแรงและเป็นหนึ่งในสถานที่ที่สำคัญสำหรับ
การวิจัยในอนาคตคือการดำเนินการศึกษาการทำนายในชีวิตประจำตั้งค่าการดูแล.
ก็ควรที่จะตั้งข้อสังเกตว่าการถดถอยจะหมายถึง ผลกระทบ
ส่วนหนึ่งอาจรองรับการค้นพบว่าความวิตกกังวลสุขภาพพื้นฐาน
คาดการณ์การปรับปรุง ผลกระทบนี้จะมี แต่กฎของ
ข้อผิดพลาดแบบสุ่มและเป็นผลที่วัดหลัก HAI ได้รับการ
แสดงที่จะมีความน่าเชื่อถือสูง (Salkovskis et al., 2002) ผลกระทบจาก
การถดถอยจะหมายถึงมีแนวโน้มที่จะมีขนาดค่อนข้างเล็ก.
เราสรุปได้ว่ามันเป็นไปได้ ที่จะทำนายสัดส่วน
ของผลความแปรปรวนใน ICBT และ IBSM สำหรับความวิตกกังวลต่อสุขภาพอย่างรุนแรง
และว่าระดับพื้นฐานของความวิตกกังวลด้านสุขภาพและการยึดมั่นในการรักษา
ที่มีประสิทธิภาพ, การจำลองแบบและการพยากรณ์จึงสนับสนุนสังเกตุ
ของผล ผลการศึกษาในปัจจุบันสามารถของคลินิกสูง
ค่าเมื่อตัดสินใจเลือกคำแนะนำการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่
มีความวิตกกังวลต่อสุขภาพอย่างรุนแรง.
เปิดเผยทางการเงิน
ไม่มีรายงาน.
ทุน
การศึกษาครั้งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยสถาบันแคโรลินสกาและจากการวิจัย
ทุนจากสตอกโฮล์มสภามณฑล.
บทบาทของสปอนเซอร์
เงินทุนสนับสนุนองค์กรหลัก (Karolinska Institutet และ
สตอกโฮล์มสภามณฑล) เป็นสถาบันของประชาชนและทั้ง
องค์กรการระดมทุนมีบทบาทใด ๆ ในการออกแบบและการดำเนินการของ
54 อี Hedman และคณะ / วิจัยพฤติกรรมและการบำบัด 64 (2015) การศึกษา 49e55the; ในการเก็บรวบรวมหรือการตีความของข้อมูล; หรือใน
การเขียนรายงานหรือในการตัดสินใจที่จะส่งไป.
ขัดแย้งทางผลประโยชน์
ทั้งหมดผู้เขียนรายงานว่าพวกเขาไม่มีความสนใจที่แข่งขัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้ามกับสมมติฐานของเรา อาการซึมเศร้าไม่ได้
ที่เกี่ยวข้องกับผล เมื่อเปรียบเทียบกับตัวอย่างในการศึกษา
ที่ก่อนหน้านี้ทำนายการศึกษา icbt สำหรับความวิตกกังวลสุขภาพรุนแรง
( hedman et al . , 2013 ) ระดับของภาวะซึมเศร้า
ใกล้เคียงกันและไม่มีชัดเจน ปัจจัย เช่น สถิติพลังงาน
, ที่น่าจะอธิบายผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน . พิจารณา
สุดยอดการอภิปรายเกี่ยวกับการขาดการต่อเนื่องในการวิจัยทางจิตวิทยา
( เช่น asendorpf et al . , 2013 ) , การระบุเช่น
อ่อนแอ ( เป็นหนึ่งในประโยชน์หลักของการศึกษา .
เมื่อไม่นานมานี้ อภิวิเคราะห์ตรวจสอบค่าพยากรณ์ของการรักษาภาวะซึมเศร้าในกลุ่ม

ความเข้มต่ำ พบว่า อาการของโรคซึมเศร้ามีขนาดเล็ก บวก
ผลจากการปรับปรุง ( ซุ้ม et al . , 2013 ) นั่นคือ ผู้เข้าร่วม
กับระดับที่สูงขึ้นของพื้นฐานภาวะซึมเศร้าเล็กน้อย
ดีขึ้นหลังการรักษา และเขียนสรุปได้ว่า ผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่มีอาการรุนแรงมากขึ้น

แสดงอย่างน้อยเป็นประโยชน์มากจากการแทรกแซงของความเข้มต่ำน้อยกว่าผู้ป่วยซึมเศร้าอย่างรุนแรง
( ซุ้ม et al . , 2013 ) บ้าง ผลลัพธ์เหล่านี้
สอดคล้องกับผลการศึกษาปัจจุบัน และถ่าย
ด้วยกันสรุปก็คือว่าข้อมูลเชิงประจักษ์ไม่สนับสนุนที่
0 ภาวะซึมเศร้าเป็นปัจจัยที่สำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อใช้อินเทอร์เน็ตการรักษา
เสนอสำหรับผู้ที่มีความวิตกกังวลสุขภาพรุนแรง

เป็นบุคคลที่มีภาวะซึมเศร้ารุนแรง ถูกตัดออกจากการศึกษานี้

สรุปแน่นอน หมายถึง เมื่ออาการของโรคซึมเศร้าอยู่ในช่วงอ่อนถึงปานกลาง
อย่างที่คาด และใกล้เคียงกับผลการศึกษาก่อนหน้าทำนาย
icbt สำหรับความวิตกกังวลสุขภาพที่รุนแรง ประชากร
รวมถึงทักษะคอมพิวเตอร์ไม่ได้ทำนายผลรักษา นี้
หมายความว่าตัวแปร ได้แก่ อายุ สถานภาพสมรส เพศ และระดับการศึกษา ปัจจัย
ที่แพทย์ไม่ต้องใช้เวลา
ในบัญชีเมื่อตัดสินใจว่าจะแนะนำ icbt สำหรับ
ห่วงใยสุขภาพที่รุนแรง นี้จะคล้ายกับผลของการศึกษาโดย
Hiller et al . ตรวจสอบตัวแปรแบบ CBT ( Hiller leibbrand rief
, , , &ฟิกเตอร์ , 2002 ) .
สำรวจ การวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือการรักษา
พันธมิตรทำงานและความไว พบว่าพวกเขามีความสัมพันธ์
เพื่อการปรับปรุงความน่าเชื่อถือของการรักษาได้ถูกแสดงเป็น ตัวแปรสำคัญของทั้งสองผล

และรักษาความสม่ำเสมอใน icbt สำหรับความผิดปกติของความวิตกกังวลทางสังคม ( El alaoui et al . , ส่ง
manucsript ; hedman ljotsson แอนเดอร์ น , , et al . , 2012
) นั่นคือมัน
อาจจะเชื่อในการรักษาผู้ป่วยที่เพิ่มความพยายามในการทำงานกับมันและ

ลดอาการจึงให้ใหญ่ขึ้นมันควรจะสังเกตว่า แต่นี้ไม่ได้เป็นปัจจัยสําคัญ
ในก่อนหน้านี้ทำนายการศึกษา icbt สำหรับความวิตกกังวลสุขภาพ
รุนแรง ( hedman et al . , 2013 ) ซึ่งหมายความว่ามันไม่สามารถ
ถือว่าเป็นเชิงประจักษ์สนับสนุนทำนาย . สำหรับพันธมิตรทำงาน
, ผลของการศึกษาชี้ให้เห็นว่าแม้ในการติดต่อน้อยที่สุดของผู้ป่วยประเภทนี้ มุมมองของพันธมิตร

คาดการณ์การปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญขนาดใหญ่ ซึ่งสอดคล้องกับผลการศึกษาของ knaevelsrud

maercker ( 2007 ) และตรวจสอบ icbt สำหรับความเครียดบาดแผล ( knaevelsrud & maercker
, 2550 ) แง่มุมที่น่าสนใจในการศึกษาคือการทำงาน
พันธมิตรถูกประเมินโดยเร็วหลังจากสัปดาห์ของการรักษา
แนะนำว่า ความประทับใจแรกที่นักบำบัดที่ทำให้ชัดเจน
ที่เกี่ยวข้อง ระดับที่สูงขึ้นของความวิตกคาดการณ์การปรับปรุงขนาดใหญ่ ,
" ที่เป็นตรรกะในความรู้สึกว่า ทดสอบ icbt
ใช้ส่วนประกอบที่มุ่งเพิ่มความอดทนต่อเหตุการณ์ภายใน
aversive ซึ่งเป็นความคิดที่จะเพิ่มโอกาสที่ผู้ป่วยจะนำความวิตกกังวล
ยั่วแสง นั่นคือ
การรักษา คือ เหมาะสมมากสำหรับผู้ป่วยที่หลีกเลี่ยงสุขภาพ anxietyrelated
สิ่งเร้าและทำเช่นนั้นเพราะพวกเขากลัวความวิตกกังวลที่จะ
มาด้วยแสง มันควร แต่จะเน้นถึงความไวความวิตกกังวล
อย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาพฤติกรรมก่อนหน้านี้
ในที่สุด ความสามารถในการอ่านแบบและเวลาที่ใช้อ่านในแต่ละสัปดาห์
( ไม่เกี่ยวกับผลนี้คือการหากลางจากคลินิก
มุมมองมันหมายความว่าแม้ว่า icbt สำหรับ
ความวิตกกังวลสุขภาพรุนแรงต้องอ่านหนังสือความยาวเต็มรูปแบบผ่านหลักสูตรของการรักษา การรักษาหลักคือข้อความ

ถูกถ่ายทอดได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ว่าจะเป็นผู้ป่วยที่ความสามารถในการอ่านอัตนัยหรือนิสัยรักการอ่าน . ธรรมชาติ
เป็นผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการทดลองนี้สามารถอ่านและเขียนได้
สำหรับผู้ป่วยที่ไม่ analphabets .
ขาดผู้ดูแล ได้แก่ ตัวแปร การรักษาโดยเฉพาะหมายถึง
ที่การศึกษาไม่สนับสนุนหรือแนะนำ icbt
ibsm ขึ้นอยู่กับคนไข้โปรไฟล์บนตัวแปรที่
ประเมินได้ในการศึกษานี้ เป็น icbt ตามแสงให้ปรับปรุงขนาดใหญ่
กว่า ibsm มันมีเหตุผลที่จะดู icbt เป็นการรักษาด้วยตัวเอง
,แต่ ibsm ผลิตขนาดใหญ่ปรับปรุงมัน
อาจจะดูเป็นตัวเลือกการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่ไม่เต็มใจ
ผ่านการรักษาจาก การวิเคราะห์พบว่า สัญญาณตรวจจับ

เงินการรักษาความวิตกกังวลและสุขภาพพื้นฐานสําคัญของการพัฒนาทางคลินิกคือตัวแปรสำคัญ ผู้เข้าร่วมใน cscale
38 คะแนนข้างต้นและด้านล่างบน Hai มีความน่าจะเป็นสูงสุดของทางคลินิกอย่างมีนัยสำคัญปรับปรุง
( 83% ) ในการเปรียบเทียบ มีเพียง 12% ของผู้เข้าร่วมกับ c-scale
คะแนนด้านล่าง แล้วให้คะแนนข้างบน
104 เป็นสำคัญในการปรับปรุง ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็น
ที่คนไข้มุมมองของความน่าเชื่อถือของการรักษาเป็นสำคัญสูง
ไม่ว่าระดับพื้นฐาน ห่วงใยสุขภาพ อย่างไรก็ตาม
เมื่อเงินรักษาต่ำและอาการเบื้องต้น
รุนแรง มันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ clinician ตรวจสอบความคืบหน้าของการรักษา
และทำให้ความพยายามที่จะเพิ่มเงินรักษา
.
) ผลการศึกษาพบว่า การเปิดใช้งานออกแบบ
สมมติฐานวิธีการขับเคลื่อน , ต่ำลงและอัตรา
สถิติพลังงานค่อนข้างสูง ปัญหาหลักคือว่า
Razorflame ซึ่งการศึกษาครั้งนี้ใช้เกณฑ์ตามข้อยกเว้น
หลาย นี้หมายความว่าปัจจัยที่อาจเกี่ยวข้องกับ
ผล เช่น การพึ่งพาสารเสพติดพร้อมกันหรือไบโพลาร์
ความผิดปกติ ไม่สามารถตรวจสอบ ด้วยเหตุผลนี้ ผลของการศึกษาจะไม่ได้

ทั้งประชากรทั่วไปของบุคคลที่มีความวิตกกังวลสุขภาพรุนแรงและหนึ่งสถานที่สำคัญสำหรับ
การวิจัยในอนาคตจะทำการศึกษาในลักษณะการตั้งค่าการดูแลตามปกติ
มันก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าถดถอยไปหมายถึงผล
อาจมีส่วนที่รองรับการรักษาความวิตกกังวลสุขภาพ
คาดการณ์การปรับปรุง ผลกระทบนี้จะเป็นอย่างไรก็ตาม ส่วนกลับของความคลาดเคลื่อน และเป็นวัด

แสดงผลการศึกษาไห่ได้มีความน่าเชื่อถือสูง ( salkovskis et al . , 2002 ) ผลกระทบของ
ถดถอยไปเฉลี่ยมีแนวโน้มที่จะค่อนข้างเล็ก .
เราสรุปว่า มันเป็นไปได้ที่จะคาดการณ์มากมายสัดส่วน
ผลความแปรปรวนใน icbt ibsm สำหรับความวิตกกังวลและสุขภาพที่รุนแรงและ
พื้นฐานระดับความวิตกกังวลของสุขภาพและการรักษาเสริม
ที่มีประสิทธิภาพ , และดังนั้นจึงสนับสนุนแบบใช้ตัวแปร
ของผลลัพธ์ ผลการศึกษาครั้งนี้สามารถ
คลินิกสูงมูลค่าเมื่อตัดสินใจแนะนำผู้ป่วย
กับความกังวลสุขภาพที่รุนแรง การเปิดเผยข้อมูลในงบการเงิน



ไม่มีรายงาน เงินทุนการศึกษานี้ได้รับการสนับสนุนโดยสถาบันแคโรลินสกาและทุนจากสภาวิจัย
Stockholm County . บทบาทของผู้สนับสนุน
องค์กรเงินทุนหลัก ( สถาบันแคโรลินสกาและ
Stockholm County Council ) เป็นสถาบันสาธารณะและ ทั้ง
ทุนองค์กรที่มีบทบาทในการออกแบบและดำเนินการ
54 . hedman et al . วิจัยพฤติกรรมและการบำบัด 64 ( 2015 ) 49e55the การศึกษา ; ในการเก็บหรือการตีความข้อมูล หรือใน
เขียนรายงาน หรือ ในการตัดสินใจที่จะส่ง .

รายงานความขัดแย้งทั้งหมดผู้เขียนว่าพวกเขามีการแข่งขันสถานที่