This point can be illustrated with Astley and Van de Ven's (1983) influential differentiation of organizational theory into four quadrants: sys tem-structural (Q 1), strategic choice (Q2), natural selection (Q3), collective-action (Q4). Variation in thought trials within one quadrant should be associated with fewer breakthroughs than would variations that originate in more than one quadrant. Thus, population ecologists (Q3) or social constructionists (Q2) who work within their paradigm should generate less interesting theories that are less important because the thought trials have dependencies among them. Blind alleys will be searched longer and more deeply when classification is weak or ignored than when it is strong and heeded. Those who argue for dialectical oppositions (Astley & Van de Ven, 1983), the cultivation of paradox (Quinn
& Cameron, 1988), conceptualization at morethan one level of analysis (Staw, Sandelands, & Dutton, 1981), and micro-macro linkages (Knorr Cetina & Cicourel, 1981) can be viewed as people suggesting that heterogeneous thought trials are more likely than homogeneous thought trials to solve theoretical problems.
จุดนี้สามารถจะแสดงให้เห็น Astley และแวนเดอเวน (1983) มีอิทธิพลสร้างความแตกต่างของทฤษฎีองค์กรใน 4 quadrants: sys ยการโครงสร้าง (1 คิว), ทางเลือกกลยุทธ์ (Q2), คัดเลือกโดยธรรมชาติ (Q3), กลุ่มการกระทำ (ไตรมาสที่ 4) รูปแบบในการทดลองความคิดภายในควอดร้อนท์หนึ่งควรเกี่ยวข้องกับนวัตกรรมใหม่น้อยกว่าจะเปลี่ยนแปลงที่มาในควอดร้อนท์มากกว่าหนึ่ง ดัง ประชากร ecologists (Q3) หรือ constructionists สังคม (Q2) ซึ่งทำงานภายในกระบวนทัศน์ของตนควรสร้างทฤษฎีน่าสนใจน้อยที่มีความสำคัญน้อยเนื่องจากทดลองความคิดมีความสัมพันธ์ระหว่างกัน สนามคนตาบอดจะสามารถค้นหาอีกต่อไป และยิ่งลึกเมื่อจัดประเภทถูกละเว้น หรืออ่อนกว่าเมื่อมันจะแข็งแรง และปฏิบัติ ผู้ที่โต้แย้งสำหรับ oppositions dialectical (Astley และแวนเดอเวน 1983), การเพาะปลูกของ paradox (ควินน์และ Cameron, 1988), สามารถดู conceptualization morethan หนึ่งระดับของการวิเคราะห์ (Staw, Sandelands, & ดัท ตัน 1981), และแมโครไมโครลิงค์ (Knorr Cetina & Cicourel, 1981) เป็นคนแนะนำที่แตกต่างกันคิดว่า การทดลองยิ่งกว่าการแก้ปัญหาทฤษฎีทดลองคิดเหมือนกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""
จุดนี้สามารถแสดงกับฟาน เดอ เวนและแอสต์ลีย์ ( 1983 ) มีความแตกต่างของทฤษฎีองค์การออกเป็นสี่เขต : SYS องแบบโครงสร้าง ( คิว 1 ) ทางเลือกเชิงกลยุทธ์ ( 2 ) การคัดเลือกตามธรรมชาติ ( 3 ) การกระทำ ( 4 ) วาเรียอง tion ในความคิดการทดลองภายในหนึ่งหน่วยควรจะเกี่ยวข้องกับน้อยลงกว่าการเปลี่ยนแปลงนวัตกรรมที่ก่อเกิดในมากกว่าหนึ่งวอดดังนั้น , ecologists ประชากร ( Q3 ) หรือ constructionists ทางสังคม ( 2 ) ที่ทำงานภายในกระบวนทัศน์ของพวกเขาควรสร้างทฤษฎีที่น่าสนใจน้อยกว่าที่สำคัญน้อยกว่า เพราะคิดว่าการทดลองมีการอ้างอิงของพวกเขา ตรอกตันจะถูกค้นนานและลึกมากขึ้นเมื่อจำแนกอ่อนแอหรือละเว้นกว่าตอนที่ยังแข็งแรงและเอาใจใส่ .ผู้โต้เถียงสำหรับวิภาษตรงข้าม ( แอสต์ลีย์&แวนเดอเวน , 1983 ) , การเพาะปลูกของ Paradox ( ควินน์
&คาเมรอน , 1988 ) , แนวความคิดที่มากกว่าหนึ่งระดับของการวิเคราะห์ ( staw sandelands &ดัตตัน , 1981 ) และแมโครไมโครลิงค์ ( นอร์ cetina & cicourel อง ,1981 ) สามารถถูกมองว่าเป็นคนแนะนำว่า การคิดที่แตกต่างกันมากกว่าเนื้อเดียวกันคิดว่าไตรองและแก้ปัญหาเชิงทฤษฎี .
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""