GHG emissions have previously been

GHG emissions have previously been addressed in composting studies in bench scale (Beck-Friis et al., 2001), pilot scale (Beck-Friis et al., 2000), and full scale (Amlinger et al., 2008 and Andersen et al., 2010) studies, with a variety of waste types such as garden and food waste. In addition, Boldrin et al. (2009) reported on a wide range of estimated and measured GHG emission data in a literature review covering open and closed technologies as well as home composting. Collectively, it was found that CH4 is produced and emitted when composting organic waste even under well-aerated conditions. Nitrous oxide is also produced under all these different operation schemes. GHG emissions have previously been addressed in home composting but with very different approaches and conclusions. Some studies have found GHG emissions to be negligible because the measuring systems were set with too high detection limits. In home composting studies by Wheeler and Parfitt, 2002 and McKinley and Williams, 2007, and Smith and Jasim (2009), CH4 emissions were quantified with measuring equipment with detection limits of 0.1%, 0.1% and 1% (by volume). The detection limit has to be significantly lower (in the μL L−1 level) to measure CH4 emissions from home composting units. Other authors argue that home composting piles are rarely large enough to permit anaerobic conditions and, therefore, their studies neglect CH4 emissions (USEPA, 1998 and Smith et al., 2001). By contrast, Amlinger et al. (2008) reported in a comprehensive experimental setup (high-load home composting) that GHG emissions from home composting are at the same level as from centralised composting. Weidema et al. (2006) modelled (in a lifecycle-based cost-benefit assessment) that home composting is an intermediate between aerobic and anaerobic digestion. This resulted in home composting being the least preferable waste management option in respect to global warming, even worse than central composting and uncontrolled landfills. In a life cycle assessment by Lundie and Peters (2005) different food waste management options were assessed in relation to global warming contributions. The most favourable option was found to be home composting assuming aerobic conditions (no methane) while the least favourable option was home composting assuming anaerobic conditions. These studies show the need for reliable GHG emission factors (EFs) from home composting systems. In this context, EFs are expressed as the mass of the respective gas per mass of input OHW (in kg Mg−1 input wet waste (ww)). Emission factors can be used in green accounts and for environmental assessments, but it is important to gather quantitative data to improve the comparability, consistency, and accuracy of databases and models.

The main objectives of this paper were to establish a representative single-family home composting system and measure the GHG emissions to obtain reliable EFs from home composting of OHW. It was important that the experimental setup represented a common single-family home composting practice based on conditions in Denmark, which is in a temperate climate zone with average winter temperatures of 0.5 °C and average summer temperatures of 15 °C. All EFs given in this paper are representing the contributions from the actual degradation of OHW. All other contributions from for example making the composting unit, collection, transport and mechanical turning have not been included.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ได้รับก่อนหน้านี้ที่อยู่ในการศึกษาการหมักในระดับม้านั่ง (กวักมือ friis-et al,., 2001) ขนาดนักบิน (กวักมือ friis-et al,., 2000), และขนาดเต็ม (amlinger ตอัล. ปี 2008 และเซนตอัล . 2010) การศึกษาที่มีความหลากหลายของชนิดของเสียเช่นสวนและอาหารขยะ นอกจากนี้ boldrin ตอัล(2009) รายงานในความหลากหลายของการวัดและประเมินการปล่อยก๊าซเรือนกระจกข้อมูลในการทบทวนวรรณกรรมที่ครอบคลุมเทคโนโลยีที่เปิดและปิดรวมทั้งหมกบ้าน เรียกรวมกันพบว่า CH4 ผลิตและปล่อยออกมาเมื่อปุ๋ยหมักขยะอินทรีย์แม้ภายใต้เงื่อนไขที่ดีมวลเบา ก๊าซไนตรัสออกไซด์ยังเป็นที่ผลิตภายใต้เหล่านี้แผนการดำเนินงานที่แตกต่างกันปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ได้รับก่อนหน้านี้ที่อยู่ในบ้าน แต่หมักด้วยวิธีการที่แตกต่างกันมากและข้อสรุป บางการศึกษาพบว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะเล็กน้อยเพราะระบบการวัดที่ถูกตั้งข้อ จำกัด การตรวจสอบสูงเกินไป ในการศึกษาการหมักบ้​​านโดยล้อและ parfitt, 2002 และ MCKINLEY และวิลเลียมส์ 2007 และสมิ ธ และ jasim (2009)การปล่อยก๊าซ CH4 ถูกวัดด้วยการวัดอุปกรณ์ที่มีข้อ จำกัด ในการตรวจสอบของ 0.1%, 0.1% และ 1% (โดยปริมาตร) ขีด จำกัด การตรวจสอบจะต้องมีการลดลงอย่างมาก (ในระดับลิตร-1 ไมโครลิตร) การวัดการปล่อยก๊าซ CH4 จากหน่วยงานหมกบ้าน ผู้เขียนอื่น ๆ ยืนยันว่ากองปุ๋ยหมักในบ้านไม่ค่อยจะมีขนาดใหญ่พอที่จะอนุญาตให้มีสภาพไร้ออกซิเจนและดังนั้นปล่อยละเลยการศึกษาของพวกเขา CH4 (USEPA, 1998 และสมิทเอตอัล., 2001) ตรงกันข้าม amlinger ตอัล (2008) รายงานว่าในการตั้งค่าการทดลองที่ครอบคลุม (สูงโหลดหมกบ้าน) ที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการหมักบ้​​านอยู่ในระดับเดียวกับการหมักจากส่วนกลาง Weidema ตอัล(2006) รูปแบบ (ในการประเมินค่าใช้จ่ายผลประโยชน์ตามวงจร) หมกบ้านที่อยู่ตรงกลางระหว่างการย่อยอาหารและแอโรบิกแบบไม่ใช้ออกซิเจน นี้มีผลในการหมักบ้​​านเป็นตัวเลือกการจัดการของเสียน้อยกว่าในส่วนที่เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนเลวร้ายยิ่งกว่าการหมักกลางและหลุมฝังกลบที่ไม่สามารถควบคุมในการประเมินวัฏจักรชีวิตโดยการ Lundie และปีเตอร์ (2005) ตัวเลือกในการจัดการของเสียจากอาหารที่แตกต่างกันมีการประเมินที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของภาวะโลกร้อน ตัวเลือกที่ดีที่สุดก็พบว่าเป็นบ้านหมักเงื่อนไขสมมติว่าแอโรบิก (ไม่มีก๊าซมีเทน) ในขณะที่ตัวเลือกที่ดีอย่างน้อยก็บ้านปุ๋ยหมักแบบไม่ใช้อากาศสมมติว่าเงื่อนไขการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นความจำเป็นในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกปัจจัยที่น่าเชื่อถือ (EFS) จากระบบหมักบ้​​าน ในบริบทนี้ EFS จะแสดงเป็นมวลของก๊าซที่เกี่ยวข้องต่อมวลของ OHW ใส่ (กก. mg-1 ใส่ขยะเปียก (WW)) ปัจจัยการปล่อยสามารถใช้ในบัญชีสีเขียวและการประเมินด้านสิ่งแวดล้อม แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณในการปรับปรุงการเปรียบเทียบสอดคล้องและความถูกต้องของฐานข้อมูลและรูปแบบ

. วัตถุประสงค์หลักของบทความนี้กำลังจะสร้างครอบครัวเดี่ยวระบบหมักบ้​​านตัวแทนและวัดปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้ได้ EFS ที่เชื่อถือได้จากการหมักของบ้าน OHW มันเป็นสิ่งสำคัญที่การตั้งค่าการทดลองเป็นตัวแทนของครอบครัวเดี่ยวปฏิบัติหมกบ้านทั่วไปตามเงื่อนไขในเดนมาร์กที่อยู่ในเขตภูมิอากาศอบอุ่นในฤดูหนาวมีอุณหภูมิเฉลี่ย 0.5 องศาเซลเซียสและในฤดูร้อนอุณหภูมิเฉลี่ย 15 องศาเซลเซียส EFS ทั้งหมดที่ให้ไว้ในบทความนี้จะเป็นตัวแทนของการมีส่วนร่วมจากการย่อยสลายที่เกิดขึ้นจริงของ OHW การมีส่วนร่วมอื่น ๆ ทั้งหมดจากตัวอย่างเช่นการทำหน่วยการหมักการเก็บรวบรวมการขนส่งและการเปลี่ยนกลไม่ได้รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปล่อย GHG ได้ก่อนหน้านี้ถูกส่งในการหมักในม้า (เบ็ค Friis และ al., 2001), การศึกษานำร่องขนาด (เบ็ค Friis และ al., 2000), และแบบเต็มมาตราส่วน (Amlinger et al., 2008 และแอนเดอร์ et al., 2010) ศึกษา กับความหลากหลายของชนิดของขยะเช่นสวนอาหารเสีย นอกจากนี้ Boldrin et al (2009) รายงานในการประเมิน และวัดปริมาณมลพิษข้อมูลในการทบทวนวรรณกรรมที่ครอบคลุมเทคโนโลยีเปิด และปิดเช่นบ้านหมักที่หลากหลาย โดยรวม ก็พบว่า เป็นผลิต และปล่อยออกเมื่อหมักขยะอินทรีย์ได้ภายใต้เงื่อนไขแห่ง aerated CH4 ไนตรัสออกไซด์ยังผลิตภายใต้แผนการดำเนินการต่าง ๆ เหล่านี้ ปล่อย GHG ได้ก่อนหน้านี้ถูกส่ง ในการหมักที่บ้าน แต่ มีวิธีที่แตกต่างกันมากและบทสรุป บางการศึกษาพบการปล่อย GHG เป็นระยะเนื่องจากระบบการวัดที่ มีวงเงินสูงเกินไปตรวจสอบ ในบ้านหมักศึกษาวีลเลอร์ และ Parfitt, 2002 และ McKinley และวิ ลเลียมส์ ปี 2007 และสมิธและ Jasim (2009), ปล่อย CH4 มี quantified กับวัดอุปกรณ์ตรวจสอบวงเงินของ 0.1%, 0.1% และ 1% (โดยปริมาตร) ตรวจสอบวงเงินจะต่ำ (ในระดับ L−1 μL) วัดปล่อย CH4 จากหน่วย composting บ้านได้ คนทะเลาะบ้าน composting กองไม่ค่อยใหญ่พอที่จะอนุญาตให้เงื่อนไขที่ไม่ใช้ออกซิเจน และ จึง นักศึกษาละเลยปล่อย CH4 (USEPA, 1998 และ Smith et al., 2001) โดยคมชัด Amlinger et al. (2008) รายงานค่าทดลองคลุม (โหลดสูงบ้านหมัก) ที่ ปล่อยก๊าซ GHG จากบ้านหมักอยู่ในระดับเดียวกันจากหมักตุลาคม Weidema et al (2006) modelled (ในการใช้วงจรต้นทุนผลประโยชน์ประเมิน) หมักบ้านที่อยู่กลางระหว่างออกซิเจน และไม่ใช้ย่อยอาหาร ส่งผลให้บ้านหมักเป็นตัวจัดการของเสียน้อยกว่าในภาวะ แย่กว่าหมักกลางและ landfills แพงกว่า ในการประเมินวงจรชีวิตโดย Lundie และ Peters (2005) แตกต่างกันอาหาร ตัวเลือกการจัดการขยะถูกประเมินเกี่ยวกับผลงานโลกร้อน ตัวเลือกที่ดีที่สุดพบจะ หมักบ้านสมมติเงื่อนไขแอโรบิก (มีเทนไม่) ในขณะที่ตัวเลือกที่ดีอย่างน้อยบ้านหมักสมมติว่าเงื่อนไขไม่ใช้ออกซิเจน ศึกษาเหล่านี้ต้องการความน่าเชื่อถือปริมาณมลพิษปัจจัย (EFs) จากระบบบ้าน composting ในบริบทนี้ EFs จะแสดงเป็นมวลของก๊าซนั้น ๆ ต่อมวลของ OHW อินพุต (ในกก. Mg−1 ป้อนน้ำเสีย (ww)) สามารถใช้ปัจจัยมลพิษ ในบัญชีเขียว และประเมินสิ่งแวดล้อม แต่จำเป็นต้องรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณเพื่อปรับปรุงความ สอดคล้อง และความถูกต้องของฐานข้อมูลและแบบจำลอง

วัตถุประสงค์หลักของเอกสารนี้มี การสร้างบ้าน single-family พนักงานหมักระบบวัดการปล่อยก๊าซ GHG รับ EFs ที่เชื่อถือได้จากบ้านหมัก OHW มันสำคัญที่การตั้งค่าการทดลองแสดงบ้าน single-family ทั่วหมักปฏิบัติตามเงื่อนไขในเดนมาร์ก ซึ่งอยู่ในโซนอุณหภูมิอุณหภูมิหนาวเฉลี่ย 0.5 องศาเซลเซียสและอุณหภูมิในฤดูร้อนเฉลี่ยของ 15 องศาเซลเซียส ทั้งหมด EFs ในกระดาษนี้เป็นตัวแทนการจัดสรรจากการลดประสิทธิภาพที่แท้จริงของ OHW ผลงานอื่น ๆ ทั้งหมดเช่น ทำ composting หน่วย เก็บ ขนส่ง และเปิดเครื่องไม่ได้รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้รับการแก้ไขในการศึกษา composting ในม้านั่งขนาด( beck-friis et al . 2001 )นำร่องขนาด( beck-friis et al . 2000 )และแบบเต็มคราบตะกรัน( amlinger et al . 2008 และแอนเดอร์เซ่น et al . 2010 )การศึกษาพร้อมด้วยความหลากหลายของ ประเภท ขยะเช่นขยะอาหารและสวน นอกจากนี้ boldrin et al .( 2009 )รายงานว่าในทางเลือกที่หลากหลายของข้อมูลการลดการปลดปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยประมาณหลังจากการสั่งซื้อสินค้าและวัดได้ในการตรวจสอบเอกสารที่ครอบคลุมเทคโนโลยีเปิดและปิดทำการรวมถึงใน composting บ้าน. รวมเรียกว่าพบว่าบริษัทช 4 ถูกผลิตขึ้นและปล่อยออกมาเมื่อ composting ขยะอินทรีย์แม้ว่าจะอยู่ ภายใต้ เงื่อนไขที่มีแก๊สน้อยกว่า ออกไซด์ที่จะได้รับการผลิตขึ้นตามโครงสร้างการทำงานต่างๆเหล่านี้การปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้รับการนำมาพูดใน composting บ้านแต่ด้วยบทสรุปและแนวทางที่แตกต่างอย่างมากก่อนหน้านี้ จากการศึกษาพบว่ามีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในการเป็นระบบเพราะระบบการวัดที่ได้รับการตั้งค่าข้อจำกัดการตรวจจับสูงเกินไป ในการศึกษา composting บ้านโดยรถสามล้อและ parfitt 2002 และ McKinley ' s Bar และ Williams 2007 และสมิธและ jasim ( 2009 )4 การปล่อย CH ก็คำนวณออกมาเป็นรูปธรรมได้หรือพร้อมด้วยอุปกรณ์ที่มีการจำกัดการวัดการตรวจจับของ 0.1% 0.1% และ 1% (โดยระดับเสียง) การจำกัดการตรวจจับที่มีให้น้อยลงอย่างเห็นได้ชัด(ในระดับ μl L 1 )ในการวัดการปล่อย 4 CH จากชุด composting บ้าน ผู้เขียนรายอื่นๆให้เหตุผลว่าบ้านกอง composting มีขนาดใหญ่แทบจะไม่พอที่จะอนุญาตให้เงื่อนไขเต็นแอโรบิคและดังนั้นจึงจากการศึกษาของตนการละเลยการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ 4 CH (คำแนะนำของ USEPA Microbiological 1998 และสมิธ et al . 2001 ) ในทางตรงกันข้าม amlinger et al . ( 2008 )รายงานว่าในการตั้งค่าที่ครอบคลุมแนวทดลอง( composting สูง ภายในบ้าน โหลด)ซึ่งการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจาก composting บ้านมีอยู่ในระดับเดียวกับจาก composting ส่วนกลาง. weidema et al .( 2006 )วางรูปแบบตามอย่าง(ในการประเมินราคาได้รับประโยชน์ตลอดอายุการใช้งานที่)ที่ composting บ้านกลางระหว่างระบบย่อยอาหารแอโรบิกและเต็นแอโรบิค. โรงแรมแห่งนี้เป็นผลทำให้ composting บ้านเป็นตัวเลือกการจัดการของเสียที่ดีกว่าอย่างน้อยในเรื่อง ภาวะ โลกร้อนยิ่งกว่า composting กลางและเกิดขึ้นไม่มีการควบคุมในการประเมินวงจรชีวิตโดย lundie และปีเตอร์ส( 2005 )ตัวเลือกการจัดการของเสียอาหารแตกต่างกันเป็นการประเมินผลในความสัมพันธ์กับการบริจาค ภาวะ โลกร้อน ตัวเลือกมากที่พบว่าเป็นบ้าน composting สันนิษฐานว่าเงื่อนไขแอโรบิก(ไม่มีเทน)ในขณะที่ตัวเลือกดีอย่างน้อยก็ composting บ้านสันนิษฐานว่าเงื่อนไขเต็นแอโรบิคการศึกษาเหล่านี้แสดงความต้องการสำหรับปัจจัยหลักปฏิบัติการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและเชื่อถือได้( EFS )จากระบบ composting บ้าน ในบริบทนี้ EFS ได้ถูกแสดงออกมาเป็นมวลชนของก๊าซที่เกี่ยวข้องต่อมวลชนของอินพุต ohw (ในขยะเปียกอินพุตกก.มก. 1 (บบ)) การปล่อยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าปัจจัยสามารถใช้ในบัญชีสีเขียวและสำหรับการประเมินผลด้านสิ่งแวดล้อมแต่เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องรวบรวมข้อมูลในเชิงปริมาณในการปรับปรุงความต่อเนื่องที่ Expansion Moduleและความถูกต้องของรุ่นและฐานข้อมูล.

วัตถุประสงค์หลักของเอกสารฉบับนี้เป็นการสร้างระบบ composting บ้านเดี่ยวตัวแทนท้องถิ่นและวัดปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดที่จะได้รับใช้ EFS และเชื่อถือได้จาก composting บ้านของ ohw มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องปฏิบัติที่ทดลองการตั้งค่าที่แสดง composting บ้านทั่วไปแบบ Single - ครอบครัวตามเงื่อนไขในประเทศเดนมาร์กซึ่งอยู่ในโซนที่ สภาพ อากาศที่เหมาะสมตลอดพร้อมด้วย อุณหภูมิ ฤดูหนาวโดยเฉลี่ยของเมอร์เซเดส - เบนซ์ C 0.5 °และช่วงฤดูร้อนมี อุณหภูมิ โดยเฉลี่ยของ C 15 ° EFS ทั้งหมดที่จัดไว้ในเอกสารนี้จะแสดงถึงการบริจาคเงินให้จากการเสื่อม สภาพ จริงของ ohw การบริจาคอื่นๆทั้งหมดออกจากตัวอย่างเช่นการทำให้การขนส่งคอลเลคชั่นชุด composting และหมุนกลไกไม่ได้อยู่