This paper compares the ergonomic r

This paper compares the ergonomic risk assessment of a task for the upper extremities as determined by Rapid Upper Extremity Assessment (RULA) and the Strain Index (SI). The ergonomic risk to the upper extremities of 244 automotive assembly plant tasks were evaluated using RULA and SI. The outcomes of each tool were compared for each task. Results from this study provide practical insight into the methods used in each tool. This study compared only the ergonomic risk outputs from each tool; it does not pursue the question of which tool best predicts injury. The kappa score was 0.11, indicating little agreement between the outputs of the two tools. This is supported by the lack of monotonicity with a gamma score of 0.1. These results indicate that the risk assessment outcome of these two ergonomic assessment tools for the upper extremities do not agree.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระดาษนี้เปรียบเทียบการประเมินความเสี่ยงที่อุปกรณ์ของงานสำหรับตัวแกว่งบนเป็นกำหนดโดยอย่างรวดเร็วบนส่วนปลายประเมิน (RULA) และจะต้องใช้ดัชนี (ศรี) มีประเมินความเสี่ยงกระสับกระส่ายบน 244 งานโรงงานประกอบรถยนต์อุปกรณ์โดยใช้ RULA และศรี ผลลัพธ์ของเครื่องมือแต่ละเปรียบเทียบสำหรับแต่ละงาน ผลจากการศึกษาให้ปฏิบัติเข้าใจในวิธีการที่ใช้ในแต่ละเครื่องมือ ศึกษาเปรียบเทียบเฉพาะความเสี่ยงที่อุปกรณ์ outputs จากแต่ละเครื่องมือ นอกจากนี้จะไม่ติดตามคำถามของเครื่องมือส่วนทำนายบาดเจ็บ คะแนนแคปปา 0.11 ระบุข้อตกลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่าง outputs ของมือสองได้ สนับสนุน โดยขาด monotonicity มีแกมมาคะแนน 0.1 ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า ผลการประเมินความเสี่ยงของเครื่องมือประเมินอุปกรณ์สองเหล่านี้สำหรับตัวแกว่งบนไม่ยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้จะเปรียบเทียบการประเมินความเสี่ยงที่เหมาะสมกับสรีระของงานสำหรับแขนตามที่กำหนดโดยอย่างรวดเร็วบนขาประเมิน (RULA) และดัชนีความเครียด (SI) ความเสี่ยงที่เหมาะกับการทำงานไปที่แขนของงานที่โรงงานประกอบรถยนต์ 244 ได้รับการประเมินโดยใช้ RULA และ SI ผลของแต่ละเครื่องมือที่ถูกนำมาเปรียบเทียบสำหรับแต่ละงาน ผลลัพธ์ที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกในทางปฏิบัติเป็นวิธีการที่ใช้ในแต่ละเครื่องมือ การศึกษาครั้งนี้เทียบเฉพาะความเสี่ยงที่เหมาะกับการทำงานเอาท์พุทจากแต่ละเครื่องมือ; มันไม่ได้ติดตามคำถามที่คาดการณ์เครื่องมือที่ดีที่สุดได้รับบาดเจ็บ คะแนนคัปปาเป็น 0.11 แสดงให้เห็นข้อตกลงระหว่างผลของทั้งสองเครื่องมือ นี้ได้รับการสนับสนุนจากการขาดของ monotonicity แกมมาด้วยคะแนน 0.1 ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าผลการประเมินความเสี่ยงของทั้งสองเครื่องมือในการประเมินตามหลักสรีรศาสตร์สำหรับแขนไม่เห็นด้วย