Numerous change detection methods h

Numerous change detection methods have been developed to assess variations in LULC using satellite data (Coppin,
Jonckheere, Nackaerts, Muys, & Lambin, 2004; Lu, Mausel, Brondiozio, & Moran, 2004; Singh, 1989). Of these techniques, the pre- and post-classification comparisons have been extensively used (Coppin et al., 2004; Singh, 1989). In the preclassification approach, procedures such as image differencing (Toll, Royal, & Davis, 1980), band rationing (Nelson, 1983), change vector analysis (Johnson & Kasischke, 1998), direct multi-date classification (Li & Yeh, 1998), vegetation index differencing (Townshend & Justice, 1995) and principle component analysis (Fung & LeDrew, 1987; Hartter, Lucas, Gaughan, & Aranda, 2008) have been developed (Hardin et al., 2007; Jensen, 1996; Singh, 1989). The basic premise of these procedures is that changes in LULC result in differences in the pixel reflectance values between the dates of interest. However, while these techniques are effective for locating change, they cannot identify the nature of change (Ridd & Liu, 1998). Conversely, post-classification comparisons examine changes over time between independently classified land cover data. Despite the difficulties associated with post-classification comparisons (Coppin et al., 2004; Singh, 1989), this technique is the most widely used for identifying LULC changes (Jensen, 1996; Lu et al., 2004), particularly in urban environments (Hardin et al., 2007). However, one of the disadvantages associated with this approach is that the accuracy of the resultant LULC change maps depends on the accuracy of the individual classification, meaning that such techniques are subject to error propagation (Yuan, Sawaya, Loeffelholz, & Bauer, 2005). Nevertheless, such post-classification techniques are particularly useful for generating ‘from–to’ maps (Jensen, 1996), which can be used to clarify the magnitude, location and nature of the changes shown (Howarth & Wickware, 1981). In addition, the technique can be employed using data acquired from sensors with different spatial, temporal and spectral resolutions (Alphan, 2003; Coppin et al., 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปลี่ยนแปลงต่าง ๆ มากมายได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงในการใช้ข้อมูลดาวเทียม (Coppin, LULCJonckheere, Nackaerts, Muys, & Lambin, 2004 ลู Mausel, Brondiozio และโมแร น 2004 สิงห์ 1989) เทคนิคเหล่านี้ เปรียบเทียบก่อน และหลังจัดประเภทได้ถูกใช้อย่างกว้างขวาง (Coppin et al., 2004 สิงห์ 1989) วิธี preclassification ขั้นตอนเช่นรูป differencing (โทร รอยัล & Davis, 1980), วง rationing (เนลสัน 1983), เปลี่ยนการวิเคราะห์เวกเตอร์ (Johnson & Kasischke, 1998) โดยตรงหลายวันการจัดประเภท (Li และ Yeh, 1998), พืชดัชนี differencing (ทาวน์เซนด์และยุติธรรม 1995) และการวิเคราะห์ส่วนประกอบหลัก (ฝั่ง & LeDrew, 1987 Hartter, Lucas, Gaughan และ สัมมนา 2008) ได้รับการพัฒนา (Hardin et al., 2007 เจนเซน 1996 สิงห์ 1989) หลักฐานพื้นฐานของขั้นตอนเหล่านี้จะเปลี่ยนในผล LULC ในความแตกต่างในค่าพิกเซลแบบสะท้อนแสงระหว่างวันที่น่าสนใจ อย่างไรก็ตาม ขณะที่เทคนิคเหล่านี้มีประสิทธิภาพในการค้นหาการเปลี่ยนแปลง พวกเขาไม่สามารถระบุลักษณะของการเปลี่ยนแปลง (Ridd & หลิว 1998) ในทางกลับกัน เปรียบเทียบจัดประเภทหลังตรวจสอบเปลี่ยนแปลงเวลาระหว่างข้อมูลครอบคลุมที่ดินลับอย่างอิสระ แม้ มีความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับการจัดประเภทหลังเปรียบเทียบ (Coppin et al., 2004 สิงห์ 1989) เทคนิคนี้ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับระบุ LULC (เจน 1996 การเปลี่ยนแปลง Lu et al., 2004), โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมเมือง (Hardin et al., 2007) อย่างไรก็ตาม หนึ่งข้อเสียที่เกี่ยวข้องกับวิธีการนี้คือความถูกต้องของแผนที่เปลี่ยน LULC ผลแก่ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของประเภทแต่ละ หมายความ ว่า เทคนิคดังกล่าวอาจมีข้อผิดพลาดในการเผยแพร่ (หยวน Sawaya, Loeffelholz และ Bauer, 2005) อย่างไรก็ตาม เช่นเทคนิคประเภทหลังจะมีประโยชน์สำหรับการสร้าง ' จาก – การ ' แผนที่ (เจน 1996), ซึ่งสามารถใช้เพื่อชี้แจงขนาด ตำแหน่ง และลักษณะของการเปลี่ยนแปลงที่แสดง (Howarth & Wickware, 1981) นอกจากนี้ เทคนิคสามารถทำงานโดยใช้ข้อมูลที่ได้มาจากเซนเซอร์กับต่างพื้นที่ ขมับ และสเปกตรัมความละเอียด (Alphan, 2003 Coppin et al., 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปลี่ยนแปลงหลายวิธีการตรวจสอบได้รับการพัฒนาเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงใน LULC โดยใช้ข้อมูลดาวเทียม (คอปปิน,
Jonckheere, Nackaerts, Muys และ Lambin 2004; Lu, Mausel, Brondiozio และโมแรน, ปี 2004 ซิงห์, 1989) เทคนิคเหล่านี้ก่อนและเปรียบเทียบการโพสต์การจัดหมวดหมู่ได้รับการใช้อย่างกว้างขวาง (คอปปินและคณะ, 2004;. ซิงห์, 1989) ในวิธี preclassification, วิธีการดังกล่าวเป็นภาพความแตกต่าง (โทรรอยัลและเดวิส, 1980), การปันส่วนวง (เนลสัน, 1983), การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงเวกเตอร์ (Johnson & Kasischke, 1998) การจัดหมวดหมู่หลายวันโดยตรง (Li & Yeh, 1998) ดัชนีพืชพรรณ differencing (เฮนด์และยุติธรรม, 1995) และการวิเคราะห์องค์ประกอบหลักการ (Fung & Ledrew 1987; Hartter, ลูคัส, Gaughan และ Aranda 2008) ได้รับการพัฒนา (ฮาร์ดินและคณะ, 2007;. เจนเซ่น, 1996; ซิงห์, 1989) ขั้นพื้นฐานของวิธีการเหล่านี้ก็คือการเปลี่ยนแปลงใน LULC ส่งผลให้เกิดความแตกต่างในค่าการสะท้อนพิกเซลระหว่างวันที่น่าสนใจ อย่างไรก็ตามในขณะที่เทคนิคเหล่านี้มีผลบังคับใช้สำหรับตำแหน่งการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาไม่สามารถระบุลักษณะของการเปลี่ยนแปลง (Ridd & Liu, 1998) ตรงกันข้ามการเปรียบเทียบการโพสต์การจัดหมวดหมู่ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาระหว่างข้อมูลที่ดินจัดอิสระปก แม้จะมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบการโพสต์การจัดหมวดหมู่ (คอปปินและคณะ, 2004;. ซิงห์, 1989) เทคนิคนี้เป็นที่นิยมใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการระบุการเปลี่ยนแปลง LULC; โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมในเมือง (เซ่น 1996 Lu et al, 2004.) (ฮาร์ดิน et al., 2007) แต่หนึ่งในข้อเสียที่เกี่ยวข้องกับวิธีนี้คือความถูกต้องของแผนที่การเปลี่ยนแปลง LULC ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการจัดหมวดหมู่ของแต่ละบุคคลที่มีความหมายว่าเทคนิคดังกล่าวอาจมีข้อผิดพลาดการขยายพันธุ์ (หยวน Sawaya, Loeffelholz & Bauer, 2005) . อย่างไรก็ตามเทคนิคการโพสต์การจัดหมวดหมู่ดังกล่าวมีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการสร้าง 'จากไป' แผนที่ (เจนเซ่น, 1996) ซึ่งสามารถนำมาใช้เพื่อชี้แจงขนาดที่ตั้งและลักษณะของการเปลี่ยนแปลงที่แสดงอยู่ (Howarth และ Wickware, 1981) นอกจากนี้ยังมีเทคนิคที่สามารถทำงานโดยใช้ข้อมูลที่ได้มาจากเซ็นเซอร์ที่มีความละเอียดที่แตกต่างกันอวกาศชั่วคราวและสเปกตรัม (Alphan,. 2003; คอปปินและคณะ, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงมากมายได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงใน lulc โดยใช้ข้อมูลดาวเทียม ( สมการของ Coppin jonckheere nackaerts muys
, , , , & lambin , 2004 ; ลู่ mausel brondiozio & , , มอร์แกน , 2004 ; Singh , 1989 ) เทคนิคเหล่านี้ ก่อนและหลังการได้รับการใช้อย่างกว้างขวาง ( สมการของ Coppin et al . , 2004 ; Singh , 1989 ) ใน preclassification วิธีการวิธีการดังกล่าวเป็นภาพปกติ ( โทร , พระ , &เดวิส , 1980 ) , วงปันส่วน ( เนลสัน , 1983 ) , การวิเคราะห์เวกเตอร์เปลี่ยน ( จอห์นสัน& kasischke , 1998 ) การจำแนกโดยตรงหลายวัน ( หลี่&เย , 1998 ) , ข้อมูลดัชนีพืชพรรณ ( ทาวน์เซนด์&ความยุติธรรม , 1995 ) และการวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก ( &ฟง ledrew , 1987 ; hartter , ลูคัส , กอเอิน&แรนด้า , 2551 ) ได้รับการพัฒนา ( Hardin et al . ,2007 ; Jensen , 1996 ; Singh , 1989 ) หลักฐานเบื้องต้นของขั้นตอนเหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงในผล lulc ในความแตกต่างในค่าระหว่างค่าพิกเซลวันที่น่าสนใจ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่เป็นเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเปลี่ยนแปลง พวกเขาไม่สามารถระบุลักษณะของการเปลี่ยนแปลง ( ridd &หลิว , 1998 ) ในทางกลับกันการเปรียบเทียบการตรวจสอบการโพสต์ในช่วงเวลาระหว่างอิสระจำแนกสิ่งปกคลุมดินข้อมูล แม้จะมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบการจำแนกประเภทโพสต์ ( สมการของ Coppin et al . , 2004 ; Singh , 1989 ) เทคนิคนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อระบุการเปลี่ยนแปลง lulc ( เจนเซ่น , 1996 ; Lu et al . , 2004 ) โดยเฉพาะในเขตเมือง ( Hardin et al . , 2007 ) อย่างไรก็ตามหนึ่งในข้อเสียที่เกี่ยวข้องกับวิธีการนี้คือ ความถูกต้องของผล lulc เปลี่ยนแผนที่จะขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการจำแนกบุคคล ความหมายว่า เทคนิคดังกล่าวอาจมีการผิดพลาด ( หยวน ซาวา loeffelholz & , , บาวเออร์ , 2005 ) อย่างไรก็ตาม เทคนิคการจำแนกตำแหน่งดังกล่าวเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการสร้าง ' และ ' แผนที่ ( เจนเซ่น , 1996 )ซึ่งสามารถใช้ในการอธิบาย ขนาด ที่ตั้งและธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงที่แสดง ( โฮวาร์ต& wickware , 1981 ) นอกจากนี้เทคนิคสามารถทำงานโดยใช้ข้อมูลที่ได้มาจากเซ็นเซอร์ที่มีการชั่วคราวและสเปกตรัมความละเอียด ( alphan , 2003 ; สมการของ Coppin et al . , 2004 )