This study showed patients with uni

This study showed patients with unilateral PFP showed significantly greater knee valgus angles on unilateral loading tasks then either asymptomatic controls or their asymptomatic limb.

The study undertaken demonstrated that patients with PFP had significantly greater FPPA during single leg squats (SLS) and single leg landings (SLL) than controls or their contralateral asymptomatic limb. Further, it also showed FPPA to increase between tasks. Few previous studies have investigated the effect of different tasks on an individual PFP patient's performance. Willson and Davis [4] used 3D motion analysis to assess changes in knee motion in PFP patients across the tasks of SLS, running and single leg hopping. They found the PFP group to have significant greater motion, but the magnitude of that motion did not change across the tasks. This project demonstrated significant increases in FPPA between SLS and SLL, with the angle increasing with the increased load of the SLL task. The differences between this study and that of Willson and Davis [4] might be explained to a degree by the extent and differences in load in the respective tasks. Willson and Davis [4] had subjects hopping on the spot to an average height of 9.2 cm this study had subjects landing from a 30 cm step. McNair and Marshall [16] reported vertical ground reaction (VGRF) forces to be approximately 3.8 times body weight when landing onto a single leg, from a 30 cm step, whereas Podraza & White [18] calculated VGRF to be approximately 1.3 times body weight when landing from a 10 cm step. It would appear that when the load is increased between tasks (SLS to SLL) the performance, in terms of maintaining knee alignment of both controls and PFP patient's, deteriorates. This deterioration in performance would potentially increase patellofemoral joint stress with the increased load being focused on a smaller contact area [7]. This is reflected by the significant increase in pain reported by the PFP patients (Table 2) and reflects the work of Salsich et al. [15] who found that deliberate exaggeration of these movement patterns that is increasing knee valgus during single leg squat significantly increased pain.

There are potential limitations with using a 2D analysis of limb motion; McLean et al. [19] though reported that 2-D video analysis was suitable to screen individuals with excessive knee valgus. Both McLean et al. [19] and Willson and Davis [4] stated that this conclusion should be viewed with caution as the 2D method lacks sensitivity to measure small changes in angles. This study has shown significantly larger differences between symptomatic and asymptomatic knees than the previously reported standard error of measurement [14] demonstrating the differences to be real and beyond measurement error. McLean et al. [19] found an average peak 2-D knee valgus angle accounted for 58% to 64% of the variance in average peak 3-D knee valgus angle between subjects during side-step and side-jump activities, demonstrating a degree of validity to the measure. Willson and Davis [4] found 2-D knee valgus reflected 23% to 30% of the variance of 3-D measurements during single leg squat, but interestingly found knee valgus to be significantly correlated with knee external rotation (r = 0.54, p = 0.001) and hip adduction (r = 0.32, p = 0.04), which are major components of the “medial collapse” 2-D knee valgus angle which it aims to represent.

This study is cross sectional in nature and so its nature prevents making direct causal links between the altered kinematics seen in the patient group and pain. It cannot be concluded that the knee valgus position caused the pain or the pain created the altered mechanics. What is significant is that without the correction of these mechanical issues, the pain is likely to continue and potentially worsen, because of the altered stresses placed on the PFJ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า ผู้ป่วยที่ มีพลเรือน PFP พบมุม valgus เข่าอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าการโหลดฝ่ายงาน แล้วควบคุมแสดงอาการ หรือการแสดงอาการขาการศึกษาที่ดำเนินแสดงว่า ผู้ป่วยที่ มี PFP มี FPPA มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกายขาเดียว (SLS) และ landings ขาเดียว (SLL) มากกว่าการควบคุมหรือขาของพวกเขาแสดงอาการ contralateral เพิ่มเติม ก็ยังพบว่า FPPA เพิ่มขึ้นระหว่างงาน การศึกษาก่อนหน้านี้ไม่กี่ได้ตรวจสอบผลของงานที่แตกต่างกันประสิทธิภาพการละ PFP ของผู้ป่วย Willson และ Davis [4] ใช้วิเคราะห์การเคลื่อนไหว 3D เพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงในการเคลื่อนไหวข้อเข่าในผู้ป่วย PFP ข้ามงานของ SLS วิ่งและกระโดดขาเดียว พวกเขาพบกลุ่ม PFP ให้เคลื่อนไหวมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่ได้เปลี่ยนขนาดของการเคลื่อนไหวที่ในงาน โครงการนี้แสดงให้เห็นว่าเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง SLS และ SLL, FPPA กับมุมเพิ่มการโหลดเพิ่มขึ้นของงาน SLL อาจจะอธิบายความแตกต่างระหว่างการศึกษานี้ที่ Willson และ Davis [4] ระดับขอบเขตและความแตกต่างในการโหลดในงานเกี่ยวข้อง Willson และ Davis [4] เรื่องทัวร์มีความสูงเฉลี่ยของ 9.2 ซม.จุดศึกษานี้มีราคาเรื่องขนย้ายสินค้าจากขั้นตอน 30 ซม. McNair และมาร์แชล [16] รายงานกองปฏิกิริยา (VGRF) พื้นดินแนวตั้งจะประมาณ 3.8 ครั้งน้ำหนักเมื่อขนย้ายสินค้าไปยังขาที่เดียว จากขั้นตอน 30 ซม. ในขณะที่ Podraza และสีขาว [18] คำนวณ VGRF จะประมาณ 1.3 เท่าน้ำหนักเมื่อขนย้ายสินค้าจาก 10 cm ขั้นตอน มันจะปรากฏว่า เมื่อโหลดจะเพิ่มขึ้นระหว่างงาน (SLS ไป SLL) ประสิทธิภาพการทำงาน ในการรักษาเข่าการจัดตำแหน่งของตัวควบคุมและ PFP ผู้ป่วย deteriorates เสื่อมสภาพนี้ประสิทธิภาพการทำงานอาจจะเพิ่มความเครียดร่วม patellofemoral มีโหลดเพิ่มขึ้นจะเน้นขนาดเล็กพื้นที่ [7] นี้เป็นผลจากการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในรายงานผู้ป่วย PFP (ตารางที่ 2) อาการปวด และสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานของ Salsich et al. [15] ที่พบว่าพูดเกินเจตนาของรูปแบบเหล่านี้เคลื่อนไหวที่เข่า valgus ระหว่างขาเดียว squat มากขึ้นปวดมากขึ้นมีข้อจำกัดอาจใช้การวิเคราะห์แบบ 2D เคลื่อนไหวขา ลาด al. ร้อยเอ็ด [19] แต่รายงานว่า วิเคราะห์วิดีโอ 2 มิติไม่เหมาะกับหน้าจอบุคคลกับ valgus เข่ามากเกินไป ลาด al. ร้อยเอ็ด [19] และ Willson และ Davis [4] กล่าวว่า ข้อสรุปนี้ควรดู ด้วยความระมัดระวังเป็นวิธี 2D ขาดความไวในการวัดการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ในมุม การศึกษานี้ได้แสดงความแตกต่างขนาดใหญ่อย่างมีนัยสำคัญระหว่างอาการ และแสดงอาการเข่ากว่าก่อนหน้านี้รายงานมาตรฐานข้อผิดพลาด การวัด [14] เห็นความแตกต่างที่เป็นจริง และนอกเหนือ จากข้อผิดพลาดในการวัด ลาด al. ร้อยเอ็ด [19] พบมุม valgus เข่า 2 D สูงสุดเฉลี่ยลงบัญชีสำหรับ 58 ถึง 64% ของความแปรปรวนในมุม valgus เข่า 3 มิติสูงสุดเฉลี่ยระหว่างเรื่องในระหว่างกิจกรรมด้านขั้นตอน และ ข้ามฝั่ง เห็นตัวมีผลบังคับใช้กับหน่วยวัด Willson และ Davis [4] พบ valgus เข่า 2 D ผล 23% ถึง 30% ของผลต่างของการวัด 3 มิติระหว่างหมอบขาเดียว แต่เข่า valgus พบเรื่องน่าสนใจเป็นอย่างมาก correlated กับหมุนภายนอกหัวเข่า (r = 0.54, p = 0.001) และฮิ adduction (r =$ 0.32, p = 0.04), ซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญของ "ด้านใกล้กลางยุบ" เข่า 2 D valgus มุมซึ่งมุ่งหวังที่จะแสดงการศึกษานี้เป็นข้ามขนาดธรรมชาติ และดังนั้น ลักษณะป้องกันการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุโดยตรงระหว่าง kinematics เปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ในกลุ่มผู้ป่วยและอาการปวด มันไม่สามารถสรุปได้ว่า ตำแหน่ง valgus เข่าเกิดอาการปวดหรืออาการปวดที่สร้างกลไกการเปลี่ยนแปลง สิ่งสำคัญคือ ว่า ไม่ มีการแก้ไขปัญหาเครื่องจักรกล อาการปวดจะดำเนินต่อไป และอาจ worsen เนื่องจากความเครียดเปลี่ยนที่วางอยู่บนการ PFJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มีข้างเดียว PFP แสดงให้เห็นมุม valgus เข่ามากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในงานโหลดฝ่ายเดียวแล้วทั้งการควบคุมไม่แสดงอาการหรือไม่มีอาการแขนขาของพวกเขา. ดำเนินการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยที่มี PFP FPPA มีมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วง squats ขาเดียว (SLS) และเพลย์ขาเดียว ( SLL) กว่าการควบคุมหรือแขนขาไม่มีอาการของพวกเขา contralateral นอกจากนั้นยังแสดงให้เห็น FPPA จะเพิ่มขึ้นระหว่างงาน การศึกษาน้อยก่อนหน้านี้ได้รับการตรวจสอบผลกระทบของงานที่แตกต่างกันในการปฏิบัติงานของผู้ป่วย PFP ของแต่ละบุคคล วิลสันและเดวิส [4] ที่ใช้การวิเคราะห์การเคลื่อนไหว 3 มิติเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงในการเคลื่อนไหวข้อเข่าในผู้ป่วยทั่ว PFP งานของ SLS วิ่งและกระโดดขาเดียว พวกเขาพบว่ากลุ่ม PFP ที่จะมีการเคลื่อนไหวมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ความสำคัญของการเคลื่อนไหวที่ไม่เปลี่ยนแปลงทั่วทั้งงาน โครงการนี้แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน FPPA ระหว่าง SLS และ SLL มีมุมที่เพิ่มขึ้นกับการโหลดที่เพิ่มขึ้นของงาน SLL ความแตกต่างระหว่างการศึกษาและของวิลสันและเดวิส [4] อาจจะมีการอธิบายถึงระดับโดยมีขอบเขตและความแตกต่างในการโหลดในงานที่เกี่ยวข้อง วิลสันและเดวิส [4] มีวิชากระโดดขึ้นมาบนจุดที่จะสูงเฉลี่ย 9.2 ซม. การศึกษาครั้งนี้มีอาสาสมัครจากเชื่อมโยงไปถึงขั้นตอนที่ 30 เซนติเมตร แม็กแนร์และมาร์แชล [16] รายงานปฏิกิริยาพื้นดินในแนวดิ่ง (VGRF) กองกำลังจะอยู่ที่ประมาณ 3.8 เท่าของน้ำหนักตัวเมื่อเชื่อมโยงไปถึงบนขาเดียวจากขั้นตอนที่ 30 ซม. ในขณะที่ Podraza ขาว [18] คำนวณ VGRF จะอยู่ที่ประมาณ 1.3 เท่าของน้ำหนักตัว เมื่อเชื่อมโยงไปจากขั้นตอนที่ 10 เซนติเมตร ก็ปรากฏว่าเมื่อโหลดที่เพิ่มขึ้นระหว่างงาน (SLS จะ SLL) ผลการดำเนินงานในแง่ของการจัดตำแหน่งหัวเข่าของการควบคุมทั้งสองและผู้ป่วย PFP ของเสื่อม การเสื่อมสภาพนี้ในการทำงานที่อาจจะเพิ่มความเครียดร่วม patellofemoral กับภาระที่เพิ่มขึ้นได้รับการมุ่งเน้นไปที่พื้นที่สัมผัสขนาดเล็ก [7] นี่คือภาพสะท้อนจากการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความเจ็บปวดที่รายงานโดยผู้ป่วย PFP (ตารางที่ 2) และสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานของ Salsich และคณะ [15] ที่พบว่าการพูดเกินจริงโดยเจตนาของรูปแบบการเคลื่อนไหวเหล่านี้ที่จะเพิ่มขึ้นในช่วง valgus เข่าหมอบขาเดียวอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มความเจ็บปวด. มีข้อ จำกัด ที่อาจเกิดขึ้นกับการใช้การวิเคราะห์แบบ 2 มิติของการเคลื่อนไหวแขนขามี; แมคลีนและคณะ [19] แม้ว่ารายงานว่า 2-D วิเคราะห์วิดีโอมีความเหมาะสมในการกลั่นกรองบุคคลที่มี valgus เข่ามากเกินไป ทั้งสองแมคลีนและคณะ [19] และวิลสันและเดวิส [4] ระบุว่าข้อสรุปนี้ควรจะดูด้วยความระมัดระวังเป็นวิธี 2D ขาดความไวในการวัดการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ในมุม การศึกษาครั้งนี้ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญขนาดใหญ่ระหว่างหัวเข่าอาการและไม่มีอาการกว่าข้อผิดพลาดมาตรฐานที่รายงานก่อนหน้าของการวัด [14] แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่จะเป็นจริงและเกินกว่าข้อผิดพลาดการวัด แมคลีนและคณะ [19] พบสูงสุดเฉลี่ย 2-D เข่ามุม valgus คิดเป็น 58% ถึง 64% ของความแปรปรวนในจุดสูงสุดเฉลี่ย 3-D เข่ามุม valgus ระหว่างอาสาสมัครในระหว่างขั้นตอนด้านและกิจกรรมด้านการกระโดดแสดงให้เห็นถึงระดับของความถูกต้องในการ วัด วิลสันและเดวิส [4] พบ 2-D valgus เข่าสะท้อนให้เห็นถึง 23% ถึง 30% ของความแปรปรวนของการวัดแบบ 3-D ในช่วงหมอบขาเดียว แต่ก็พบว่าน่าสนใจ valgus เข่าที่จะมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการหมุนภายนอกเข่า (r = 0.54, P = 0.001) และสะโพก adduction (r = 0.32, p = 0.04) ซึ่งเป็นส่วนประกอบที่สำคัญของ "การล่มสลายอยู่ตรงกลาง" 2-D เข่ามุม valgus ที่มันมีจุดมุ่งหมายที่จะเป็นตัวแทน. การศึกษาครั้งนี้เป็นแบบตัดขวางในธรรมชาติและเพื่อป้องกันไม่ให้ธรรมชาติของมัน ทำให้การเชื่อมโยงสาเหตุโดยตรงระหว่างจลนศาสตร์การเปลี่ยนแปลงที่เห็นในกลุ่มผู้ป่วยและความเจ็บปวด มันไม่สามารถที่จะสรุปได้ว่าตำแหน่ง valgus เข่าที่เกิดความเจ็บปวดหรือความเจ็บปวดที่สร้างกลไกที่มีการเปลี่ยนแปลง มีความสำคัญอะไรคือสิ่งที่ว่าไม่มีการแก้ไขปัญหาเครื่องจักรกลเหล่านี้ปวดมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปและอาจเลวลงเพราะความเครียดการเปลี่ยนแปลงที่วางอยู่บน PFJ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้พบว่าผู้ป่วยมีมากกว่าเข่า valgus PFP ฝ่ายเดียว ( มุมบนข้างเดียวโหลดงานแล้วทั้งยังควบคุมอาการของพวกเขาหรือขา

( การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในช่วงเดียว fppa PFP squats ขา ( SLS ) และเหยียบขาเดี่ยว ( SLL ) มากกว่าการควบคุม หรือ แขนขาไม่มีอาการของรูปขนาดย่อ . เพิ่มเติมนอกจากนี้ยังพบ fppa เพิ่มระหว่างงาน การศึกษาน้อยได้ทำการศึกษาผลของการปฏิบัติงานที่แตกต่างกันในแต่ละบุคคล PFP ผู้ป่วย วิลสันและ Davis [ 4 ] ใช้การวิเคราะห์การเคลื่อนไหว 3 มิติเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงในการเคลื่อนไหวของข้อเข่าในผู้ป่วยทั่วงาน PFP ของแอลเอส วิ่งเดี่ยวขากระโดด พวกเขาพบกลุ่ม PFP มีความมากขึ้นการเคลื่อนไหวแต่ขนาดของการเคลื่อนไหวที่เปลี่ยนไม่ทั่วงาน โครงการนี้แสดงให้เห็นเพิ่มขึ้นอย่างมากใน fppa และระหว่าง SLS SLL กับมุมที่เพิ่มขึ้น ด้วยการโหลดเพิ่มขึ้นของ SLL งาน ความแตกต่างระหว่างการศึกษาและของ Willson และ Davis [ 4 ] อาจจะอธิบายได้ระดับหนึ่ง โดยขอบเขตและความแตกต่างในภาระงานที่เกี่ยวข้องวิลสันและ Davis [ 4 ] มีคนกระโดดบนจุดที่จะมีความสูงเฉลี่ยของ 9.2 เซนติเมตร มีการศึกษาวิชาลงจาก 30 เซนติเมตร ขั้นตอน McNair และมาร์แชล [ 16 ] รายงานปฏิกิริยาดินแนวตั้ง ( vgrf ) กําลังจะอยู่ที่ประมาณ 3.8 ครั้ง น้ำหนักตอนลงจอดลงบนขาเดียว จาก 30 เซนติเมตรก้าว ในขณะที่ podraza &สีขาว [ 18 ] คำนวณ vgrf จะอยู่ที่ประมาณ 1ครั้งที่ 3 น้ำหนักตัวเมื่อลงจากขั้นตอนที่ 10 เซนติเมตร ปรากฎว่า เมื่อโหลดจะเพิ่มขึ้นระหว่างงาน ( SLS จะ SLL ) ประสิทธิภาพในแง่ของการรักษาเข่าทั้งการควบคุมและ PFP ของผู้ป่วยเสื่อม การเสื่อมสภาพนี้อาจจะเพิ่มความเครียดในการทำงานร่วมกันกับนักศึกษาระดับโหลดเพิ่มขึ้นการเน้นพื้นที่ติดต่อเล็ก [ 7 ]นี้สะท้อนให้เห็นโดยการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความเจ็บปวดที่รายงานโดยผู้ป่วย PFP ( ตารางที่ 2 ) และสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานของ salsich et al . [ 15 ] ซึ่งพบว่าจงใจเกินไป เหล่านี้รูปแบบการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้น valgus เข่าในระหว่างเพิ่มขึ้นอย่างเดียว ขาเจ็บอะไร

มีข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นกับการใช้การวิเคราะห์ 2D ของแขนขาเคลื่อนไหว ; McLean et al .[ 19 ] แม้ว่ารายงานว่า 2 วิดีโอการวิเคราะห์ที่เหมาะสมกับหน้าจอบุคคลด้วย valgus เข่ามากเกินไป ทั้งแมคลีน et al . [ 19 ] และ วิลสัน และ เดวิส [ 4 ] ระบุว่า ข้อสรุปนี้ควรจะดูด้วยความระมัดระวังเป็น 2D แบบขาดความไวในการวัดการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆในมุมการศึกษานี้พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มที่มีขนาดใหญ่และเข่ากว่าก่อนหน้านี้รายงานความคลาดเคลื่อนมาตรฐานของการวัด [ 14 ] แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่เป็นจริงและเกินความผิดพลาดของการวัด แมคลีน et al .[ 19 ] พบเฉลี่ยสูงสุด 2 เข่า valgus มุมคิดเป็น 58% ถึง 64 % ของความแปรปรวนเฉลี่ยสูงสุด 3 เข่า valgus มุมระหว่างด้านวิชาในระหว่างขั้นตอนและกิจกรรมกระโดดข้าง แสดงถึงระดับของความถูกต้องในการวัด วิลสันและ Davis [ 4 ] 2 เข่า valgus พบสะท้อน 23 % 30 % ของความแปรปรวนของการวัดสามมิติในช่วงเดียวขาหมอบ ,แต่ที่น่าสนใจคือเข่า valgus พบว่ามีสหสัมพันธ์กับงอเข่า ( r = 0.49 , p = 0.001 ) และสะโพก adduction ( r = 0.32 , p = 0.04 ) ซึ่งเป็นส่วนประกอบหลักของ " แนว 2 มิติ มุมเข่า valgus ล่มสลาย " ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อแสดง

การศึกษาตัดขวางในธรรมชาติและธรรมชาติของมัน ป้องกันการสาเหตุการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการเปลี่ยนแปลงแบบเห็นในผู้ป่วยกลุ่ม และความเจ็บปวด มันไม่สามารถจะสรุปได้ว่าเข่า valgus ตำแหน่งที่เกิดจากความเจ็บปวดหรือความเจ็บปวดที่สร้างการเปลี่ยนแปลง กลศาสตร์ สิ่งที่สำคัญคือว่าไม่มีการแก้ไขปัญหาทางกลเหล่านี้ความเจ็บปวดมีแนวโน้มที่จะยังคงมี และอาจแย่ลง เพราะการเน้นวางอยู่บน pfj .