Top-down modelsTopdown rnodels, alt

Top-down models
Topdown rnodels, alternatively called conceptuallydriven or knowledge based processing
by Carrell (2OO2l, arc viewed as psycholinguistic models with a heavy emphasis on making
prsdictions as going through the text. According to Goodman (1973), an obvious definition
is demonstrated in thes€ terms:
"...the reader does not use all the information available to him. Rsading is a procsss
in which ths reader picks and chooses from the availabls information only onough to select
and predict languag€ structure which is decodabls. lt is noi in any s€ns€ a precise perceptual
process."
R€garded as the higher-level processes, ths lop-down models are sxplainsd by
Segalowitz, Poulsen, and Komoda (1991) below.
"...Higher level is concerned primarily with integration of textual intormation and includ€s
resolving ambiguities in the text, linking uords with their co-ret6rents, integrating propositional
units across sentences, ganarating and updating a schsma or repres€nlation of the text as
a whole, and integrating textual intormation with prior knowledge."
Howevor, Eskey (2002) raises questions about the top-down models tor ESL/EFL
learners. lt is argued that this approach seems to be more suitable for skillful readers,
not for developing readers- like most ESUEFL rsaders. More importantly, lhreshold level
of them is lo be taken into a serious consideration as well. This, consequently, leads to
a compromis€ between botlom-up and top-down approaches, the interactive approach.
Interactive models
The interacti€ models are mention€d by Anderson (1999) as th6 most comprehensive
dsscription ol the reading process". They combins both bottom-up and top-down models.
What is more, both ol them interact constantly. Eskay (2002) asserts that to be good readers
they must be both good dacodsG and good interpreters of texts. When their reading skills
develop, the decoding skills of thsm will be more automatic, yet remaining their significance.
Stanovich (1980) also argues that in th6 interactivo models
"process at any level can compensate for deficiencies at any other level... Higher
processes can actually compensate tor deticiencies in lower-level processes', (quoted in
Anderson, 1999).
conceming the interactive moders, Grabe (1991) smphasizes two interactive conceptions
The tirst is pertaining to the interaction between the readers and the texts being read.
The meaning the readers gain does not simply reside on the taxt onty. To comprehend the
meaning, they must interact with their background knowledge, too. The second conception
of lhe interactive models involves the int€raction between the bottom-up models and
the top-down models, therefore the interactive models. Decoding and interpretation skills
are necessary if fluent reading is perceived as a goal.
Needless to say, the tirst two approaches have their own strengths and limitations.
Then, the third seems to be more appropriate as it hetps croate a better balance of the reading
process. Now, after each of the approaches are ciled. it comes to the question of
"How are the schemata related to such aDDroaches ?,'.
Vvhen th€ schema or the background knowledge is taken into account, it is of paramount
importance to restate that this is a maior role in reading comprehension. And its theory ca s
tor both ihe bottom-up and the top-down information processing modsls, hence the interactive
models. In order to comprehend the text, the readers are to contain formal schemata
(background knowledge of the structures of the given text) and content schemata (background
knowledge of the content area of the to'it given). As earlier stated, the schemata underpinning
in both models interact to eaci other, based on the ini€ractive model approach. when insuficiency
ot a certain schema is found in comprehending a text, for instance a syntactic deficiency,
background knowledge can probabty compensate tor such deficiency (Coady . 1979, as cited
in Carrell, 2002).
2. The Schema theory model
Schemata are roughly defined as the organized background knowledge. They are,
according to Barlett (1932), regarded as a constructive process. That is, to construct people's
mental repressntation, the inJormation from the encountered discourse and their knowledge
from past experience telated to such discourse are used.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปแบบบนลงล่างแค่ rnodels หรือ ที่เรียกว่า conceptuallydriven หรือการประมวลผลตามความรู้โดย Carrell (2OO2l ส่วนโค้งดูเป็นรุ่น psycholinguistic โดยเน้นหนักในการทำprsdictions เป็นการผ่านข้อความ ตามคลา (1973), ข้อกำหนดที่ชัดเจนแสดงในสิ่งนี้หรือ€:"... อ่านอะลูมิเนียมม...ไม่ได้ใช้ข้อมูลทั้งหมดพร้อมเขา Rsading จะเป็น procsssใน ths ที่เลือกอ่าน และเลือกจาก onough เฉพาะของข้อมูล availabls เมื่อต้องการเลือกและทำนายว่า โครงสร้าง€ languag ที่ decodabls lt ไม่น้อยในการ s$ ns$ ได้แม่นยำ perceptualกระบวนการ"Garded € R เป็นกระบวนการสูงกว่า ths ลงลพบุรีรุ่นราคา sxplainsd โดยSegalowitz, Poulsen และ Komoda (1991) ด้านล่าง"...ระดับสูงที่เกี่ยวข้องกับรวมของ intormation เป็นหลัก และรวม €sแก้ไขข้อความ การเชื่อมโยง uords กับของ co-ret6rents รวม propositional ambiguitiesหน่วยประโยค ganarating และ nlation เป็น€ schsma หรือ repres ของข้อความที่เป็นการปรับปรุงมีทั้งหมด และรวมเป็น intormation กับความรู้เดิม"Howevor คำถามเกี่ยวกับรูปแบบบนลงล่างทอร์ ESL/EFL ปรับขึ้น Eskey (2002)ผู้เรียน lt จะโต้เถียงว่า วิธีนี้น่าจะเหมาะสำหรับผู้อ่านฝีมือไม่สำหรับพัฒนาชอบอ่านมากที่สุด ESUEFL rsaders เพิ่มเติมสำคัญ lhreshold ระดับของพวกเขาจะหล่อ จะพิจารณาร้ายแรงเช่น นี้ จึง นำไปสู่€ compromis ระหว่าง botlom-up และ down บนแนวทาง วิธีการโต้ตอบรุ่นโต้ตอบ€ Interacti รุ่นพูดถึง €d โดยแอนเดอร์สัน (1999) เป็น th6 มากที่สุดdsscription ol การอ่าน" พวกเขา combins ขึ้นด้านล่าง และด้านบนลงสิ่งเพิ่มเติม ทั้ง ol พวกเขาโต้ตอบตลอดเวลา Eskay (2002) ยืนยันที่จะ อ่านดีจะต้องมีดี dacodsG และข้อความโง่ดี เมื่อทักษะการอ่านพัฒนา ทักษะการถอดรหัสของ thsm จะขึ้นอัตโนมัติ ยังเหลือ ความสำคัญของพวกเขาStanovich (1980) ยังจนที่ th6 รุ่น interactivo"กระบวนการที่ระดับใด ๆ สามารถชดเชยทรงระดับใด ๆ อื่น ๆ... สูงกระบวนสามารถจะชดเชยทอร์ deticiencies ในระดับกระบวนการ, (เสนอราคาในแอนเดอร์สัน 1999)conceming moders โต้ smphasizes 2 conceptions โต้ของ Grabe (1991)Tirst เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบระหว่างผู้อ่านและข้อความที่ถูกอ่านความหมายที่ผู้อ่านจะได้รับไม่เพียงอยู่ใน taxt onty ชัดเจนความหมาย จะต้องโต้ตอบกับความรู้พื้นหลัง เกินไป ความคิดที่สองของ lhe รุ่นโต้ตอบเกี่ยวข้องกับ raction € int ระหว่างรุ่นล่างขึ้น และแบบบนลงล่างจำลอง ดังนั้นรูปแบบโต้ตอบ ทักษะการถอดรหัสและตีความอ่านคล่องถือว่าเป็นเป้าหมายจำเป็นจำเป็นต้องพูด tirst สองวิธีมีจุดแข็งและข้อจำกัดของตนเองแล้ว ที่สามน่าจะ เป็นที่เหมาะสมเพราะ hetps croate ดุลดีอ่านกระบวนการ ตอนนี้ หลังจากแต่ละวิธีจะ ciled มาถึงคำถามที่"วิธี schemata เกี่ยวข้องกับเช่น aDDroaches ?,'.Vvhen th€ schema หรือพื้นหลังความรู้จะนำมาพิจารณา เป็นของพาราเม้าท์ความสำคัญการ restate เป็นบทบาท maior ในการอ่านจับใจความ ของทฤษฎี ca s และต. ihe ล่างขึ้นและข้อมูลบนลงล่าง modsls ดังนั้นการประมวลผลแบบโต้ตอบรูปแบบจำลอง การเข้าใจข้อความ การอ่านจะประกอบด้วย schemata เป็น(พื้นหลังความรู้โครงสร้างของข้อกำหนด) และเนื้อหา schemata (พื้นหลังความรู้ของพื้นที่เนื้อหาของ to'it ที่กำหนด) ก่อนหน้านี้ที่ระบุไว้ schemata underpinningในแบบจำลองทั้งสองโต้ตอบเพื่อ eaci อื่น ๆ ตาม ini€ ractive รูปแบบวิธีการ เมื่อ insuficiencyพบในข้อความ ตัวอย่างคำทางไวยากรณ์ขาด comprehending ot แบบแผนprobabty พื้นหลังความรู้สามารถชดเชยทอร์ขาดดังกล่าว (Coady. 1979 อ้างเป็นใน Carrell, 2002)2. แบบจำลองทฤษฎีแบบแผนSchemata คร่าว ๆ ไว้เป็นพื้นหลังจัดระเบียบความรู้ จะตาม Barlett (1932), ถือเป็นกระบวนการสร้างสรรค์ นั่นคือ การสร้างประชาชนจิต repressntation, inJormation จากวาทกรรมที่พบและความรู้จากผ่านมา telated ประสบการณ์การวาทกรรมดังกล่าวจะใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบบนลงล่าง
Topdown rnodels เรียกว่าผลัด conceptuallydriven หรือความรู้ในการประมวลผลที่ใช้
โดย Carrell (2OO2l โค้งมองว่าเป็นรุ่น psycholinguistic ด้วยการเน้นหนักในการทำ
prsdictions เป็นจะผ่านข้อความ. ตามกู๊ดแมน (1973), ความคมชัดที่เห็นได้ชัด
คือการแสดงใน เหล่า€เงื่อนไข:
. "... อ่านจะไม่ใช้ข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่กับเขา Rsading เป็น procsss
ที่ ths หยิบอ่านและเลือกจากข้อมูล availabls เพียง onough เพื่อเลือก
และคาดการณ์ languag โครงสร้าง€ซึ่งเป็น decodabls lt เป็น. น้อยใน S €€ ns การรับรู้ที่ถูกต้อง
กระบวนการ. "
R € garded เป็นกระบวนการที่สูงขึ้นในระดับ ths รุ่นลพบุรีดาวน์ sxplainsd โดย
Segalowitz, พูลและ Komoda (1991) ด้านล่าง.
"... ระดับที่สูงขึ้นเป็นกังวล ที่เกี่ยวเนื่องกับการรวมกลุ่มของ intormation ข้อความและ includ € S
งงงวยการแก้ไขในข้อความเชื่อมโยง uords ร่วมกับ ret6rents ของพวกเขา, การบูรณาการเชิงประพจน์
หน่วยทั่วประโยค ganarating และการปรับปรุง schsma หรือ repres € nlation ของข้อความเป็น
ทั้งหมดและการบูรณาการ intormation ต้นฉบับ ที่มีความรู้ก่อน. "
Howevor, Eskey (2002) ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับรูปแบบบนลงล่างทอ ESL / EFL
เรียน lt เป็นที่ถกเถียงกันว่าวิธีการนี้น่าจะเป็นมากขึ้นเหมาะสำหรับผู้อ่านที่ฝีมือ
ไม่ได้สำหรับการพัฒนา readers- ต้องการมากที่สุด ESUEFL rsaders ที่สำคัญระดับ lhreshold
ของพวกเขาจะแท้จริงจะนำมาพิจารณาอย่างจริงจังเช่นกัน นี้จึงนำไปสู่การ
€ compromis ระหว่าง botlom ขึ้นและวิธีการจากบนลงล่างวิธีการโต้ตอบ.
รูปแบบอินเตอร์แอคที
รุ่น€ interacti มีการกล่าวถึง€งโดยเดอร์สัน (1999) เป็น Th6 ที่ครอบคลุมมากที่สุด
dsscription OL กระบวนการการอ่าน " พวกเขาทั้งสอง combins ล่างขึ้นและรูปแบบบนลงล่าง.
อะไรคือสิ่งที่พวกเขาทั้งสอง ol มีปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่อง. Eskay (2002) อ้างว่าจะเป็นผู้อ่านที่ดี
ที่พวกเขาจะต้องมีทั้ง dacodsG ดีและล่ามที่ดีของตำรา. เมื่อทักษะการอ่านของพวกเขา
พัฒนา ทักษะการถอดรหัสของ thsm จะเป็นอัตโนมัติมากขึ้น แต่ที่เหลืออยู่อย่างมีนัยสำคัญของพวกเขา.
Stanovich (1980) นอกจากนี้ยังระบุว่าในรูปแบบโต้ตอบ Th6
"กระบวนการในระดับใดสามารถชดเชยข้อบกพร่องในระดับอื่น ๆ ... ที่สูงขึ้น
กระบวนการจริงสามารถชดเชย deticiencies ทอใน กระบวนการในระดับต่ำกว่า '(อ้างใน
เดอร์สัน, 1999).
conceming แม่โต้ตอบ Grabe (1991) smphasizes สองแนวความคิดแบบโต้ตอบ
tirst จะเกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันระหว่างผู้อ่านและตำราการอ่าน.
ความหมายกำไรจากการอ่านไม่ได้ เพียงแค่อยู่ใน taxt onty เพื่อที่จะเข้าใจ
ความหมายที่พวกเขาจะต้องมีปฏิสัมพันธ์กับความรู้พื้นฐานของพวกเขาด้วย ความคิดที่สอง
ของรูปแบบการโต้ตอบ lhe เกี่ยวข้องกับ raction € int ระหว่างรูปแบบล่างขึ้นและ
รูปแบบบนลงล่างดังนั้นรูปแบบการโต้ตอบ การถอดรหัสและทักษะการตีความ
เป็นสิ่งที่จำเป็นถ้าอ่านได้อย่างคล่องแคล่วเป็นที่รับรู้เป็นเป้าหมาย.
จำเป็นต้องพูด tirst สองวิธีมีจุดแข็งของตัวเองและข้อ จำกัด .
จากนั้นสามดูเหมือนว่าจะมีความเหมาะสมมากขึ้นตามที่ hetps น่าสมดุลที่ดีขึ้นของการอ่าน
กระบวนการ . ตอนนี้หลังจากที่แต่ละวิธีจะ ciled มันมาถึงคำถามของ
"วิธีการเป็น schemata เกี่ยวข้องกับ aDDroaches เช่น? '.
Vvhen th สคี€หรือความรู้พื้นหลังจะนำมาพิจารณาก็เป็นสิ่งสำคัญยิ่ง
ให้ความสำคัญกับย้ำว่านี่คือบทบาท Maior ในการอ่านจับใจ. และ ทฤษฎีของ CA S
ทอทั้ง IHE ล่างขึ้นและการประมวลผลข้อมูลจากบนลงล่าง modsls จึงโต้ตอบ
แบบจำลอง. เพื่อที่จะเข้าใจข้อความที่ผู้อ่านจะมี schemata อย่างเป็นทางการ
(ความรู้พื้นฐานของโครงสร้างของข้อความที่กำหนด) และ schemata เนื้อหา (พื้นหลัง
ความรู้ในพื้นที่เนื้อหาของ to'it ที่กำหนด). ในฐานะที่เป็นก่อนหน้านี้กล่าวว่า schemata หนุน
ในทั้งสองรุ่นที่จะมีปฏิสัมพันธ์ eaci อื่น ๆ ขึ้นอยู่กับวิธีการนี้€ Ractive รูปแบบ. เมื่อ insuficiency
ot คีบางอย่างที่พบใน การทำความเข้าใจข้อความตัวอย่างเช่นการขาดประโยค,
ความรู้พื้นฐานสามารถ probabty ชดเชยทอขาดดังกล่าว (Coady. ปี 1979 อ้าง
ใน Carrell, 2002).
2. รูปแบบทฤษฎี Schema
Schemata มีการกำหนดคร่าว ๆ เป็นความรู้พื้นฐานการจัดระเบียบ พวกเขาจะ
ตาม Barlett (1932) ได้รับการยกย่องว่าเป็นกระบวนการที่สร้างสรรค์ นั่นคือการสร้างของผู้คน
repressntation จิต inJormation จากวาทกรรมที่พบและความรู้ของพวกเขา
จากประสบการณ์ที่ผ่านมา telated ในวาทกรรมดังกล่าวถูกนำมาใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้านบนลงรุ่น
topdown rnodels หรือที่เรียกว่า conceptuallydriven หรือการประมวลผล
ฐานความรู้โดยคาร์เรล ( 2oo2l อาร์ค ดูเป็นนางแบบ psycholinguistic กับเน้นหนักทำให้
prsdictions เป็นผ่านข้อความ ตาม กู๊ดแมน ( 1973 ) ,
นิยามที่ชัดเจนแสดงให้เห็นในด้านดูแลเงื่อนไข :
" . . . . . . . อ่านไม่ได้ใช้ข้อมูลทั้งหมดที่ใช้ได้สำหรับเขาrsading เป็น procsss
ที่อ่านเขาเลือกและเลือกจาก availabls ข้อมูลเท่านั้น onough เลือก
พยากรณ์ด้านโครงสร้างภาษาซึ่งเป็น decodabls . มันเป็นน้อยในด้านของ NS จ่ายแม่นกระบวนการรับรู้
.
R ด้าน garded เป็นกระบวนการสูง ลพบุรี ลงเขา , รุ่น sxplainsd ด้วย
segalowitz โพลเซ่น , และ komoda ( 1991 ) ด้านล่าง .
" . . . . . . .ระดับที่สูงเป็นกังวลเป็นหลัก ด้วยการบูรณาการเทคโนโลยีสารสนเทศ ข้อความ และรวมด้าน S
การแก้ปัญหาความกำกวมในข้อความที่เชื่อมโยงกับพวกเขา uords co-ret6rents รวมหน่วยเชิงประพจน์
ข้ามประโยค ganarating และปรับปรุงเป็น schsma หรือ repres ด้าน nlation ของข้อความตามที่
รวมและบูรณาการเทคโนโลยีสารสนเทศ ต้นฉบับเดิม กับความรู้เดิม howevor "
,eskey ( 2002 ) ยกคำถามเกี่ยวกับรูปแบบจากบนลงล่าง ต. ESL / EFL
ผู้เรียน มันเป็นที่ถกเถียงกันว่าวิธีการนี้น่าจะเหมาะกับผู้อ่านเก่ง
ไม่พัฒนาเหมือน rsaders esuefl ผู้อ่านมากที่สุด ที่สำคัญ lhreshold ระดับ
นั้นคือ โล นํามาพิจารณาร้ายแรงเช่นกัน นี้ จึงนำไปสู่การ compromis ด้าน botlom ขึ้นและลงระหว่างแนววิธีการโต้ตอบแบบอินเตอร์

interacti N นางแบบโลกกล่าวถึงด้านดี โดยแอนเดอร์สัน ( 1999 ) ที่ครอบคลุมมากที่สุด th6
dsscription OL อ่านกระบวนการ " พวกเขา combins แบบจำลองจากล่างขึ้นบน จากบนลงล่างทั้งสองและ .
อะไรมากขึ้น ทั้งสำหรับพวกเขามีปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่อง eskay ( 2002 ) ยืนยันว่ามีผู้อ่าน
มันต้องทั้งดีและ dacodsg ล่ามที่ดีของข้อความ เมื่อทักษะการอ่าน
การพัฒนาทักษะของ thsm ถอดรหัสจะเพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติ แต่ยังคงความสำคัญ .
stanovich ( 1980 ) ยังระบุว่า ใน th6 interactivo แบบ
" กระบวนการที่ระดับใด ๆที่สามารถชดเชยสำหรับข้อบกพร่องอื่น ๆระดับ . . . . . . . กระบวนการสูงกว่า
จริงสามารถชดเชยทอร์ deticiencies ในกระบวนการระดับล่าง ( ยกมาใน

แอนเดอร์สัน , 2542 ) เกี่ยวกับ moders แบบโต้ตอบขุด ( 1991 ) smphasizes สองโต้ตอบแนวคิด
tirst คือเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้อ่านและข้อความถูกอ่าน .
ความหมายผู้อ่านได้รับไม่เพียงอาศัยอยู่ใน taxt onty . เข้าใจ
ความหมาย พวกเขาต้องมีความรู้พื้นหลังของพวกเขาด้วย
ความคิดที่สองของการฉายแบบโต้ตอบกับลูกค้า raction ระหว่าง int จากล่างขึ้นบนและจากบนลงล่างแบบ
รุ่น ดังนั้น แบบโต้ตอบ การถอดรหัสและทักษะการตีความเป็น
ถ้าอ่านคล่อง เป็นที่รับรู้เป็นเป้าหมาย
ไม่จำเป็นต้องพูด tirst สองวิธีมีจุดแข็งของตนเองและข้อ จำกัด .
แล้ว3 น่าจะเหมาะสมกว่าเพราะ hetps โครแอตสมดุลที่ดีขึ้นของกระบวนการอ่าน

ตอนนี้หลังของแต่ละวิธีจะ ciled . มาถึงคำถามของ
" จะเกี่ยวข้องกับการ addroaches ลู ? ' .
vvhen th หรือความรู้ด้านรูปแบบพื้นหลังเป็นที่เข้าบัญชี มันสําคัญมหา
เพื่อย้ำว่านี่คือ Maior บทบาทในการอ่านและทฤษฎีของ CA S
TOR ทั้งจากบนลงล่างจากล่างขึ้นบน ihe และการประมวลผลสารสนเทศ modsls ดังนั้นโมเดลแบบ

เพื่อที่จะเข้าใจข้อความ ผู้อ่านจะต้องมีอย่างเป็นทางการลู
( ความรู้พื้นฐานของโครงสร้างของข้อความที่กำหนด ) และลูเนื้อหา ( พื้นฐานความรู้
เนื้อหาของพื้นที่ของ to'it ได้รับ ) ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ , ลูไพน์
ทั้งในรูปแบบการโต้ตอบเพื่อ eaci อื่นๆ ตามลูกค้า ractive ใช้วิธีแบบจำลอง เมื่อ insuficiency
OT schema บางอย่างที่พบในพบข้อความ เช่นขาดไวยากรณ์ ความรู้พื้นหลังสามารถ probabty ชดเชย
TOR ดังกล่าวขาด ( โคดี้ . 1979 เป็นอ้าง
ในคาร์เรล , 2002 )
2 สคีมาทฤษฎีแบบจำลอง
ลูวิ่ง หมายถึง การจัดพื้นฐานความรู้พวกเขาเป็น
ตาม บาร์เร็ต ( 2475 ) ถือเป็นกระบวนการที่สร้างสรรค์ นั่นคือ การสร้างคน
จิต repressntation , injormation จากพบวาทกรรมและความรู้จากประสบการณ์ที่ผ่านมา
telated เช่นการใช้