In Southeast Asia, civil society or

In Southeast Asia, civil society organization has often been weak since states in the region have been predominantly authoritarian. Yet, as Meredith Weiss argues, civil society has not been absent. States in Southeast Asia have often allowed some autonomous political organization in response to rising social forces and economic development. Civil society organizations might not have triggered democratization but have often pressured states successfully to liberalize, allowing more participation and freedom of political action even under sustained authoritarian or semi-authoritarian settings. Their character as well suggests a broader range than usually associated with civil society, including religious organizations and some organizations that are not likely to favor democratic politics. Broadly speaking, civil society organizations might not have the strength to lead political change but have nudged authoritarian states towards more compromise and openness (Weiss, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ องค์กรภาคประชาสังคมมักได้อ่อนแอเนื่องจากได้รับส่วนใหญ่ประเทศอเมริกาในภูมิภาค ยัง เป็นจนมีร์ Meredith ประชาสังคมไม่ได้ขาด อเมริกาในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้มักจะได้การเมืององค์กรอิสระตอบสนองต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมกำลังเพิ่มขึ้น องค์กรภาคประชาสังคมอาจไม่มีทริกเกอร์กระบวนการประชาธิปไตย แต่มีมักกดดันรัฐสำเร็จการ liberalize อนุญาตให้มีส่วนร่วมมากขึ้นและเสรีภาพในการดำเนินการทางการเมืองแม้ภายใต้การตั้งค่าประเทศ หรือประเทศกึ่ง sustained อักขระของตนรวมทั้งแนะนำช่วงกว้างกว่ากับภาคประชาสังคม องค์กรทางศาสนาและบางองค์กรที่ไม่น่าจะฝักใฝ่การเมืองประชาธิปไตย ทั่วไปพูด ภาคประชาสังคมองค์กรอาจไม่ได้กำลังทำการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง แต่มี nudged ประเทศอเมริกาอย่างประนีประนอมและแขก (มีร์ 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้องค์กรภาคประชาสังคมที่ได้รับมักจะอ่อนแอตั้งแต่รัฐในภูมิภาคท​​ี่ได้รับการเผด็จการส่วนใหญ่ ยังเป็นเมเรดิ ธ ไวสส์ระบุว่าภาคประชาสังคมยังไม่ได้รับการขาด สหรัฐอเมริกาในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มักจะได้รับอนุญาตให้บางองค์กรทางการเมืองของตนเองในการตอบสนองต่อกองกำลังทางสังคมที่เพิ่มขึ้นและการพัฒนาเศรษฐกิจ องค์กรภาคประชาสังคมอาจจะไม่ได้ก่อให้เกิดประชาธิปไตย แต่มีรัฐมักจะกดดันประสบความสำเร็จในการเปิดเสรีให้มีส่วนร่วมมากขึ้นและเสรีภาพในการดำเนินการทางการเมืองแม้ภายใต้การตั้งค่าเผด็จการหรือกึ่งเผด็จการยั่งยืน ตัวของพวกเขาได้เป็นอย่างดีที่แสดงให้เห็นช่วงที่กว้างกว่ามักจะเกี่ยวข้องกับภาคประชาสังคมรวมถึงองค์กรทางศาสนาและบางองค์กรที่ไม่น่าจะชอบการเมืองประชาธิปไตย พูดกว้างองค์กรภาคประชาสังคมไม่อาจมีความแข็งแรงที่จะนำไปสู่​​การเปลี่ยนแปลงทางการเมือง แต่ยังสะกิดรัฐเผด็จการไปสู่​​การประนีประนอมมากขึ้นและการเปิดกว้าง (ไวสส์ 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ องค์กรประชาสังคมมักจะอ่อนแอตั้งแต่รัฐในภูมิภาคได้เด่นเผด็จการ ยัง เป็น เมเรดิธ ไวส์ ระบุ สังคมยังไม่ขาด รัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีมักจะอนุญาตให้มีองค์กรอิสระทางการเมืองในการลดกองกำลังทางสังคมและการพัฒนาทางเศรษฐกิจองค์กรภาคประชาสังคม อาจจะไม่เรียกประชาธิปไตย แต่มักจะกดดันรัฐเรียบร้อยแล้วให้เปิดเสรี ให้มีส่วนร่วมมากขึ้นและเสรีภาพในการดำเนินการทางการเมืองภายใต้เผด็จการหรือกึ่งเผด็จการ ได้รับการตั้งค่า . ตัวละครของพวกเขาเป็นอย่างดี แสดงให้เห็นว่า ช่วงกว้างกว่ามักจะเกี่ยวข้องกับประชาสังคมรวมทั้งองค์กรศาสนาและองค์กรที่ไม่ได้มีแนวโน้มที่จะชอบการเมืองประชาธิปไตย กว้างพูดที่องค์กรภาคประชาสังคม อาจจะไม่ได้มีความแข็งแรงที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางการเมือง แต่ต้องสะกิดเผด็จการรัฐต่อการประนีประนอมมากขึ้นและเปิดกว้าง ( Weiss , 2551 ) .