All too often, a surprisingly stabl

All too often, a surprisingly stable status quo persists in which inaccurate planning
and forecasting lead to poor project selection. A bias among public officials to build
new capacity, rather than make the most of existing infrastructure, is common, leading
to more expensive and less sustainable infrastructure solutions. A lack of incentives,
accountability, and capabilities as well as risk aversion has prevented infrastructure
owners from taking advantage of improvements in construction methods such as the
use of design-to-cost and design-to-value principles, advanced construction techniques,
and lean processes. Infrastructure authorities frequently lack the capabilities necessary
to negotiate on equal terms with infrastructure contractors, rendering them unable to
provide effective oversight and thereby drive performance.
McKinsey’s research finds that pulling three main levers can deliver the potential savings.
LEVER 1. IMPROVING PROJECT SELECTION AND OPTIMISING INFRASTRUCTURE
PORTFOLIOS
A review of global best practices indicate that one of the most powerful ways to reduce
the overall cost of infrastructure is to optimise infrastructure portfolios—that is, simply
to select the right combination of projects. All too often, decision makers invest in
projects that do not address clearly defined needs or cannot deliver desired benefits.
Equally often, they default to investments in additional physical capacity (for example,
widening an arterial road into a city) without considering the alternatives of resolving
bottlenecks and addressing demand through, for instance, better planning of land use,
the enhancement of public transit, and managing demand. Improving project selection
and optimising infrastructure portfolios could save 20 per cent of the total productivity
opportunity. To achieve these savings, owners must use precise selection criteria
that ensure proposed projects meet specific goals; develop sophisticated evaluation
methods to determine costs and benefits; and prioritise projects at a system level, using
transparent, fact-based decision making.
For example, to guide its selection of transit projects, the Government of Singapore has
a clear metric: to support its broad socioeconomic goal of building a densely populated
urban state, any project must contribute to the specific objective of achieving 70 per
cent use of public transit. In Chile, the National Public Investment System evaluates all
proposed projects using standard forms, procedures, and metrics, and rejects as many
as 35 per cent of all projects. The organisation’s cost-benefit analyses consider, for
instance, non-financial costs such as the cost of travel time, and a social discount rate
that represents the opportunity cost for the country when its resources finance any given
infrastructure project. Final approval rests with Chile’s finance ministry, which allocates
funding based on a combination of these cost-benefit analyses and national goals.
LEVER 2. STREAMLINING DELIVERY
Streamlining project delivery can save up to 15 per cent of total investment annually while
accelerating timelines materially. Speeding up approval and land acquisition processes
is vital given that one of the chief drivers of time (and time overruns) is the process of
acquiring permits and land. In India, up to 90 per cent of road projects experience delays
of 15 to 20 per cent of the planned project timeline because of difficulties in acquiring
land. England and Wales in the United Kingdom have, for instance, implemented onestop
permitting processes. In Australia, the state of New South Wales cut approval times
by 11 per cent in just one year by clarifying decision rights, harmonising processes across
agencies, and measuring performance. Both the United Kingdom and Australia have
implemented special courts to expedite disputes over land acquisition. A key source
of savings in project delivery is investing heavily in early-stage project planning and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สภาพมั่นคงน่าแปลกใจยังคงอยู่ในการวางแผนไม่ถูกต้องทั้งหมดบ่อยเกินไป
และการคาดการณ์เป้าหมายเพื่อเลือกโครงการที่ดี ความโน้มเอียงในหมู่เจ้าหน้าที่สาธารณะเพื่อสร้าง
ใหม่ ค่อนข้างมากกว่าให้มากที่สุดของโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ กำลังการผลิตทั่วไป นำ
กับโซลูชั่นโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืนน้อย และราคาแพงมากขึ้น การขาดแรงจูงใจ,
ความรับผิดชอบ และความสามารถและด้วยความเสี่ยง aversion ไม่ให้โครงสร้างพื้นฐาน
เจ้าจากประโยชน์ของการปรับปรุงในวิธีการก่อสร้างเช่น
ใช้หลักออกแบบต้นทุน และ ค่าการออกแบบ ขั้นสูงเทคนิคการก่อสร้าง,
และแบบ lean กระบวนการ โครงสร้างหน่วยงานบ่อย ๆ ขาดความสามารถในการจำ
เพื่อเจรจาเงื่อนไขเท่ากับผู้รับเหมาโครงสร้างพื้นฐาน แสดงไม่สามารถ
ให้กำกับดูแลมีประสิทธิภาพ และจึงขับรถประสิทธิภาพ.
วิจัยของ McKinsey พบว่า ดึงกลไกหลักสามสามารถส่งที่อาจประหยัด
คาน 1 ปรับปรุงโครงการการเลือกและ OPTIMISING โครงสร้างพื้นฐาน
พอร์ตการลงทุน
ทบทวนแนวทางปฏิบัติสากลระบุว่า หนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดเพื่อลด
ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานโดยรวมจะเพิ่มประสิทธิภาพของพอร์ตการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน — นั่นคือ เพียง
ต้องผสมของโครงการ ผู้ตัดสินใจลงทุนในทั้งหมดบ่อยเกินไป
ต้องการโครงการที่ต้องการไว้อย่างชัดเจน หรือไม่สามารถส่ง ประโยชน์
เท่า ๆ กันบ่อย พวกเขาเริ่มต้นการลงทุนในทางกายภาพกำลังเพิ่มเติม (เช่น,
ขยับขยายถนนเป็นต้วเมือง) โดยพิจารณาทางเลือกของการแก้ไข
คอขวดและความต้องการแก้ปัญหาผ่าน เช่น ดีการวางแผนการใช้ที่ดิน,
ของขนส่งสาธารณะ และการจัดการความต้องการ ปรับปรุงโครงการเลือก
optimising พอร์ตการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานสามารถบันทึกจำนวนร้อยละ 20 ของผลผลิตรวม
โอกาส เพื่อให้เหล่านี้ เจ้าของต้องใช้เงื่อนไขการเลือกแม่นยำ
ที่ให้เสนอโครงการบรรลุเป้าหมายเฉพาะ พัฒนาการประเมินซับซ้อน
วิธีการกำหนดต้นทุนและผลประโยชน์ และโครงการในระบบ prioritise ระดับ ใช้
ตัดสินใจโปร่งใส ตามความจริงทำ
ตัวอย่าง ให้คำแนะนำการเลือกโครงการขนส่ง รัฐบาลสิงคโปร์มี
วัดชัดเจน: เพื่อสนับสนุนเป้าหมายประชากรกว้างของอาคารมีประชากรหนาแน่นไป
เมืองรัฐ โครงการใด ๆ ต้องนำวัตถุประสงค์เฉพาะของการบรรลุเป้าหมาย 70 ต่อ
ใช้ขนส่งสาธารณะร้อยละ ประเทศชิลี ระบบการลงทุนสาธารณะแห่งชาติประเมินทั้งหมด
เสนอโครงการโดยใช้แบบฟอร์มมาตรฐาน ขั้น ตอน และวัด และไม่ยอมรับมากที่สุด
เป็น 35 ร้อยละของโครงการทั้งหมด วิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์ขององค์กรพิจารณา สำหรับ
อินสแตนซ์ ต้นทุนไม่ใช่การเงินเช่นต้นทุนของเวลาการเดินทาง และอัตราส่วนลดสังคม
ที่แสดงต้นทุนโอกาสสำหรับประเทศเมื่อทรัพยากรเงินใด ๆ ให้
โครงการโครงสร้างพื้นฐาน อนุมัติขั้นสุดท้ายอยู่ที่ของชิลีทางกระทรวง ที่จัดสรร
ทุนตามเหล่านี้วิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์และเป้าหมายแห่งชาติ.
2 คาน ส่ง STREAMLINING
ควบคู่ไปกับการส่งมอบโครงการสามารถบันทึกถึง 15 ร้อยละของการลงทุนรวมปีขณะ
เร่งเส้นเวลากล้าได้ เพิ่มกระบวนการซื้อที่ดินและอนุมัติ
มีความสำคัญมากที่หนึ่งของไดรเวอร์ประธานของเวลา (และเกินเวลา) คือกระบวนการ
ได้รับใบอนุญาตและที่ดิน ในอินเดีย ขึ้นไป 90 ร้อยละของโครงการถนนประสบความล่าช้า
ของ 15-20 ร้อยละของเส้นเวลาของโครงการที่วางแผนไว้เนื่องจากความยากลำบากใน
ที่ดิน อังกฤษและเวลส์ในสหราชอาณาจักร เช่น ใช้ onestop
เอื้ออำนวยกระบวนการ ในออสเตรเลีย รัฐนิวเซาธ์เวลส์ตัดเวลาอนุมัติ
ร้อยละ 11 ในเพียง 1 ปีโดยทำการตัดสินสิทธิ harmonising กระบวนการข้าม
หน่วย และวัดประสิทธิภาพการ สหราชอาณาจักรและออสเตรเลียได้
ใช้ศาลพิเศษเร่งข้อพิพาทมากกว่าซื้อที่ดิน แหล่งสำคัญ
ของประหยัดค่าใช้จ่ายโครงการ จัดส่งจะลงทุนอย่างมากในการวางแผนโครงการระยะแรก ๆ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดบ่อยเกินไป , สภาพที่จู่ ๆมั่นคงยังคงอยู่ในที่ไม่ถูกต้องและการพยากรณ์ไปสู่
วางแผน คัดเลือกโครงการที่ไม่ดี อคติของข้าราชการเพื่อสร้าง
ความจุใหม่ มากกว่าที่จะให้มากที่สุดของโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ทั่วไป นำ
จะแพงกว่า และโซลูชั่นด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืนน้อยกว่า การขาดแรงจูงใจ ,
น่าเชื่อถือและความสามารถ ตลอดจนความเสี่ยง Aversion ป้องกันเจ้าของโครงสร้างพื้นฐาน
จากการใช้ประโยชน์จากการปรับปรุงในวิธีการก่อสร้างเช่น
ใช้การออกแบบค่าใช้จ่ายและการออกแบบหลักค่า เทคนิคการก่อสร้างที่ทันสมัย
และกระบวนการเรียน เจ้าหน้าที่ด้านความสามารถที่จำเป็นมักจะขาดความ
เจรจาที่เท่าเทียมกันกับผู้รับเหมาโครงสร้างการแสดงผลพวกเขาไม่สามารถให้การดูแลที่มีประสิทธิภาพและจึงขับรถ

ด้านประสิทธิภาพ การวิจัยพบว่า การดึงคันโยก 3 หลักสามารถส่งมอบการประหยัด .
ก้าน 1 ปรับปรุงการเลือกโครงการ และการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานซ

ทบทวนการปฏิบัติที่ดีที่สุดทั่วโลก ระบุว่า หนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพื่อลด
ต้นทุนโดยรวมของการปรับพอร์ตการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน โครงสร้างพื้นฐานที่เป็นเพียงแค่
เลือกการรวมกันของโครงการ ทั้งหมดบ่อยเกินไป ตัดสินใจลงทุนในโครงการที่ไม่มีที่อยู่
ไว้อย่างชัดเจนหรือไม่สามารถส่งความต้องการที่ต้องการผลประโยชน์
เท่าๆ กัน บ่อย พวกเขาเริ่มต้นการลงทุนในความสามารถทางกายภาพเพิ่มเติม ( ตัวอย่างเช่น
การขยับขยายถนนแดงเข้าเมือง ) โดยไม่พิจารณาทางเลือกของการแก้ปัญหาคอขวดและความต้องการผ่าน
ที่อยู่ เช่น การวางแผนที่ดีขึ้นของการใช้ที่ดิน
เพิ่มประสิทธิภาพของการขนส่งสาธารณะและการจัดการความต้องการ โครงการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานและการลงทุนการ
ซจะประหยัดได้ร้อยละ 20 ของผลผลิต
โอกาสทั้งหมด เพื่อให้เกิดการประหยัด เหล่านี้เจ้าของต้องใช้เกณฑ์การคัดเลือกที่ชัดเจน
ที่ให้เสนอโครงการตามเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง ; พัฒนาวิธีการประเมิน
ซับซ้อนเพื่อตรวจสอบต้นทุนและผลประโยชน์ของโครงการ และจัดลำดับความสำคัญในระบบระดับโดยใช้
โปร่งใส ความเป็นจริงตามการตัดสินใจ
ตัวอย่าง เพื่อเป็นแนวทางในการเลือกของโครงการรถไฟฟ้า รัฐบาลสิงคโปร์ได้
ชัดเจนเมตริก :เพื่อสนับสนุนเป้าหมายของสังคมในวงกว้างของอาคารหนาแน่น
สภาพเมือง โครงการใดต้องมีส่วนร่วมเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะของการบรรลุร้อยละ 70 ต่อ
ใช้ขนส่งสาธารณะ ในชิลี , ระบบการลงทุนสาธารณะแห่งชาติประเมินทั้งหมด
เสนอโครงการการใช้แบบฟอร์มมาตรฐาน กระบวนการ และตัวชี้วัด และปฏิเสธมาก
เป็น 35 เปอร์เซ็นต์ของทุกโครงการขององค์กรและวิเคราะห์พิจารณาเพื่อ
ตัวอย่าง ต้นทุนทางการเงิน เช่น ต้นทุนของเวลาในการเดินทาง และส่วนลดทางสังคม
ที่แสดงถึงค่าเสียโอกาสให้กับประเทศ เมื่อทรัพยากรทางการเงินใด ๆให้
โครงสร้างพื้นฐานของโครงการ การอนุมัติขั้นสุดท้ายขึ้นอยู่กับกระทรวงการคลังของชิลี ซึ่งจัดสรร
เดิมขึ้นอยู่กับการรวมกันของการวิเคราะห์ต้นทุนและเป้าหมายเหล่านี้แห่งชาติ .
คันโยก 2 การข่าวกรองข่าวกรอง
โครงการส่งสามารถบันทึกได้ถึงร้อยละ 15 ต่อปี ขณะที่การลงทุนรวม
เร่งโครงการสำคัญ . การเร่งกระบวนการอนุมัติและที่ดิน
ซื้อความระบุว่าหนึ่งในไดรเวอร์ที่หัวหน้าของเวลา ( และเวลา overruns ) คือกระบวนการ
การรับใบอนุญาต และที่ดิน ในอินเดียถึงร้อยละ 90 ของโครงการถนนพบความล่าช้า
15 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของโครงการระยะเวลาเพราะความยากลำบากในการรับ
ที่ดิน อังกฤษและเวลส์ในสหราชอาณาจักรได้ ตัวอย่าง ดำเนินการ ณ ศูนย์
อนุญาตให้กระบวนการ ในออสเตรเลีย , รัฐนิวเซาท์เวลส์ อนุมัติครั้ง
ตัดโดย 11 เปอร์เซ็นต์ ในเวลาเพียงหนึ่งปี โดยให้สิทธิการตัดสินใจ , ประสานกระบวนการข้าม
หน่วยงานและการวัดผลการปฏิบัติงาน ทั้งสหราชอาณาจักรและออสเตรเลียมี
ใช้ศาลพิเศษเพื่อเร่งข้อพิพาทเรื่องที่ดิน . เป็นแหล่งสำคัญของการออมในการจัดส่ง
โครงการลงทุนอย่างหนักในการวางแผนสุขภาพและ