RigourA major issue in this study w

Rigour
A major issue in this study was the possibility of researcher
bias and the potential influence of the principal investigator
as a lecturer in the same university as the student participants
on the credibility of the study. Differing interpretations,
assumptions and knowledge background of researchers can
influence all stages of the research process and require close
attention to integrity and criticality (Whittemore et al. 2001).
Credibility can be enhanced by the construction of an audit
trail (Koch 2006, Meyrick 2006, Rolfe 2006) as a means of
tracking decisions made throughout the research process. In
this study, a reflexive journal recorded by the principal
investigator formed the basis of regular discussion with the
research supervisors. This ensured a frequent (re)-evaluation
of the study and critical thoughtfulness, particularly regarding
power relationships between researcher and participants.
In terms of analysis, data were initially coded independently
by the principal investigator. The categories and
subcategories identified during this process were compared
and revised until consensus was reached.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรุนแรงปัญหาใหญ่ในการศึกษาครั้งนี้เป็นไปได้ของนักวิจัยอคติและอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นของผู้วิจัยหลักเป็นวิทยากรในการเป็นนักเรียนผู้เข้าร่วมบนความน่าเชื่อถือของการศึกษา การตีความที่แตกต่างกันสมมติฐานและความรู้พื้นหลังของนักวิจัยสามารถมีอิทธิพลต่อทุกขั้นตอนของกระบวนการวิจัย และต้องปิดใส่ใจในความสมบูรณ์และความสำคัญ (Whittemore et al. 2001)สามารถเพิ่มความน่าเชื่อถือ โดยการก่อสร้างการตรวจสอบเส้นทาง (สาขา 2006, Meyrick 2006, Rolfe 2006) เป็นวิธีการการติดตามการตัดสินใจตลอดกระบวนการวิจัย ในการศึกษานี้ สมุดบันทึก โดยหลักการสะท้อนกลับผู้วิจัยเป็นพื้นฐานของการสนทนาปกติด้วยการหัวหน้างานวิจัย นี้มั่นใจ (re) เป็นประจำ-การประเมินโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการศึกษาและสำคัญเรื่องบริการพลังงานความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยและผู้เข้าร่วมในแง่ของการวิเคราะห์ ข้อมูลได้เริ่มเขียนอย่างอิสระโดยการตรวจสอบหลัก ประเภท และประเภทย่อยที่ระบุในระหว่างกระบวนการนี้มาเปรียบเทียบและปรับปรุงจนเป็นถึงฉันทามติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Rigour
เป็นประเด็นหลักในการศึกษาครั้งนี้เป็นไปได้ของการวิจัย
อคติและมีอิทธิพลต่อศักยภาพของผู้วิจัยหลัก
เป็นวิทยากรในมหาวิทยาลัยเช่นเดียวกับผู้เข้าร่วมเป็นนักเรียน
กับความน่าเชื่อถือของการศึกษา ที่แตกต่างกันการตีความ
ข้อสมมติฐานและพื้นหลังความรู้ของนักวิจัยสามารถ
มีอิทธิพลต่อทุกขั้นตอนของกระบวนการวิจัยและต้องการใกล้ชิด
ให้ความสนใจกับความซื่อสัตย์และวิกฤต (Whittemore et al. 2001).
ความน่าเชื่อถือสามารถเพิ่มโดยการก่อสร้างของการตรวจสอบ
เส้นทาง (Koch 2006 Meyrick 2006 , Rolfe 2006) เป็นวิธีการ
ตัดสินใจการติดตามทำตลอดกระบวนการวิจัย ใน
การศึกษาครั้งนี้วารสารสะท้อนบันทึกโดยหลัก
ตรวจสอบรูปแบบพื้นฐานของการสนทนาปกติกับที่
ผู้บังคับบัญชาการวิจัย ซึ่งจะทำให้มั่นใจบ่อย (Re) -evaluation
ของการศึกษาและความคิดที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ
ความสัมพันธ์เชิงอำนาจระหว่างนักวิจัยและผู้เข้าร่วม.
ในแง่ของการวิเคราะห์ข้อมูลที่ถูกเข้ารหัสแรกอย่างอิสระ
โดยผู้วิจัยหลัก หมวดหมู่และ
หมวดหมู่ย่อยระบุในระหว่างกระบวนการนี้ถูกนำมาเปรียบเทียบ
และปรับปรุงจนได้ถึงฉันทามติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรุนแรงปัญหาสำคัญในการศึกษาความเป็นไปได้ของผู้วิจัยอคติและมีอิทธิพลต่อศักยภาพของผู้วิจัยหลักเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัยเดียวกับผู้เข้าร่วมนักเรียนต่อความน่าเชื่อถือของการศึกษา การตีความที่แตกต่างสมมติฐานและความรู้พื้นฐานของนักวิจัยได้อิทธิพลทุกขั้นตอนของกระบวนการวิจัย และต้องปิดความสนใจกับความสมบูรณ์และมีความสำคัญ ( วิตต์มอร์ et al . 2001 )เงินสามารถเพิ่มโดยการตรวจสอบเส้นทาง ( Koch 2006 เมริก 2006 โรล์ฟ 2006 ) เป็นวิธีการของติดตามการตัดสินใจตลอดกระบวนการการวิจัย ในการศึกษาครั้งนี้ สะท้อนวารสารบันทึกโดยครูใหญ่ตรวจสอบรูปแบบพื้นฐานของการสนทนาทั่วไปกับหัวหน้างานวิจัย นี้มั่นใจว่าเป็นบ่อย ( อีกครั้ง ) - การประเมินของการศึกษาและการวิจารณ์ โดยเฉพาะเรื่องอำนาจความสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วมวิจัยและ .ในส่วนของการวิเคราะห์ข้อมูล การเริ่มต้นเขียนอย่างอิสระโดยผู้วิจัยหลัก ประเภทและประเภทย่อยที่ระบุไว้ในระหว่างกระบวนการนี้ถูกเปรียบเทียบและแก้ไขจนกว่าเอกฉันท์ ครบ