reactions. Statistical techniques i

reactions. Statistical techniques included an independentsamples
t-test (n = 1, 3.4%), Wilcoxon non-parametric test
(n = 2, 6.9%), Fisher's exact (n = 1, 3.4%), ANOVA/
ANCOVA/MANOVA (n = 23, 79.3%), and hierarchical
linear models (n = 2, 6.9%). The majority (n = 20, 87.0%)
of the studies utilizing ANOVA/ANCOVA/MANOVA
tested both within-subject (i.e., pre/post) and betweensubject
variables (i.e., intervention versus control). Five
assessed effects on PTSD diagnosis using an independent
chi-square test [34–38].
For the assessment of posttraumatic stress symptoms or
reactions, the large majority of the studies (n = 22, 75.9%)
had sufficient power (i.e., .80) to detect a large effect size and
two-thirds (n = 19, 65.5%) had sufficient power to detect a
moderate effect size. Only 5 (17.2%) studies had sufficient
power to detect a small effect size. Among the 12 studies that
reported no significant difference between the intervention
and the control in effect on posttraumatic stress symptoms or
reactions, 3 (25.0%), 4 (33.3%), and 11 (91.7%) did not have
enough power to detect a large, medium, and small effect
size, respectively. Among the five studies that tested for
intervention effect on PTSD diagnosis, four, two, and none
had sufficient power to detect a large, medium, and small
effect size, respectively. See Table 3, which displays
findings related to the statistical analyses used in the studies.
3.9. Efficacy of interventions
Most of the research found the intervention studied to be
efficacious, with outcomes for children receiving the
intervention superior to those of children in the control
group (n = 17, 58.6%). Interventions were not significantly
different to the control in 12 (41.4%) studies. See Table 1.
Six studies (20.7%) found no significant difference
between the intervention and a not well-established control
[26–28,33–35]. Three studies (10.3%) found no significant
difference between the intervention and a non-treatment
control [31,34,39]. One study (3.4%) found no significant
difference between two cognitive behavioral interventions
both associated with clinically significant gains for the
participating children [30]. See Table 1.
The majority of studies (n = 17, 58.6%) examined
cognitive behavioral interventions or included cognitive
behavioral techniques. Of these 17 trials using cognitive

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปฏิกิริยา เทคนิคทางสถิติรวม independentsamples การทดสอบ t (n = 1, 3.4%), การทดสอบไม่ใช่พาราเมตริก Wilcoxon(n = 2, 6.9%), Fisher ของที่แน่นอน (n = 1, 3.4%), ANOVA /ANCOVA/MANOVA (n = 23, 79.3%), และตามลำดับชั้นรูปแบบเชิงเส้น (n = 2, 6.9%) ส่วนใหญ่ (n = 20, 87.0%)ศึกษาการใช้ ANOVA/ANCOVA/MANOVAทดสอบเรื่องทั้งภายใน (เช่น ลง) และ betweensubjectตัวแปร (เช่น แทรกแซงและควบคุม) ห้าประเมินผลพล็อตการวินิจฉัยใช้อิสระทดสอบไคสแควร์ [34 – 38]สำหรับการประเมินความเครียด posttraumatic อาการ หรือปฏิกิริยา ส่วนใหญ่ของการศึกษา (n = 22, 75.9%)มีอำนาจเพียงพอ (เช่น .80) เพื่อตรวจหาขนาดผลใหญ่ และสองในสาม (n = 19, 65.5%) มีอำนาจเพียงพอในการตรวจสอบการขนาดของผลปานกลาง 5 เท่า (17.2%) การศึกษาได้เพียงพอพลังงานการตรวจสอบขนาดผลเล็ก หมู่ 12 ศึกษาที่รายงานไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการแทรกแซงและการควบคุมที่ใช้บนอาการความเครียด posttraumatic หรือปฏิกิริยา 3 (25.0%), 4 (33.3%), และ 11 (91.7%) ไม่มีพลังงานการตรวจสอบขนาดใหญ่ กลาง และพอผลเล็กขนาด ตามลำดับ หนึ่งในห้าศึกษาที่ผ่านทดสอบแทรกแซงผลวินิจฉัยพล็อต 4, 2 และไม่มีมีพลังงานเพียงพอในการตรวจสอบขนาดใหญ่ กลาง เล็กผลขนาด ตามลำดับ ดูตารางที่ 3 ซึ่งแสดงผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ทางสถิติที่ใช้ในการศึกษา3.9. ประสิทธิภาพของการแทรกแซงการวิจัยส่วนใหญ่พบการแทรกแซงศึกษาจะครบวงจร มีผลสำหรับเด็กที่ได้รับการแทรกแซงเด็กในตัวควบคุมกลุ่ม (n = 17, 58.6%) แทรกแซงไม่ได้มากแตกต่างไปจากการควบคุมในการศึกษา (41.4%) 12 ดูตารางที่ 1การศึกษา 6 (20.7%) พบว่าไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแทรกแซงและควบคุมดีขึ้น[26 – 28,33 – 35] สามการศึกษา (10.3%) เห็นว่าไม่สำคัญการแทรกแซงและการรักษาไม่แตกต่างกันการควบคุม [31,34,39] ศึกษา (3.4%) เห็นว่าไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างสองแทรกแซงพฤติกรรมที่องค์ความรู้ทั้งสองเกี่ยวข้องกับกำไรที่นัยสำคัญทางคลินิกสำหรับการร่วมรายการเด็ก [30] ดูตารางที่ 1ส่วนใหญ่ของการศึกษา (n = 17, 58.6%) การตรวจสอบแทรกแซงพฤติกรรมทางปัญญา หรือองค์ความรู้รวมพฤติกรรมเทคนิค เหล่านี้โดยใช้ความรู้ความเข้าใจการทดลอง 17

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปฏิกิริยา เทคนิคทางสถิติรวม independentsamples
t-test (n = 1, 3.4%) Wilcoxon ทดสอบไม่ใช่พารา
(n = 2, 6.9%), ฟิชเชอร์ที่แน่นอน (n = 1, 3.4%) ANOVA /
ANCOVA / MANOVA (n = 23 79.3%) และลำดับชั้น
แบบจำลองเชิงเส้น (n = 2, 6.9%) ส่วนใหญ่ (n = 20, 87.0%)
การศึกษาการใช้ ANOVA / ANCOVA / MANOVA
ทดสอบทั้งภายในเรื่อง (เช่นก่อน / หลัง) และ betweensubject
ตัวแปร (เช่นการแทรกแซงเมื่อเทียบกับการควบคุม) ห้า
ผลกระทบการประเมินในการวินิจฉัยพล็อตที่ใช้เป็นอิสระ
การทดสอบไคสแควร์ [34-38].
สำหรับการประเมินอาการกดดันหลังถูกทารุณกรรมหรือ
ปฏิกิริยาส่วนใหญ่ของการศึกษา (n = 22, 75.9%)
มีอำนาจเพียงพอ (เช่น 80) ในการตรวจสอบขนาดของผลใหญ่และ
สองในสาม (n = 19, 65.5%) มีอำนาจเพียงพอที่จะตรวจสอบ
ขนาดของผลปานกลาง เพียง 5 (17.2%) การศึกษามีเพียงพอ
อำนาจในการตรวจสอบขนาดของผลเล็ก ๆ ท่ามกลางการศึกษา 12 ที่
รายงานไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการแทรกแซง
และการควบคุมที่มีผลในอาการกดดันหลังถูกทารุณกรรมหรือ
ปฏิกิริยา 3 (25.0%) 4 (33.3%) และ 11 (91.7%) ไม่ได้มี
อำนาจพอที่จะตรวจสอบ ขนาดใหญ่ขนาดกลางและขนาดเล็กมีผล
ขนาดตามลำดับ ท่ามกลางการศึกษาที่ห้าการทดสอบสำหรับ
ผลการแทรกแซงการวินิจฉัยพล็อตสี่สองและไม่มีใคร
มีอำนาจเพียงพอที่จะตรวจสอบขนาดใหญ่ขนาดกลางและขนาดเล็ก
ขนาดผลตามลำดับ ดูตารางที่ 3 ซึ่งแสดง
ผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ทางสถิติที่ใช้ในการศึกษา.
3.9 การศึกษาประสิทธิภาพของการแทรกแซง
ส่วนใหญ่ของการวิจัยพบว่าการแทรกแซงการศึกษาจะต้องมี
ประสิทธิภาพด้วยผลสำหรับเด็กที่ได้รับ
การแทรกแซงที่เหนือกว่าให้กับผู้ที่เด็กในการควบคุม
กลุ่ม (n = 17, 58.6%) การแทรกแซงไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างกันไปในการควบคุม 12 (41.4%) การศึกษา ดูตารางที่ 1 การ
ศึกษาหก (20.7%) พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างการแทรกแซงและควบคุมไม่ได้ดีขึ้น
[26-28,33-35] สามการศึกษา (10.3%) พบว่าไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงและการที่ไม่ใช่การรักษา
ควบคุม [31,34,39] หนึ่งการศึกษา (3.4%) พบว่าไม่มีนัยสำคัญ
แตกต่างระหว่างสองแทรกแซงพฤติกรรมทางปัญญา
ทั้งที่เกี่ยวข้องกับกำไรอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกสำหรับ
เด็กที่เข้าร่วมโครงการ [30] ดูตารางที่ 1
ส่วนใหญ่ของการศึกษา (n = 17, 58.6%) การตรวจสอบ
การแทรกแซงพฤติกรรมทางปัญญาหรือรวมองค์ความรู้
เทคนิคพฤติกรรม ของเหล่านี้ 17 การทดลองโดยใช้องค์ความรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปฏิกิริยา สถิติรวม independentsamplesสถิติ ( n = 1 , 3.4% ) , สถิติที่ไม่ใช้พารามิเตอร์การทดสอบ( n = 2 , 000 บาท ) , ปลาแน่นอน ( n = 1 , 3.4% ) การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) /กิจกรรม / ความแปรปรวน ( n = 23 , 79.3 % ) และระดับลดหลั่นแบบจำลองเชิงเส้น ( n = 2 , 6.9 % ) ส่วนใหญ่ ( 87.0 % 20 , = )การศึกษาการใช้ / กิจกรรม / ความแปรปรวนทางเดียวทดสอบทั้งภายในเรื่อง ( เช่น ก่อน / หลัง ) และ betweensubjectตัวแปร ( เช่น การแทรกแซงและควบคุม ) ห้าประเมิน ผลกระทบต่อการวินิจฉัยโรค PTSD โดยอิสระไคสแควร์ทดสอบ 34 ) [ 38 ]สำหรับประเมินสภาวะของอาการเครียดหรือปฏิกิริยา , ส่วนใหญ่ของการศึกษา ( N = 22 , 75.9 % )มีอำนาจเพียงพอ ( เช่น . 80 ) เพื่อตรวจหาขนาดผลใหญ่สองในสาม ( n = 19 , 65.5 ) มีอำนาจเพียงพอที่จะตรวจสอบขนาดผลปานกลาง 5 ( 17.2 % ) การศึกษาเพียงพอพลังตรวจจับ ขนาดผลเล็ก ระหว่าง 12 การศึกษาว่ารายงานว่า ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการแทรกแซงและการควบคุมผลกระทบต่อสภาวะความเครียด หรือ อาการปฏิกิริยาที่ 3 ( 50 % ) , 4 ( 33.3% ) และ 11 ( 91.7 % ) ไม่มีพลังงานเพียงพอที่จะตรวจจับขนาดใหญ่ , ขนาดกลาง และขนาดเล็กผลขนาด ตามลำดับ ในการศึกษาทดสอบห้าผลการทดลองในการวินิจฉัยภาวะ สี่ สอง และ ไม่มีมีอำนาจเพียงพอที่จะตรวจจับขนาดใหญ่ , ขนาดกลาง และขนาดเล็กขนาดอิทธิพล ตามลำดับ เห็นตารางที่ 3 ซึ่งแสดงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์สถิติที่ใช้ในการศึกษา3.9 ประสิทธิผลของการแทรกแซงที่สุดของการวิจัยพบว่า การแทรกแซงการศึกษาเป็นผู้ที่มีผลให้เด็กได้รับการแทรกแซงที่เหนือกว่าบรรดาเด็กในการควบคุมกลุ่ม ( n = 17 , 58.6 % ) การแทรกแซงไม่ได้อย่างมากที่แตกต่างกันเพื่อการควบคุมใน 12 ( 41.4% ) การศึกษา ดูจากตารางที่ 16 การศึกษา ( 20.7 เปอร์เซ็นต์ ) พบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงและควบคุมไม่ได้ ดีขึ้น[ 26 – 28,33 – 35 ] 3 การศึกษา ( ร้อยละ 10.3 ) พบความแตกต่างระหว่างการแทรกแซงและไม่มีการรักษาควบคุม [ 31,34,39 ] การศึกษาหนึ่ง ( 3.4% ) พบความแตกต่างระหว่างสองการแทรกแซงพฤติกรรมทางปัญญาทั้งเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ทางคลินิกที่สำคัญสำหรับการมีส่วนร่วมของเด็ก [ 30 ] ดูจากตารางที่ 1ส่วนใหญ่ของการศึกษา ( n = 17 , 58.6 % ) ตรวจสอบความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมการแทรกแซง หรือรวมการรับรู้เทคนิคทางพฤติกรรม ของเหล่านี้ทดลองใช้ปัญญา 17