A comparative descriptive flash pro

A comparative descriptive flash profiling (Delarue and
Sifferman, 2004) was applied by a panel of 16 trained judges to
establish how the different stabilization treatments affected sensory
properties. A vocabulary list was developed by consensus
between the judges consisting of 14 mandatory descriptors chosen
to emphasize the differences among the products: 2 tastes (sweetness,
acidity), 6 odors (butter, cardboard, cooked, floral, hazelnut,
toasted bread) and the relative 6 flavours (i.e. odor sensation by
retro-olfactive evaluation). During the analysis, the panelists had
the possibility to add other descriptors to their descriptor list. To
avoid any expectation effect due to the sight sense, no evaluation
on sample color was performed and samples were presented under
red light conditions. The intensity of each descriptor was rated
using a linear scale anchored to 0 (minimum intensity) and 100
(maximum intensity). The samples were presented to judges in
the same quantities and at the same temperature, in 80 ml plastic
glasses, closed with a lid, coded with random numbers in a balanced
order following a latin square design and analyzed in triplicate
over three consecutive days.
All tests were conducted in the sensory lab of FEM (Fondazione
Edmund Mach, Italy), equipped with 22 booths for individual computer
assisted evaluation. The implementation of the test, the
recording of the judge responses and the data analysis were performed
with FIZZ software 2.46A (Biosystemes, France).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบอธิบายแฟลชสร้างโพรไฟล์ (Delarue และSifferman, 2004) ได้ใช้แผงของผู้วินิจฉัย 16 ฝึกการสร้างวิธีการรักษาเสถียรภาพต่างได้รับผลกระทบทางประสาทสัมผัสคุณสมบัติ รายการคำศัพท์ได้รับการพัฒนาตามมติระหว่างผู้พิพากษาประกอบด้วย 14 ตัวบอกบังคับเลือกเพื่อเน้นความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์: 2 รส (ความหวานหอมมี), กลิ่น 6 (เนย กระดาษแข็ง สวย ดอกไม้ เฮเซล นัทนมขนมปัง) และรสชาติ 6 ญาติ (เช่นกลิ่นความรู้สึกโดยย้อนยุค olfactive การประเมินผล) ในระหว่างการวิเคราะห์ panelists ที่มีสามารถเพิ่มตัวแสดงรายละเอียดอื่น ๆ บอกราย ถึงหลีกเลี่ยงการใด ๆ เนื่องจากสายตาความรู้สึก ประเมินไม่มีความคาดหวังไม่ทำสีตัวอย่าง และตัวอย่างถูกนำเสนอภายใต้สภาพแสงสีแดง ความเข้มของแต่ละตัวบอกเป็นคะแนนใช้มาตราส่วนแบบเส้นยึด 0 (ความเข้มต่ำสุด) และ 100(ความเข้มสูงสุด) ตัวอย่างถูกนำเสนอต่อผู้พิพากษาในปริมาณเดียวกันและ ที่ อุณหภูมิเดียวกัน ใน 80 ml พลาสติกแว่นตา ปิด ด้วยฝาปิด เข้ารหัส ด้วยตัวเลขสุ่มในการสมดุลสั่งตามแบบตารางละติน และวิเคราะห์ใน triplicateกว่า 3 วันติดต่อกันทดสอบทั้งหมดได้ดำเนินการในห้องปฏิบัติการทางประสาทสัมผัสของ FEM (FondazioneEdmund Mach อิตาลี), พร้อมบูธ 22 สำหรับคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องการประเมินผลความช่วยเหลือ ดำเนินการทดสอบ การดำเนินการบันทึกการตอบสนองของผู้พิพากษาและการวิเคราะห์ข้อมูลมีฟิซซอ 2.46A (Biosystemes ฝรั่งเศส)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โปรไฟล์แฟลชเปรียบเทียบพรรณนา (Delarue และ
Sifferman, 2004) ถูกนำมาใช้โดยคณะผู้พิพากษา 16 ได้รับการฝึกฝนในการสร้างวิธีการรักษาที่แตกต่างกันการรักษาเสถียรภาพได้รับผลกระทบทางประสาทสัมผัสคุณสมบัติ รายการคำศัพท์ที่ได้รับการพัฒนาโดยฉันทามติระหว่างผู้พิพากษาประกอบด้วย 14 อธิบายบังคับเลือกที่จะเน้นความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์: 2 รสนิยม (ความหวานความเป็นกรด), 6 กลิ่น (เนยแข็งสุกดอกไม้, เฮเซลนัทขนมปัง) และ ญาติ 6 รสชาติ (เช่นความรู้สึกกลิ่นโดยการประเมินผลย้อนยุคกลิ่น) ในระหว่างการวิเคราะห์ที่ผู้ร่วมอภิปรายมีความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มคำอธิบายอื่น ๆ ที่จะอธิบายรายชื่อของพวกเขา เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่คาดหวังใด ๆ อันเนื่องมาจากความรู้สึกการมองเห็นการประเมินไม่มีสีตัวอย่างที่ได้ดำเนินการและตัวอย่างที่ถูกนำเสนอภายใต้สภาวะที่มีแสงสีแดง ความรุนแรงของอธิบายแต่ละคนถูกจัดอันดับโดยใช้ทอดสมอขนาดเชิงเส้น 0 (ความเข้มต่ำสุด) และ 100 (ความเข้มสูงสุด) กลุ่มตัวอย่างที่ถูกนำเสนอให้ผู้พิพากษาในปริมาณเดียวกันและที่อุณหภูมิเดียวกันใน 80 มล. พลาสติกแก้วปิดที่มีฝาปิด, เขียนด้วยตัวเลขสุ่มในสมดุลลำดับต่อไปนี้การออกแบบตารางละตินและการวิเคราะห์ในเพิ่มขึ้นสามเท่ากว่าสามวันติดต่อกัน. ทั้งหมด การทดสอบได้ดำเนินการในห้องปฏิบัติการทางประสาทสัมผัสของ FEM (Fondazione เอ๊ดมันด์จักรอิตาลี) พร้อมกับ 22 บูธสำหรับคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลช่วยประเมินผล การดำเนินการทดสอบการบันทึกการตอบสนองของผู้พิพากษาและการวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้ดำเนินการกับซอฟแวร์ฟิ2.46A (Biosystemes ฝรั่งเศส)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบเชิงพรรณนาแฟลชโปรไฟล์ ( เดอ ลา รูและ
sifferman , 2004 ) ถูกใช้โดยแผงของผู้พิพากษาที่ผ่านการฝึกอบรม 16

สร้างวิธีการรักษาเสถียรภาพที่แตกต่างกันมีผลต่อสมบัติทางประสาทสัมผัส

รายการคำศัพท์ที่ถูกพัฒนาขึ้นโดยฉันทามติ
ระหว่างผู้พิพากษาประกอบด้วย 14 ในบังคับเลือก
เพื่อเน้นความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์ : 2 รสชาติ ( รสหวาน ,
เม )6 กลิ่น ( เนย , กระดาษแข็ง , สุก , ดอกไม้ , เฮเซลนัท ,
ขนมปัง ) และญาติ 6 รสชาติ ( เช่น กลิ่น ความรู้สึกโดย
ย้อนยุค olfactive การประเมิน ) ในระหว่างการวิเคราะห์ ผู้ร่วมอภิปรายได้
ความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มอีกในรายการหัวเรื่องของพวกเขา

หลีกเลี่ยงความคาดหวังผลเนื่องจากสายตาความรู้สึก ไม่มีการประเมิน
บนตัวอย่างสีและแสดงจำนวนที่นำเสนอภายใต้
สภาพแสงแดง ความเข้มของแต่ละหัวเรื่องอยู่
โดยใช้มาตราส่วนแบบเส้นยึด 0 ( ความเข้มต่ำสุด ) และ 100
( ความเข้มสูงสุด ) ตัวอย่างที่นำเสนอให้ผู้พิพากษาใน
ปริมาณเดียวกันและที่อุณหภูมิเดียวกัน ใน 80 ml พลาสติก
แก้ว ปิดด้วยฝา รหัสด้วยการสุ่มตัวเลขในการสั่งซื้อที่สมดุล
ตามแบบจัตุรัสละตินและวิเคราะห์ทั้งสามใบ
เกิน 3 วันติดต่อกัน
การทดสอบทั้งหมดได้ดำเนินการในห้องปฏิบัติการทางประสาทสัมผัสของเฟม ( fondazione
เอ็ดมันด์ Mach , อิตาลี ) พร้อมติดตั้ง 22 บูธสำหรับเครื่องคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล
ช่วยประเมินผล การดำเนินการทดสอบ
บันทึกผู้พิพากษาการตอบสนองและการวิเคราะห์ข้อมูลการวิจัย
กับฟิซซอฟต์แวร์ 2.46a ( biosystemes , ฝรั่งเศส )