Extending the team PJ literature, t

Extending the team PJ literature, this research represents the first systematic
attempt to empirically examine the structural patterns of team PJ:
centralization and density. Our two field studies conducted in China and
United States support convergent and discriminant validity of the social
network measures of team PJ centralization and density. Our findings reveal
how a leader’s differential treatment of members can harm intrateam
tWe adopt a social network perspective to investigate the distinct structural
patterns (i.e., centralization and density) of procedural justice (PJ)
in teams and the antecedent factors that create them. Across 2 longitudinal
field studies in which we gathered social network data from 1,008
workers on 138 teams (Study 1) in China and 672 workers on 125 teams
(Study 2) in the United States, we found that differentiation in leader–
member exchange relationships significantly influenced the centralization
and density of PJ within a team by affecting the level of intrateam
trust. Specifically, the more differentiated leader treatment team members
received, the lower the level of trust within a team, which resulted in
more concentrated (high centralization) and fewer (low density) social
interactions among members regarding team PJ. Furthermore, differentiated
leader treatment of team members was especially damaging to
intrateam trust and, in turn, the structural patterns of team PJ when team
members were in close proximity and highly sensitive to equity issues.
Team procedural justice (PJ)—team members’ collective perception

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขยายวรรณกรรม PJ ทีมงานวิจัยนี้แสดงให้เห็นถึงความพยายามที่เป็นระบบ
คนแรกที่สังเกตุตรวจสอบรูปแบบโครงสร้างของทีม PJ:
รวมศูนย์อำนาจและความหนาแน่น สองการศึกษาภาคสนามของเราดำเนินการในประเทศจีนและประเทศสหรัฐอเมริกา
สนับสนุนการบรรจบและความถูกต้องของการจำแนกสังคม
มาตรการเครือข่ายของศูนย์ PJ ทีมและความหนาแน่น ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็น
วิธีการรักษาที่แตกต่างของผู้นำของสมาชิกสามารถเป็นอันตรายต่อ intrateam
TWE นำมาใช้เป็นมุมมองของเครือข่ายทางสังคมในการตรวจสอบรูปแบบที่แตกต่างของโครงสร้าง
(เช่นการรวมอำนาจและความหนาแน่น) ขั้นตอนของความยุติธรรม (PJ)
ในทีมงานและปัจจัยที่มาก่อนที่สร้างพวกเขา ข้ามยาว
2 การศึกษาภาคสนามที่เรารวบรวมข้อมูลเครือข่ายทางสังคมจาก 1,008
แรงงาน 138 ทีม (การศึกษา 1) ในประเทศจีนและ 672 คนใน 125 ทีม
(การศึกษา 2) ในประเทศสหรัฐอเมริกาเราพบความแตกต่างในความสัมพันธ์ของผู้นำ
สมาชิกแลกเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการรวมอำนาจ
และความหนาแน่นของ PJ ภายในทีมโดย ส่งผลกระทบต่อระดับของ intrateam
ความไว้วางใจ โดยเฉพาะสมาชิกในทีมการรักษาผู้นำที่แตกต่างมากขึ้น
ได้รับระดับของความไว้วางใจในทีมงานซึ่งส่งผลให้
เข้มข้นมากขึ้น (รวมศูนย์สูง) และน้อย (ความหนาแน่นต่ำ) ลดลงสังคม
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกเกี่ยวกับ PJ ทีม นอกจากนี้ความแตกต่าง
การรักษาผู้นำของสมาชิกในทีมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นอันตรายต่อ
intrateam ความไว้วางใจและในทางกลับกันรูปแบบโครงสร้างของ PJ ทีมเมื่อทีม
สมาชิกที่อยู่ในความใกล้ชิดและมีความไวสูงกับปัญหาส่วนได้เสีย.
สมาชิกในทีมมีความยุติธรรมขั้นตอน (PJ) ทีมการรับรู้ร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขยายทีมงานพีเจวรรณคดี งานวิจัยนี้แสดงครั้งแรกระบบ
พยายาม empirically ตรวจสอบรูปแบบโครงสร้างของทีมงานพีเจ:
ชอบรวมศูนย์และความหนาแน่น 2 เขตการศึกษาในประเทศจีน และ
convergent สหรัฐอเมริกาสนับสนุนและสังคมมีผลบังคับใช้ discriminant
เครือข่ายวัดทีมงานพีเจชอบรวมศูนย์และความหนาแน่น ค่อย ๆ ค้นพบของเรา
วิธีรักษาส่วนที่แตกต่างของผู้นำของสมาชิกสามารถทำร้าย intrateam
tWe หันมุมมองสังคมการตรวจสอบโครงสร้างแตกต่าง
รูปแบบ (เช่น ชอบรวมศูนย์และความหนาแน่น) ความยุติธรรมขั้นตอน (พีเจ)
ในทีมและปัจจัย antecedent ที่สร้างได้ ทั้ง 2 ระยะยาว
เขตการศึกษาที่เราเอาข้อมูลเครือข่ายสังคมจาก 1,008
คนงาน 138 คน (ศึกษา 1) ในประเทศจีนและงาน 672 125 ทีม
(Study 2) ในสหรัฐอเมริกา เราพบว่าสร้างความแตกต่างใน leader–
สมาชิกแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญอิทธิพลชอบรวมศูนย์
และความหนาแน่นของพีเจภายในทีมโดยส่งผลกระทบต่อระดับของ intrateam
เชื่อถือ โดยเฉพาะ การสังเกตมากขึ้นผู้นำรักษาทีม
รับ ระดับต่ำลงของความน่าเชื่อถือภายในทีม ซึ่งมีผลใน
ชอบรวมเข้มข้นมากขึ้น (สูงศูนย์) และน้อย (ความหนาแน่นต่ำ) สังคม
ระหว่างสมาชิกเกี่ยวกับทีมงานพีเจ แตกต่างกันนอกจากนี้
รักษาผู้นำของทีมถูกทำลายไปโดยเฉพาะ
intrateam แทน และ กลับ รูปแบบโครงสร้างของทีมงานพีเจเมื่อทีม
สมาชิกได้ใกล้ และความไวสูงต่อปัญหาหุ้น
ทีมขั้นตอนยุติธรรม (พีเจ) ซึ่งทีมสมาชิกรับรู้รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การขยายงานวรรณกรรม PJ ทีมงานวิจัยนี้แสดงถึงความพยายามครั้งแรกอย่างเป็นระบบ
ซึ่งจะช่วยให้การตรวจสอบรูปแบบโครงสร้างของทีม PJ :
การผนวกรวมข้อมูลเชิงประจักษ์และความหนาแน่น การศึกษาทั้งสองฟิลด์ของเราจัดให้บริการในประเทศจีนและรัฐ
ประเทศสหรัฐอเมริกาการสนับสนุนความถูกต้องมาบรรจบกันและ discriminant ของมาตรการทางสังคม
ซึ่งจะช่วยให้เครือข่าย PJ ,การผนวกรวมข้อมูลของทีมงานและความหนาแน่น จากการสำรวจของเราแสดงให้เห็นถึง
ตามมาตรฐานวิธีการบำบัดที่แตกต่างของผู้นำของสมาชิกสามารถเป็นอันตรายต่อ intrateam
ซึ่งจะช่วยเรานำมุมมองเครือข่ายทางสังคมในการสืบสวนสอบสวนที่โดดเด่นรูปแบบโครงสร้าง
(เช่นความหนาแน่นและการผนวกรวมข้อมูล)ของกระบวนการยุติธรรม( PJ )
ในทีมและปัจจัยนำที่สร้างให้ ในการศึกษาวิจัย 2 ตามยาว
ฟิลด์ที่เราเก็บรวบรวมข้อมูลของเครือข่ายทางสังคมจาก 1,008
คนงานใน 138 ทีม(การศึกษา 1 )ในประเทศจีนและ 672 คนใน 125 ทีม
(การศึกษา 2 )ในประเทศสหรัฐอเมริกาที่เราพบว่าความแตกต่างในความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำ -
สมาชิกแลกเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญที่ได้รับอิทธิพลการรวมอำนาจ
และความหนาแน่นของ PJ ภายใน ทีมโดยมีผลต่อระดับความน่าเชื่อถือของ intrateam
เฉพาะสมาชิกในทีมมากกว่าการรักษาผู้นำที่แตกต่างกันได้รับ
ที่ต่ำกว่าระดับของความน่าเชื่อถือ ภายใน ทีมซึ่งเป็นผลทำให้ใน PJ .
เพิ่มเติมโดยมากแล้วอยู่(การผนวกรวมข้อมูลสูง)และน้อยกว่า(ความหนาแน่นต่ำ)ทางสังคม
ซึ่งจะช่วยการโต้ตอบระหว่างสมาชิกในทีม ยิ่งไปกว่านั้นการรักษาแตกต่างกัน
ซึ่งจะช่วยผู้นำของสมาชิกในทีมได้โดยเฉพาะความเสียหายในการเชื่อถือ
intrateam และในการเปิดรูปแบบโครงสร้างของทีม PJ เมื่อทีมงาน
สมาชิกอยู่ในบริเวณใกล้เคียงและการรับรู้ร่วมกันของสมาชิกเป็นอย่างสูงที่สำคัญในส่วนของผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรม
ทีม( PJ ) - ทีมงาน