A considerable number of studies ha

A considerable number of studies have been
conducted on the learning effects of interlocutors’
mutual attempts to avoid and repair impasses
in the TL (e.g., Doughty & Pica, 1986; Pica, 2002;
Pica&Doughty, 1985; Varonis&Gass, 1985). Such
strategic behavior for solving interaction problems
is defined as negotiation of meaning (Varonis
& Gass, 1985). An interlocutor’s signals for negotiation
of meaning can be divided into comprehension
checks, confirmation checks, and clarification
requests (Long, 1983). Comprehension checks are
when interlocutors try to acknowledge whether
others have understood the preceding utterances.
Confirmation checks occur when interlocutors attempt
to ensure their own understanding of others’
preceding utterances, which can be realized
by repeating or paraphrasing what the previous
speaker said. Clarification requests are when interlocutors
seek assistance in understanding others’
preceding utterances. Through employing
such strategies for negotiation, learners can receive
comprehensible input and have opportunities
for modifying their output. In other words,
learners can comprehend and produce messages
beyond their current IL receptive and expressive
capacities through negotiation of meaning.
Some researchers, however, have argued that
the evidence collected in support of the benefits
of meaning negotiation is not plentiful or entirely
convincing (e.g., Foster, 1998; Porter, 1986; Skehan,
1998). In particular, there is little research
supporting a direct link between negotiation behaviors
and TL acquisition. Furthermore, previous
negotiation research has not included other
types of CSs (see, e.g., Yule & Tarone, 1991). In
actual communication, interlocutors have to use
many strategies, such as maintaining discourse
and buying time to think. In line with Canale’s
(1983) definition, it is reasonable to consider that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้รับจำนวนมากของการศึกษาดำเนินการในผลการเรียนรู้ของของคู่สนทนาร่วมกันพยายามหลีกเลี่ยง และแก้ไข impassesใน TL (เช่น Doughty & ปิกา 1986 ปิกา 2002ปิกา & Doughty, 1985 Varonis & Gass, 1985) ดังกล่าวลักษณะการทำงานเชิงกลยุทธ์ในการแก้ปัญหาการโต้ตอบหมายถึงการเจรจาต่อรองของความหมาย (Varonisและ Gass, 1985) คู่สนทนาเป็นสัญญาณสำหรับการเจรจาแบ่งออกเป็นความเข้าใจของความหมายตรวจสอบ ตรวจสอบการยืนยัน และชี้แจงการร้องขอ (Long, 1983) มีการตรวจสอบความเข้าใจเมื่อคู่สนทนาพยายามยอมรับว่าผู้อื่นได้เข้าใจ utterances ก่อนหน้านี้ตรวจสอบการยืนยันเกิดขึ้นเมื่อคู่สนทนาพยายามเพื่อให้คุณเข้าใจตนเองผู้อื่นutterances ก่อนหน้านี้ ซึ่งสามารถรับรู้โดยการทำซ้ำ หรือการอะไรก่อนหน้าลำโพงที่กล่าวว่า ขอชี้แจงอยู่เมื่อคู่สนทนาขอความช่วยเหลือในการเข้าใจผู้อื่นก่อนหน้านี้ utterances ผ่านการใช้งานกลยุทธ์ดังกล่าวเพื่อเจรจาต่อรอง ผู้เรียนสามารถได้รับเข้าใจใส่ และมีโอกาสสำหรับการปรับเปลี่ยนผลลัพธ์ของพวกเขา ในคำอื่น ๆผู้เรียนสามารถเข้าใจ และสร้างข้อความนอกเหนือจาก IL ปัจจุบันของพวกเขาเปิดกว้าง และการแสดงออกความจุผ่านการเจรจาความนักวิจัยบางคน อย่างไรก็ตาม มีโต้เถียงที่รวบรวมหลักฐานเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ความ เจรจาไม่อุดมสมบูรณ์ หรือทั้งหมดเชื่อ (เช่น ฟอสเตอร์ 1998 พนักงานยกกระเป๋า 1986 Skehan1998) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีงานวิจัยน้อยสนับสนุนการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างพฤติกรรมการเจรจาต่อรองและซื้อ TL นอกจากนี้ ก่อนหน้านี้วิจัยการเจรจาไม่รวมอื่น ๆชนิด CSs (ดู เช่น เทศกาลคริสต์มาส & Tarone, 1991) ในการสื่อสารจริง คู่สนทนาจำเป็นต้องใช้กลยุทธ์หลาย เช่นรักษาวาทกรรมและซื้อเวลาให้คิด สอดคล้องกับของ Canaleละเอียด (1983) จึงต้องพิจารณาที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนมากของการศึกษาได้รับการ
ดำเนินการเกี่ยวกับผลกระทบการเรียนรู้เป็นต้น '
ความพยายามร่วมกันเพื่อหลีกเลี่ยงและ impasses ซ่อมแซม
ใน TL (เช่นกล้าหาญและ Pica 1986; Pica 2002;
Pica และเก่งกล้า 1985; Varonis และแก๊ส, 1985) เช่น
พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ในการแก้ปัญหาการมีปฏิสัมพันธ์
ถูกกำหนดให้เป็นความหมายของการเจรจาต่อรอง (Varonis
และแก๊ส, 1985) สัญญาณคู่สนทนาสำหรับการเจรจาต่อรอง
ของความหมายสามารถแบ่งออกเป็นความเข้าใจ
การตรวจสอบการตรวจสอบยืนยันและชี้แจงผล
การร้องขอ (Long, 1983) การตรวจสอบความเข้าใจเป็น
เมื่อเป็นต้นพยายามที่จะรับทราบว่า
คนอื่น ๆ ได้เข้าใจคำพูดก่อนหน้านี้.
ตรวจสอบการยืนยันเกิดขึ้นเมื่อพยายามเป็นต้น
เพื่อให้มั่นใจความเข้าใจของตัวเองของคนอื่น ๆ '
คำพูดก่อนหน้านี้ซึ่งสามารถรับรู้
โดยการทำซ้ำหรือถอดความสิ่งที่ก่อนหน้า
ลำโพงกล่าวว่า ร้องขอชี้แจงเมื่อเป็นต้น
ขอความช่วยเหลือในการทำความเข้าใจคนอื่น ๆ '
คำพูดก่อนหน้านี้ ผ่านการจ้าง
กลยุทธ์ดังกล่าวสำหรับการเจรจาผู้เรียนจะได้รับ
การป้อนข้อมูลที่เข้าใจและมีโอกาส
สำหรับการปรับเปลี่ยนผลผลิตของพวกเขา ในคำอื่น ๆ
ผู้เรียนสามารถเข้าใจและผลิตข้อความ
เกิน IL เปิดกว้างและการแสดงออกของพวกเขาในปัจจุบัน
ขีดความสามารถผ่านการเจรจาต่อรองของความหมาย.
นักวิจัยบางคน แต่ได้แย้งว่า
หลักฐานที่รวบรวมได้ในการสนับสนุนของผลประโยชน์
ของการเจรจาต่อรองความหมายไม่อุดมสมบูรณ์ทั้งหมดหรือ
เชื่อ (เช่น ฟอสเตอร์ 1998; Porter 1986; Skehan,
1998) โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการวิจัยเล็ก ๆ น้อย ๆ
ที่สนับสนุนการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างพฤติกรรมการเจรจาต่อรอง
และการซื้อ TL นอกจากนี้ก่อนหน้านี้
การวิจัยการเจรจาต่อรองไม่ได้รวมอื่น ๆ
ประเภท CSS (ดูเช่นเทศกาลคริสต์มาสและ Tarone, 1991) ใน
การสื่อสารที่เกิดขึ้นจริงเป็นต้นต้องใช้
กลยุทธ์หลายอย่างเช่นการรักษาวาทกรรม
และการซื้อเวลาที่จะคิด ในบรรทัดที่มี Canale ของ
(1983) ความหมายมันก็มีเหตุผลที่จะต้องพิจารณาว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จํานวนมากของการศึกษาได้การศึกษาผลการเรียนรู้ของผู้ฟัง 'ร่วมกันพยายามที่จะหลีกเลี่ยงและซ่อมแซมทางตันใน TL ( e.g . , กล้าหาญ & Pica Pica , 2002 , 1986 ; ;Pica & กล้าหาญ , 1985 ; varonis & แก็ส , 1985 ) เช่นพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์สำหรับการแก้ปัญหาการปฏิสัมพันธ์หมายถึงการเจรจาต่อรองของความหมาย ( varonis& แก็ส , 1985 ) ของคู่สนทนาสัญญาณสำหรับการเจรจาต่อรองความหมายสามารถแบ่งความเข้าใจการตรวจสอบ , การตรวจสอบ และการยืนยันการร้องขอ ( ยาว , 1983 ) ตรวจสอบความเข้าใจเป็นเมื่อผู้ฟังพยายามที่จะยอมรับว่าคนอื่นได้เข้าใจก่อนพูด .การตรวจสอบยืนยัน เกิดขึ้นเมื่อผู้ฟัง พยายามเพื่อให้ความเข้าใจตนเองของผู้อื่นก่อนหน้านี้ คำพูดซึ่งสามารถตระหนักโดยการทำซ้ำหรือการเกิดก่อนประธานกล่าวว่า ขอชี้แจงเมื่อผู้ฟังขอความช่วยเหลือในการเข้าใจผู้อื่นก่อนหน้านี้ คำพูด . ผ่านการใช้กลยุทธ์การเจรจาต่อรองดังกล่าว ผู้เรียนจะได้รับข้อมูลที่เข้าใจได้ และมีโอกาสสำหรับการปรับเปลี่ยนผลผลิตของตน ในคำอื่น ๆผู้เรียนสามารถเข้าใจและสร้างข้อความนอกเหนือจากการเปิดกว้างด้านลความจุที่ผ่านการเจรจาของความหมายนักวิจัยบาง อย่างไรก็ตาม ยังเป็นที่ถกเถียงว่าหลักฐานในการสนับสนุนของผลประโยชน์ความหมายของการเจรจาต่อรองไม่ได้มากมายหรือทั้งหมดเชื่อ ( เช่น ฟอสเตอร์ , 1998 ; Porter , 1986 ; skehan ,1998 ) โดยเฉพาะ มีการวิจัยน้อยสนับสนุนการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างพฤติกรรมการเจรจาต่อรองและการซื้อ TL . นอกจากนี้ ก่อนหน้านี้การเจรจาต่อรองการวิจัยยังไม่รวมอื่น ๆประเภทของ CSS ( ดู เช่น เทศกาลคริสต์มาส & tarone , 1991 ) ในการสื่อสารจริง ผู้ฟังต้องใช้กลยุทธ์มากมาย เช่น รักษา วาทกรรมและการซื้อเวลาคิด ในบรรทัดที่มีลำคลองเป็น( 1983 ) นิยาม มันมีเหตุผลที่จะพิจารณาว่า