Based on estimated coefficients from the meta-regression,we calculated the average point prevalence abstinence rates bytreatment groups (including the control group), adjusting forother covariates in the regression. Pharmacological intervention(mean point prevalence abstinence rate = 26.10%, CI: 15.20–37.00)resembled non-pharmacological (27.97%, CI: 24.00–31.94), andmultimodal interventions (36.64%, CI: 31.66–41.62); and non-pharmacological and multimodal interventions had higher absti-nence rates than the control group (18.80%, CI: 14.48–23.12). Theestimated point prevalence abstinence rates were further stratifiedby both intervention category and follow-up length
ขึ้นอยู่กับค่าสัมประสิทธิ์ที่ประมาณจาก meta-ถดถอย เราคำนวณจุดเฉลี่ยชุกโมทนาพระคุณราคา bytreatment กลุ่ม (รวมทั้งกลุ่มควบคุม), ปรับ covariates forother ในการถดถอย แทรกแซง pharmacological (อัตราเฉลี่ยจุดโมทนาพระคุณ 26.10%, CI =: 15.20-37.00) คล้ายกับไม่ pharmacological (27.97%, CI: 24.00 – 31.94), มาตรา andmultimodal (36.64%, CI: 31.66 – 41.62); และงานวิจัยไม่ใช่ pharmacological และทุก absti nence ราคาพิเศษที่สูงกว่ากลุ่มควบคุม (18.80%, CI: 14.48-23.12) Theestimated ชี้ชุกโมทนาพระคุณราคาเพิ่มเติมได้ stratifiedby ทั้งสองความยาวประเภทและติดตามผลการแทรกแซง
การแปล กรุณารอสักครู่..
