The research literature on social c

The research literature on social capital strongly emphasizes its positive consequences.
Indeed it is our sociological bias to see good things emerging out of
sociability; bad things are more commonly associated with the behavior of
homo economicus. However, the same mechanisms appropriable by individuals
and groups as social capital can have other, less desirable consequences. It
is important to emphasize them for two reasons: first, to avoid the trap of presenting
community networks, social control, and collective sanctions as unmixed
blessings; second, to keep the analysis within the bounds of serious sociological
analysis rather than moralizing statements. Recent studies have
identified at least four negative consequences of social capital: exclusion of
outsiders, excess claims on group members, restrictions on individual freedoms,
and downward leveling norms. I summarize them next.
First, the same strong ties that bring benefits to members of a group commonly
enable it to bar others from access. Waldinger (1995) describes the tight
control exercised by white ethnics—descendants of Italian, Irish, and Polish
immigrants—over the construction trades and the fire and police unions of
New York. Other cases include the growing control of the produce business by
Korean immigrants in several East Coast cities, the traditional monopoly of
Jewish merchants over the New York diamond trade, and the dominance of
Cubans over numerous sectors of the Miami economy. In each instance, social
capital generated by bounded solidarity and trust are at the core of the group’s
economic advance. But, as Waldinger (1995, p. 557) points out, “the same social
relations that…enhance the ease and efficiency of economic exchanges
among community members implicitly restrict outsiders.”
Ethnic groups are not the only ones that use social capital for economic advantage.
Two centuries ago, Adam Smith ([1776] 1979, p. 232) complained
that meetings of merchants inevitably ended up as a conspiracy against the
public. The public, of course, are all those excluded from the networks and mutual knowledge linking the colluding groups. Substitute for “merchants” white
building contractors, ethnic union bosses, or immigrant entrepreneurs, and the
contemporary relevance of Smith’s point becomes evident.
The second negative effect of social capital is the obverse of the first because
group or community closure may, under certain circumstances, prevent
the success of business initiatives by their members. In his study of the rise of
commercial enterprises in Bali, Geertz observed how successful entrepreneurs
were constantly assaulted by job and loan-seeking kinsmen. These claims
were buttressed by strong norms enjoining mutual assistance within the extended
family and among community members in general (Geertz 1963). The
result was to turn promising enterprises into welfare hotels, checking their economic
expansion.
Granovetter (1995), who calls attention to this example, notes that it is an
instance of the problem that classic economic development theory identified
among traditional enterprises. Weber ([1922] 1965) made the same point when
he stressed the importance of impersonal economic transactions guided by the
principle of universalism as one of the major reasons for Puritan entrepreneurial
success. Thus, cozy intergroup relations of the kind found in highly solidary
communities can give rise to a gigantic free-riding problem, as less diligent
members enforce on the more successful all kinds of demands backed by a
shared normative structure. For claimants, their social capital consists precisely
of privileged access to the resources of fellow members. In the process,
opportunities for entrepreneurial accumulation and success are dissipated.5
Third, community or group participation necessarily creates demands for
conformity. In a small town or village, all neighbors know each other, one can
get supplies on credit at the corner store, and children play freely in the streets
under the watchful eyes of other adults. The level of social control in such settings
is strong and also quite restrictive of personal freedoms, which is the reason
why the young and the more independent-minded have always left. Boissevain
(1974) reports such a situation in his study of village life in the island of
Malta. Dense, “multiplex”6 networks tying inhabitants together created the ground for an intense community life and strong enforcement of local norms.
The privacy and autonomy of individuals were reduced accordingly.
This is an expression of the age-old dilemma between community solidarity
and individual freedom analyzed by Simmel ([1902] 1964) in his classic essay
on “The Metropolis and Mental Life.” In that essay, Simmel came out in favor
of personal autonomy and responsibility. At present, the pendulum has swung
back, and a number of authors are calling for stronger community networks
and norm observance in order to re-establish social control. This may be desirable
in many instances, but the downside of this function of social capital must
also be kept in mind.
Constraints on individual freedom may be responsible for Rumbaut’s findings
that high levels of familistic solidarity among recent immigrant students
are negatively related to four different educational outcomes, including grades
and standardized test scores. According to this author, “family ties bind, but
sometimes these bonds constrain rather than facilitate particular outcomes”
(Rumbaut 1977, p. 39).
Fourth, there are situations in which group solidarity is cemented by a common
experience of adversity and opposition to mainstream society. In these instances,
individual success stories undermine group cohesion because the latter
is precisely grounded on the alleged impossibility of such occurrences. The
result is downward leveling norms that operate to keep members of a downtrodden
group in place and force the more ambitious to escape from it. In his
ethnographic research among Puerto Rican crack dealers in the Bronx, Bourgois
(1991, 1995) calls attention to the local version of this process, which singles
out for attack individuals seeking to join the middle-class mainstream. He
reports the views of one of his informants:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารประกอบการวิจัยในทุนทางสังคมขอเน้นเป็นบวกผลการ
แน่นอนเป็นความโน้มเอียงของสังคมวิทยาเพื่อดูสิ่งดี ๆ ที่เกิดขึ้นจาก
sociability สิ่งไม่ดีจะมากกว่าปกติเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของ
economicus ตุ๊ด อย่างไรก็ตาม เดียวกันกลไก appropriable โดยบุคคล
กลุ่มเป็นทุนทางสังคมได้อีก น้อยกว่าผลที่ปรารถนา มัน
จะต้องเน้นพวกเขาด้วยเหตุผลสองประการ: ครั้งแรก เพื่อหลีกเลี่ยงกับดักของนำเสนอ
เครือข่ายชุมชน การควบคุมทางสังคม และลงโทษรวมเป็น unmixed
พร สอง เพื่อให้การวิเคราะห์ภายในขอบเขตของร้ายแรงสังคมวิทยา
งบวิเคราะห์แทนการ moralizing มีการศึกษาล่าสุด
ระบุน้อยสี่ผลลบของทุนทางสังคม: กัน
บุคคลภายนอก ส่วนเกินอ้างในกลุ่มสมาชิก ข้อจำกัดเกี่ยวกับเสรีภาพละ,
และบรรทัดฐานที่ปรับระดับลง ผมสรุปต่อไป
ครั้งแรก ความสัมพันธ์แข็งแกร่งเหมือนที่ให้ประโยชน์สมาชิกกลุ่มทั่วไป
จะบาร์อื่นเข้า Waldinger (1995) อธิบายการแน่น
สิทธิควบคุม โดยลูกหลาน ethnics ขาว ของอิตาลี ไอริช โปลิช
นานธุรกิจการก่อสร้างการค้าและสหภาพแรงงานดับเพลิงและตำรวจของ
นิวยอร์ก กรณีอื่น ๆ รวมถึงการควบคุมการเติบโตของธุรกิจผลิตโดย
ผู้อพยพชาวเกาหลีในหลายเมืองชายฝั่งตะวันออก ผูกขาดดั้งเดิมของ
พ่อค้าชาวยิวค้าเพชรนิวยอร์ก และครอบงำของ
Cubans ผ่านภาคต่าง ๆ ของเศรษฐกิจไม ในแต่ละอินสแตนซ์ สังคม
เมืองหลวงที่สร้างขึ้นล้อมรอบเอกภาพ และมีความน่าเชื่อถือของ s กลุ่ม
เศรษฐกิจล่วงหน้า แต่ Waldinger (1995, p. 557) ชี้ให้เห็น สังคมเดียวกัน
ความสัมพันธ์ที่เพิ่มความสะดวกและประสิทธิภาพในการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ
ระหว่างชุมชน สมาชิกนัยจำกัดบุคคลภายนอก
ชนอยู่คนเดียวที่ใช้ทุนทางสังคมสำหรับประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
สองศตวรรษที่ผ่านมา อาดัมสมิธ ([1776] 1979, p. 232) เปด
ที่ประชุมของร้านค้าย่อมสิ้นสุดเป็นการสมคบคิดกับ
สาธารณะ ประชาชน แน่นอน มีทั้งหมดที่ถูกแยกออกจากเครือข่าย และกลุ่มความรู้ซึ่งกันและกันเชื่อมโยง colluding แทนร้านค้าขาว
ก่อสร้างผู้รับเหมา ผู้บังคับบัญชาร่วมชาติพันธุ์ หรืออพยพผู้ ประกอบการ และ
เกี่ยวร่วมสมัยของสมิธ s จุดชัดเจน.
ผลลบสองของทุนทางสังคมคือ obverse ครั้งแรกเนื่องจาก
ปิดกลุ่มหรือชุมชนอาจ ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง ป้องกัน
ความสำเร็จของแผนงานธุรกิจโดยสมาชิกของ ในการศึกษาของการเพิ่มขึ้นของ
วิสาหกิจพาณิชย์ในบาหลี Geertz สังเกตผู้ประกอบการที่ประสบความสำเร็จอย่างไร
ตลอดเวลาถูกทำร้าย โดยงานและหาเงินกู้อีก เรียกร้องเหล่านี้
ถูก buttressed โดยบรรทัดฐานที่เข้มแข็งช่วยเหลือซึ่งกันและกันในการขยายการใช้ให้ทำความ
ครอบครัว และสมาชิกชุมชนทั่วไป (Geertz 1963)
ผลถูกแปรสภาพองค์กรสัญญาที่โรงแรมสวัสดิการ ตรวจสอบการเศรษฐกิจ
ขยาย.
Granovetter (1995), ที่เรียกความสนใจไปอย่างนี้ หมายเหตุว่า การ
ตัวอย่างของปัญหาที่ระบุทฤษฎีพัฒนาเศรษฐกิจคลาสสิค
ระหว่างองค์กรแบบดั้งเดิม เวเบอร์ ([1922] 1965) ทำเหมือนจุดเมื่อ
เขาเน้นความสำคัญของธุรกรรมทางเศรษฐกิจไม้มีที่แนะนำโดย
หลักการของลัทธิเป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญสำหรับกิจการ Puritan
ประสบความสำเร็จ ดังนั้น ความสัมพันธ์ intergroup สบายชนิดที่พบใน solidary สูง
ชุมชนสามารถให้สูงขึ้นเพื่อปัญหาขี่ฟรียักษ์ เป็นวันน้อยขยัน
สมาชิกรองที่ประสบความสำเร็จทุกความต้องโดยการ
normative โครงสร้างที่ใช้ร่วมกันได้ ในประเทศ ทุนทางสังคมของพวกเขาประกอบด้วยแม่นยำ
ของอภิสิทธิ์ในการเข้าถึงทรัพยากรของเพื่อนสมาชิก ในกระบวนการ,
dissipated.5
Third มีโอกาสในการรวบรวมกิจการและประสบความสำเร็จ มีส่วนร่วมของชุมชนหรือกลุ่มจำเป็นต้องสร้างความต้องการสำหรับ
ให้สอดคล้องกัน ในเมืองเล็ก ๆ หรือหมู่บ้าน เพื่อนบ้านทั้งหมดรู้ว่าแต่ละอื่น ๆ ได้
รับอุปกรณ์เชื่อที่ร้านมุม และเด็กเล่นอย่างอิสระในถนน
ร่มผู้ใหญ่ท่านอื่น ๆ ระดับของการควบคุมทางสังคมในการตั้งค่าเช่น
จะแข็งแรง และยังค่อนข้างจำกัดของเสรีภาพส่วนบุคคล ซึ่งเป็นเหตุผล
ทำไมหนุ่มสาวและการมีอิสระเที่ยวเสมอเว้น Boissevain
(1974) รายงานการสถานการณ์เช่นในการศึกษาของหมู่บ้านในเกาะของ
มอลตา หนาแน่น multiplex 6 เครือข่ายผูกคนร่วมกันสร้างพื้นชีวิตชุมชนรุนแรงและแรงบังคับภายในบรรทัดฐานการ
ความเป็นส่วนตัวและอิสระของบุคคลที่ถูกลง
นี้คือค่าของความลำบากใจโปรดลองอีกที่ระหว่างชุมชนสมานฉันท์
และเสรีภาพแต่ละวิเคราะห์ โดย Simmel ([1902] 1964) ในเรียงความคลาสสิกของเขา
นครและชีวิตจิตใจ ในการเรียงความ Simmel มาในโปรดปราน
อิสระส่วนบุคคลและความรับผิดชอบ ปัจจุบัน ลูกตุ้มมี swung
ย้อนกลับ และจำนวนของผู้เขียนจะเรียกเครือข่ายชุมชนที่แข็งแกร่ง
และปกติใช้เพื่อสร้างตัวควบคุมทางสังคมใหม่ อาจต้อง
ในหลาย แต่ข้อเสียของฟังก์ชันนี้ของสังคมเมืองหลวงต้อง
ยัง ถูกเก็บไว้ในใจ
ข้อจำกัดเสรีภาพแต่ละอาจพบ s Rumbaut ชอบ
ที่ระดับสูงของ familistic เอกภาพในหมู่นักเรียนอพยพล่า
ส่งเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ต่าง ๆ ทางการศึกษา 4 รวมทั้งเกรด
และคะแนนสอบมาตรฐาน ตามนี้ผู้เขียน ความสัมพันธ์ในครอบครัวผูก แต่
บางพันธบัตรเหล่านี้จำกัด แทนที่อำนวยความสะดวกเฉพาะผล
(Rumbaut 1977, p. 39).
4 มีสถานการณ์ในสมานฉันท์เป็นคาร์ โดยทั่วไปการ
ประสบความทุกข์ยากและค้านกับหลักสังคม ในกรณีเหล่านี้,
เรื่องราวความสำเร็จแต่ละทำลายสามัคคีกลุ่มเนื่องจากหลัง
ตรงสูตรบนเป็นไปได้ทำถูกกล่าวหาเหตุการณ์ดังกล่าว
ผลลงปรับระดับบรรทัดฐานที่ดำเนินการเพื่อให้สมาชิกของ downtrodden
กลุ่มตำแหน่ง และบังคับให้ทะเยอทะยานมากขึ้นเพื่อหลบหนีจากมัน ในเขา
ethnographic วิจัยระหว่าง Rican โตแตกตัวแทนจำหน่ายในเดอะบร็องซ์ Bourgois
(1991, สนใจโทร 1995) เวอร์ชันเฉพาะของกระบวนการนี้ ที่พัก
ออกมาโจมตีบุคคลที่ไม่เข้ากับชั้นกลาง เขา
รายงานมุมมองหนึ่งของคุณค่าของเขา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมงานวิจัยเกี่ยวกับทุนทางสังคมอย่างยิ่งเน้นผลกระทบเชิงบวกที่
แท้จริงมันเป็นอคติทางสังคมของเราที่จะเห็นสิ่งที่ดีที่เกิดขึ้นจาก
การเข้าสังคม; สิ่งเลวร้ายที่เกี่ยวข้องมากขึ้นโดยทั่วไปกับพฤติกรรมของ
มนุษย์ economicus อย่างไรก็ตามกลไกเดียวกัน Appropriable โดยบุคคล
และกลุ่มที่เป็นทุนทางสังคมอื่น ๆ สามารถมีผลเป็นที่น่าพอใจน้อย มัน
เป็นสิ่งสำคัญที่จะเน้นพวกเขาด้วยเหตุผลสองประการแรกที่จะหลีกเลี่ยงกับดักของการนำเสนอ
เครือข่ายชุมชนการควบคุมทางสังคมและลงโทษรวมเป็นบริสุทธิ์
พร; ที่สองเพื่อให้การวิเคราะห์ในขอบเขตของสังคมที่รุนแรง
มากกว่าการวิเคราะห์งบศีลธรรม การศึกษาล่าสุดได้
ระบุอย่างน้อยสี่ผลกระทบเชิงลบของทุนทางสังคม: การยกเว้นของ
บุคคลภายนอกเรียกร้องส่วนเกินบนสมาชิกในกลุ่มข้อ จำกัด ในเสรีภาพส่วนบุคคล
และบรรทัดฐานการปรับระดับลดลง ผมสรุปให้พวกเขาต่อไป
ก่อนความผูกพันเดียวกันกับที่ก่อให้เกิดประโยชน์กับสมาชิกของกลุ่มที่นิยม
เปิดใช้งานแถบอื่น ๆ จากการเข้าถึง Waldinger (1995) อธิบายแน่น
ควบคุมออกกำลังกายด้วยการ ethnics สีขาว ?? ลูกหลานของอิตาลี, ไอริชและโปแลนด์
อพยพ ?? กว่าการค้าการก่อสร้างและการดับเพลิงและตำรวจสหภาพของ
นิวยอร์ก กรณีอื่น ๆ รวมถึงการควบคุมการเจริญเติบโตของธุรกิจการผลิตโดย
ชาวเกาหลีในหลายเมืองชายฝั่งตะวันออกผูกขาดแบบดั้งเดิมของ
พ่อค้าชาวยิวกว่าค้าเพชรนิวยอร์กและการปกครองของ
คิวบาในช่วงหลายภาคส่วนของเศรษฐกิจไมอามี่ ในแต่ละตัวอย่างเช่นสังคม
เมืองหลวงที่สร้างขึ้นโดยความเป็นปึกแผ่นขอบเขตและความไว้วางใจเป็นที่หลักของกลุ่ม ?? S
ล่วงหน้าทางเศรษฐกิจ แต่เป็น Waldinger (1995 พี. 557) ชี้ให้เห็น, ?? สังคมเดียวกัน
ความสัมพันธ์ที่ ?? เพิ่มความสะดวกและประสิทธิภาพของการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ
ในหมู่สมาชิกในชุมชนโดยปริยาย จำกัด บุคคลภายนอก. ??
กลุ่มชาติพันธุ์ไม่ได้เป็นคนเดียวที่ใช้สังคม ทุนเพื่อประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
สองศตวรรษที่ผ่านมาอดัมสมิ ธ ([1776] 1979 พี. 232) บ่น
ว่าการประชุมของพ่อค้าย่อมลงเอยด้วยการเป็นสมรู้ร่วมคิดกับ
ประชาชน ประชาชนแน่นอนทุกคนที่ได้รับการยกเว้นจากเครือข่ายและความรู้ร่วมกันเชื่อมโยงกลุ่มสมรู้ร่วมคิด แทน ?? พ่อค้า ?? สีขาว
ผู้รับเหมาอาคารเจ้านายสหภาพชาติพันธุ์หรือผู้ประกอบการอพยพและ
ความร่วมสมัยของสมิ ธ ?? จุดจะเห็น
ผลกระทบที่สองของทุนทางสังคมเป็นด้านแรกเพราะ
กลุ่มหรือชุมชนอาจปิดในบางกรณีป้องกัน
ความสำเร็จของการริเริ่มธุรกิจโดยสมาชิกของพวกเขา ในการศึกษาของเขาเพิ่มขึ้นของ
ผู้ประกอบการในเชิงพาณิชย์ในบาหลี Geertz สังเกตเห็นว่าผู้ประกอบการที่ประสบความสำเร็จ
ถูกทำร้ายอย่างต่อเนื่องโดยในงานและญาติของเงินกู้ยืมที่กำลังมองหา เรียกร้องเหล่านี้
ถูกยันด้วยบรรทัดฐานที่แข็งแกร่ง enjoining ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในการขยาย
ครอบครัวและในหมู่สมาชิกในชุมชนโดยทั่วไป (Geertz 1963)
ผลก็คือจะทำให้ผู้ประกอบการมีแนวโน้มเป็นโรงแรมสวัสดิการการตรวจสอบทางเศรษฐกิจของประเทศ
ขยายตัว
Granovetter (1995) ที่เรียกความสนใจกับตัวอย่างนี้ตั้งข้อสังเกตว่ามันเป็น
ตัวอย่างของปัญหาที่ทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจระบุคลาสสิก
ในหมู่ผู้ประกอบการแบบดั้งเดิม เวเบอร์ ([1922] 1965) ทำจุดเดียวกันเมื่อ
เขาเน้นความสำคัญของการทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่ไม่มีตัวตนชี้นำโดย
หลักการของสากลเป็นหนึ่งในเหตุผลที่สำคัญสำหรับผู้ประกอบการที่เคร่งครัดใน
การประสบความสำเร็จ ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มที่แสนสบายของชนิดที่พบใน Solidary สูง
ชุมชนสามารถก่อให้เกิดปัญหาฟรีขี่ยักษ์ที่ขยันน้อย
สมาชิกบังคับใช้เมื่อวันที่ประสบความสำเร็จมากทุกชนิดของความต้องการการสนับสนุนจาก
โครงสร้างกฎเกณฑ์ที่ใช้ร่วมกัน สำหรับเจ้าของทุนทางสังคมของพวกเขาประกอบด้วยแม่นยำ
ของการเข้าถึงสิทธิพิเศษในการทรัพยากรของเพื่อนสมาชิก ในกระบวนการที่
เปิดโอกาสให้ผู้ประกอบการและการสะสมความสำเร็จ dissipated.5
สามชุมชนหรือกลุ่มที่มีส่วนร่วมจำเป็นต้องสร้างความต้องการ
ตาม ในเมืองเล็ก ๆ หรือหมู่บ้านเพื่อนบ้านทุกคนรู้ว่าแต่ละอื่น ๆ หนึ่งสามารถ
ได้รับอุปกรณ์เกี่ยวกับบัตรเครดิตที่ร้านมุมและเด็กเล่นได้อย่างอิสระในถนน
ใต้ตาที่จับตามองของผู้ใหญ่คนอื่น ๆ ระดับของการควบคุมทางสังคมในการตั้งค่าดังกล่าว
มีความแข็งแกร่งและยังค่อนข้าง จำกัด สิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งเป็นเหตุผล
ว่าทำไมเด็กและมากใจอิสระที่เหลือเสมอ Boissevain
(1974) รายงานสถานการณ์ดังกล่าวในการศึกษาของชีวิตในหมู่บ้านเกาะ
มอลตา หนาแน่น, ?? หลาย ?? 6 เครือข่ายชาวผูกเข้าด้วยกันสร้างพื้นดินสำหรับชีวิตชุมชนที่รุนแรงและการบังคับใช้ที่แข็งแกร่งของบรรทัดฐานท้องถิ่น
ความเป็นส่วนตัวและความเป็นอิสระของบุคคลที่ได้รับการลดลงตาม
นี้คือการแสดงออกของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอายุเก่าระหว่างความเป็นปึกแผ่นของชุมชน
และเสรีภาพส่วนบุคคลวิเคราะห์โดย Simmel ([1902] 1964) ในหนังสือคลาสสิกของเขา
ใน ?? มหานครชีวิตและจิต. ?? ในการทดลองที่ Simmel ออกมาในความโปรดปราน
ของตนเองส่วนบุคคลและความรับผิดชอบ ในปัจจุบันลูกตุ้มได้เหวี่ยง
กลับและจำนวนของผู้เขียนเรียกร้องให้เครือข่ายชุมชนเข้มแข็ง
และบรรทัดฐานการปฏิบัติเพื่อที่จะสร้างใหม่การควบคุมทางสังคม นี้อาจจะเป็นที่น่าพอใจ
ในหลาย ๆ กรณี แต่ข้อเสียของการทำงานของทุนทางสังคมนี้จะต้อง
ได้รับการเก็บไว้ในใจ
ข้อ จำกัด เกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคลอาจจะเป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการค้นพบ Rumbaut ?? S
ที่ระดับสูงของความเป็นปึกแผ่น familistic ในหมู่นักเรียนผู้ลี้ภัยที่ผ่านมา
มีความสัมพันธ์กันในทางลบ ถึงสี่ผลการศึกษาที่แตกต่างกันรวมทั้งเกรด
และคะแนนการทดสอบมาตรฐาน ตามที่ผู้เขียนคนนี้, ?? สายใยครอบครัวผูก แต่
บางครั้งพันธบัตรเหล่านี้ จำกัด มากกว่าการอำนวยความสะดวกโดยเฉพาะอย่างยิ่งผล ??
(Rumbaut 1977 พี. 39)
ประการที่สี่มีสถานการณ์ที่กลุ่มความเป็นปึกแผ่นเป็นซีเมนต์โดยทั่วไป
ประสบการณ์ของความทุกข์ยากและ ความขัดแย้งในสังคมกระแสหลัก ในกรณีเหล่านี้
เรื่องราวความสำเร็จของแต่ละกลุ่มบ่อนทำลายการทำงานร่วมกันเพราะหลัง
เป็นเหตุผลได้อย่างแม่นยำที่เป็นไปไม่ได้ที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้นดังกล่าว
ผลเป็นบรรทัดฐานปรับระดับลดลงที่ดำเนินงานเพื่อให้สมาชิกของเอาเปรียบ
กลุ่มในสถานที่และบังคับทะเยอทะยานมากขึ้นที่จะหนีจากมัน ของเขาใน
การวิจัยทางชาติพันธุ์ในหมู่ชาวเปอร์โตริโกตัวแทนจำหน่ายแตกในบรองซ์, Bourgois
(1991, 1995) เรียกความสนใจให้เป็นเวอร์ชั่นท้องถิ่นของกระบวนการนี้ซึ่งซิงเกิ้ล
ออกสำหรับบุคคลที่กำลังมองหาการโจมตีที่จะเข้าร่วมหลักชั้นกลาง เขา
รายงานมุมมองของหนึ่งในข้อมูลของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยวรรณคดีในทุนทางสังคมขอเน้นผลเป็นบวก
แน่นอนเป็นอคติทางสังคมวิทยาของเราเห็นสิ่งที่ดีที่เกิดขึ้นใหม่ออกจาก
รับรู้ ; สิ่งไม่ดีทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของมนุษย์ economicus
. อย่างไรก็ตาม กลไกเดียวกันเหมาะสมโดยบุคคลและกลุ่มเป็นทุนทางสังคม
สามารถมีอื่น ๆผลกระทบที่พึงประสงค์น้อยลง มัน
เป็นสิ่งสำคัญเพื่อเน้นพวกเขาสำหรับสองเหตุผล : แรก , หลีกเลี่ยงกับดักของเสนอ
เครือข่าย ชุมชน สังคม การควบคุม และการลงโทษรวมหมู่อย่างบริสุทธิ์
พร ประการที่สอง เพื่อให้วิเคราะห์ภายในขอบเขตของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา
ร้ายแรงมากกว่า moralizing ข้อความ การศึกษาล่าสุด
ระบุอย่างน้อยสี่ผลกระทบเชิงลบของทุนทางสังคม : การยกเว้น
คนนอกอ้างว่าเกินสมาชิกกลุ่ม , จำกัดเสรีภาพบุคคล
และลงระดับปกติ ผมสรุปพวกเขาต่อไป .
ครั้งแรกเหมือนกัน ความสัมพันธ์ที่ดีที่ให้ประโยชน์กับสมาชิกของกลุ่มที่ช่วยให้มันเพื่ออื่น ๆจาก
บาร์เทอร์ วัลดินเกอร์ ( 1995 ) อธิบายคับ
ควบคุมใช้สีขาว - ชาติพันธุ์ลูกหลานของอิตาลี , ไอร์แลนด์และโปแลนด์
ผู้อพยพ - เหนือการค้าการก่อสร้างและไฟตำรวจและสหภาพของ
นิวยอร์ก กรณีอื่น ๆ รวมถึงการควบคุมของธุรกิจผลิตโดย
ผู้อพยพชาวเกาหลี ในเมืองชายฝั่งตะวันออกหลาย แบบผูกขาดของ
พ่อค้าชาวยิวกว่านิวยอร์กการค้าเพชร และเด่นกว่ามากมาย
คิวบาภาคของไมอามี่ เศรษฐกิจ ในแต่ละตัวอย่าง สังคม
ทุนสร้างเอกภาพและความไว้วางใจจำกัดอยู่ในหลักของของกลุ่ม
เศรษฐกิจล่วงหน้า แต่เป็นวัลดินเกอร์ ( 2538 , หน้า 557 ) ชี้ว่า " เดียวกันสังคม
ความสัมพันธ์นั้น . . . . . เพิ่มความสะดวกและประสิทธิภาพของการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจระหว่างสมาชิกชุมชนจำกัดคนนอกโดยปริยาย
"
กลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่ได้เป็นคนเดียวที่ใช้ทุนทางสังคม เพื่อประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
สองศตวรรษก่อนอดัม สมิธ ( [ 1631 ] 2522 , หน้า 232 ) บ่น
การประชุมพ่อค้าย่อมสิ้นสุดขึ้นเป็นกบฏต่อต้าน
สาธารณะ ประชาชน แน่นอน พวกนั้นแยกออกจากเครือข่ายและร่วมกันความรู้ การเชื่อมโยงร่วมมือกลุ่ม พ่อค้า " แทน " สีขาว
อาคารผู้รับเหมา , ผู้บังคับบัญชาสหภาพชาติพันธุ์ หรือผู้อพยพผู้ประกอบการและ
ความเกี่ยวข้องของ สมิธ เป็นจุดที่เห็นได้ชัดในปัจจุบัน ผลกระทบที่สอง
ทุนทางสังคม เป็นด้านตรงข้ามของ แรก เพราะ กลุ่ม หรือชุมชน
ปิดอาจ ภายใต้สถานการณ์บางอย่างที่ป้องกัน
ความสำเร็จของการริเริ่มธุรกิจ โดยสมาชิกของพวกเขา ในการศึกษาของเขา จากการเพิ่มขึ้นของ
วิสาหกิจเชิงพาณิชย์ในบาหลี , Geertz สังเกตวิธีการที่ประสบความสำเร็จผู้ประกอบการ
ถูกทำร้ายโดยงานและเงินกู้อย่างต่อเนื่องแสวงหาหมู่ญาติ . การเรียกร้องเหล่านี้
ถูก buttressed โดยบรรทัดฐานแข็งแกร่งเป็นปลื้มความช่วยเหลือซึ่งกันและกันภายในครอบครัว และขยาย
ในหมู่สมาชิกในชุมชนทั่วไป ( Geertz 1963 )
ผลคือเปลี่ยนสัญญา บริษัท เป็น โรงแรมสวัสดิการ การขยายตัวทางเศรษฐกิจ
.
granovetter ( 1995 ) ที่เรียกความสนใจ ตัวอย่าง เช่น บันทึกว่ามันเป็น
ตัวอย่างของปัญหาที่คลาสสิกการพัฒนาเศรษฐกิจทฤษฎีระบุ
ของธุรกิจแบบดั้งเดิม เวเบอร์ ( 1922 ] 1965 ) ทำให้จุดเดียวกันเมื่อ
เขาเน้นความสำคัญของการทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่แนะนำโดย
หลักการ universalism เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักสำหรับความสำเร็จของผู้ประกอบการ
. . ดังนั้น บรรยากาศสบายๆ ระหว่างกลุ่มความสัมพันธ์ของชนิดที่พบได้ในระดับสูง solidary
ชุมชนสามารถก่อให้เกิดคลื่นยักษ์ฟรีขี่ ปัญหา เช่น สมาชิกขยัน
น้อยบังคับให้ประสบความสำเร็จมากขึ้นทุกประเภทของความต้องการได้รับการสนับสนุนโดย
ใช้โครงสร้างเชิงบรรทัดฐาน สำหรับประเทศที่เป็นเมืองหลวงของสังคมประกอบด้วยแน่นอน
ของสิทธิพิเศษที่จะเข้าถึงทรัพยากรของเพื่อนสมาชิก ในกระบวนการเปิดโอกาสให้ผู้ประกอบการ และการสะสมความสำเร็จ
5
3 จะลดลงการมีส่วนร่วมของชุมชน หรือกลุ่มที่ต้องสร้างความต้องการ
สอดคล้องกัน ในเมืองเล็กๆ หรือหมู่บ้าน เพื่อนบ้านทุกคนรู้แต่ละอื่น ๆ หนึ่งสามารถ
รับวัสดุเครดิตที่มุมร้าน และเด็กเล่นในถนน
ภายใต้ตาตื่นตัวของผู้ใหญ่อื่น ๆ ระดับของการควบคุมในสังคมเช่นการตั้งค่า
แข็งแรงและยังค่อนข้างจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลซึ่งเป็นเหตุผล
ทำไมหนุ่มและอิสระมากขึ้นใจได้เสมอไป boissevain
( 1974 ) รายงานสถานการณ์ดังกล่าวในการศึกษาชีวิตของหมู่บ้านในเกาะ
มอลตา หนาแน่น , " มัลติเพล็กซ์ " 6 เครือข่ายผูกด้วยกันสร้างชาวพื้นอย่างรุนแรงชีวิตชุมชนและการบังคับใช้ที่แข็งแกร่งสำหรับท้องถิ่น .
ความเป็นส่วนตัวและอิสระของบุคคล มีค่าลดลงตาม
นี่คือการแสดงออกของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างชุมชนสมานฉันท์
และเสรีภาพของปัจเจกบุคคล โดยใช้ซิมเมล ( [ ๓ ] 1964 ) ในงานเขียนของเขาคลาสสิก
" มหานครและชีวิตจิต " ในเรียงความนั้น ซิมเมลออกมาในความโปรดปราน
อิสระส่วนบุคคลและความรับผิดชอบ ปัจจุบัน ลูกตุ้มมี swung
กลับและจำนวนของผู้เขียนเรียกร้องให้แข็งแกร่งชุมชนเครือข่าย
การปฏิบัติและบรรทัดฐานในการสร้างการควบคุมสังคม นี้อาจจะพึงปรารถนา
ในหลายกรณี แต่ข้อเสียของฟังก์ชันของทุนสังคมต้อง

ยังถูกเก็บไว้ในจิตใจ ในข้อจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลอาจจะชอบนะ
rumbaut ค้นพบว่าระดับสูงของ familistic ความสามัคคีในหมู่
อพยพนักเรียนล่าสุดความสัมพันธ์ทางลบกับสี่แตกต่างกัน การศึกษาผลรวมทั้งเกรด
และคะแนนแบบทดสอบมาตรฐาน ตามที่ผู้เขียน " ครอบครัวมัดแต่
บางครั้งพันธบัตรเหล่านี้จำกัด แทนที่จะอำนวยความสะดวกเฉพาะผล "
( rumbaut 2520 , หน้า 39 ) .
ที่สี่ มีสถานการณ์ที่กลุ่มสมานฉันท์เป็นซีเมนต์โดยทั่วไป
ประสบการณ์ความทุกข์ยากและความขัดแย้งกับสังคมหลัก ในกรณีเหล่านี้
เรื่องราวความสำเร็จแต่ละทำลายการเชื่อมโยงกลุ่มเพราะหลัง
แน่นอนมีการกักบริเวณในข้อกล่าวหาเป็นไปไม่ได้ของเหตุการณ์ดังกล่าว .
ผลเป็นบรรทัดฐานที่ใช้ปรับระดับลง เพื่อให้สมาชิกของกลุ่มละ
ในสถานที่และแรงยิ่งทะเยอทะยานที่จะหนีจากมัน ในงานวิจัยของเขา
ชาติพันธุ์ของเปอร์โตริโกร้าว ดีลเลอร์ในบรองซ์ เบอกอย
( 19911995 ) เรียกความสนใจรุ่นท้องถิ่นของกระบวนการนี้ ซึ่งคนโสด
ออกมาโจมตีการแสวงหาบุคคลเข้าร่วม รวมทั้งหลัก เขา
รายงานมุมมองของหนึ่งในคนของเขา