Atkinson and Mavituna, 1991; Henze

Atkinson and Mavituna, 1991; Henze et al., 1996; Rittmann
and McCarty, 2001; Tchobanoglous et al., 2003).
Three main reasons might have caused these lower yields:
Possibly in the established open cultures bacteria strains,
which were present in an environment of high NO3 concentration,
may not have adapted to the increasing levels of
TAN. The low yields might also be explained by the water
conductivity in the RAS (2000–3000 lS/cm), which is much
higher than the values for concentrated domestic waste
water (1200 lS/cm, Henze et al., 1996). Conductivity
might have led to increased maintenance costs of the
bacteria and, therefore, reduced yields (Rittmann and
McCarty, 2001). Another reason might be the unaccounted
amount of extracellular material. Different studies report
that between 30% and 40% of the volatile solids can be
accounted as extracellular polymeric substances (Frolund
et al., 1996) or that 10–15% of the organic carbon can be
found in this fraction if biofilms were investigated (Jahn
and Nielsen, 1998). Observed TOC productions rates support

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อันดับและ Mavituna, 1991 Henze et al., 1996 Rittmannและ McCarty, 2001 Tchobanoglous และ al., 2003)เหตุผลหลักสามอาจทำให้เกิดผลผลิตเหล่านี้ต่ำกว่า:ในสายพันธุ์แบคทีเรีย วัฒนธรรมเปิดขึ้นอาจซึ่งมีอยู่ในสภาพแวดล้อมของความเข้มข้นของ NO3 สูงไม่ได้ปรับระดับเพิ่มขึ้นตาล อัตราผลตอบแทนต่ำอาจยังอธิบายน้ำนำในรา (2000 – 3000 lS/cm), ซึ่งถูกมากสูงกว่าค่าของเสียเข้มข้นภายในประเทศน้ำ (1200 lS/ซม., Henze et al., 1996) นำอาจจะนำต้นทุนการบำรุงรักษาที่เพิ่มขึ้นของการแบคทีเรีย และ จึง ลดอัตราผลตอบแทน (Rittmann และMcCarty, 2001) อีกเหตุผลหนึ่งอาจจะสูงจำนวนวัสดุ extracellular รายงานการศึกษาต่าง ๆระหว่าง 30% และ 40% ของของแข็งระเหยได้บัญชีเป็นสารพอลิเมอ extracellular (Frolundร้อยเอ็ด al., 1996) หรือ 10 – 15% ของคาร์บอนอินทรีย์สามารถเป็นพบในส่วนนี้ถ้า biofilms สอบสวน (Jahnก นีล 1998) การสนับสนุนสังเกตสารบัญการผลิตราคาพิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แอตกินสันและ Mavituna 1991; Henze et al, 1996. Rittmann
และแม็คคาร์ 2001; .. Tchobanoglous et al, 2003)
สามเหตุผลหลักที่อาจมีสาเหตุเหล่านี้อัตราผลตอบแทนที่ต่ำกว่า:
อาจเป็นไปได้ในการจัดตั้งวัฒนธรรมเปิดแบคทีเรียสายพันธุ์
ที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมของความเข้มข้น NO3 สูง
อาจจะไม่ได้ปรับให้เข้ากับระดับที่เพิ่มขึ้นของ
TAN อัตราผลตอบแทนที่ต่ำนอกจากนี้ยังอาจจะอธิบายได้ด้วยน้ำ
ในการนำ RAS (2000-3000 LS / เซนติเมตร) ซึ่งมีมาก
สูงกว่าค่าสำหรับของเสียที่มีความเข้มข้นในประเทศ
น้ำ (1200 LS / cm Henze et al., 1996) การนำไฟฟ้า
ที่อาจจะนำไปสู่ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาที่เพิ่มขึ้นของ
เชื้อแบคทีเรียและมีผลผลิตลดลง (Rittmann และ
แม็คคาร์, 2001) อีกเหตุผลหนึ่งที่อาจจะแปลก
ปริมาณของวัสดุ extracellular การศึกษาที่แตกต่างกันรายงาน
ว่าระหว่าง 30% และ 40% ของของแข็งระเหยที่สามารถ
คิดเป็นสารพอลิเมอสาร (Frolund
et al., 1996) หรือว่า 10-15% ของอินทรีย์คาร์บอนที่สามารถ
พบได้ในส่วนนี้ถ้าไบโอฟิล์มได้รับการตรวจสอบ ( จาห์น
และนีลเซ่น, 1998) โปรดักชั่น TOC สังเกตการสนับสนุนอัตรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แอตกินสัน และ mavituna , 1991 ; Henze et al . , 1996 ; rittmann
และ แมคคาร์ที , 2001 ; tchobanoglous et al . , 2003 ) .
เหตุผลหลักสามอาจจะทำให้ผลผลิตลดลงเหล่านี้ :
อาจจะเป็นในก่อตั้งเปิดวัฒนธรรมแบคทีเรียสายพันธุ์
ซึ่งอยู่ในสภาพแวดล้อมของความเข้มข้น 3
อาจจะไม่สูง ได้ปรับเพิ่มระดับของ
แทน ผลผลิตต่ำ อาจจะอธิบายได้โดยน้ำ
การนำความร้อนใน RAS ( 2000 - 3000 - / cm ) ซึ่งมีมาก
สูงกว่าค่าความเข้มข้นน้ำเสีย
ภายในประเทศ (  1200 LS / ซม. Henze et al . , 1996 ) ไฟฟ้า
อาจจะก่อให้เกิดการเพิ่มการบำรุงรักษาค่าใช้จ่ายของ
แบคทีเรีย และลดผลผลิต ( rittmann และ
แมคคาร์ที , 2001 ) อีกเหตุผลหนึ่งอาจเป็นยอดเงินที่หายไป
สำคัญ วัสดุ การศึกษารายงาน
แตกต่างกันระหว่างที่ 30% และ 40% ของปริมาณของแข็งระเหยสามารถคิดเป็นและสารพอลิเมอร์ (

Frolund et al . , 1996 ) หรือ 10 - 15 % ของปริมาณคาร์บอนอินทรีย์สามารถพบได้ในส่วนนี้ว่าไบโอฟิล์ม
คือ ( และจ้าน
( 1998 ) ตรวจสอบข้อมูลการผลิตอัตราการสนับสนุน