Such “ranked equilibria” reply on t

Such “ranked equilibria” reply on the presence of a complementarity: a particular form
of externality in which the taking of an action by an agent increases the marginal benefit
to other agents from taking the a similar action. In the argument above, sector-specific
investments lie at the heart of the complementarity: more investment in one sector raises
the return to investment in some related sector.
Once complementarities — and their implications for equilibrium multiplicity — enter
our way of thinking, they seem to pop up everywhere. Complementarities play a role
in explaining how technological inefficiencies persist (David (1985), Arthur (1994)), why
financial depth is low (and growth volatile) in developing countries (Acemoglu and Zilibotti
(1997)), how investments in physical and human capital may be depressed (Romer
(1986), Lucas (1988)), why corruption may be self-sustaining (Kingston (2005), Emerson
(2006)), the growth of cities (Henderson (1988), Krugman (1991)), the suddenness of
currency crises (Obstfeld (1994)), or the fertility transition (Munshi and Myaux (2006));
I could easily go on. Even the traditional Rosenstein-Rodan view of demand complementarities
has been formally resurrected (Murphy, Shleifer and Vishny (1989)).
An important problem with theories of multiple equilibrium is that they carry an unclear
burden of history. Suppose, for instance, that an economy has been in a low-level
investment trap for decades. Nothing in the theory prevents that very same economy
from abruptly shooting into the high-level equilibrium today. There is a literature that
studies how the past might weigh on the present when a multiple equilibrium model
is embedded in real time (see, e.g., Adser`a and Ray (1998) and Frankel and Pauzner
(2000)). When we have a better knowledge of such models we will be able to make more
sense of some classical issues, such as the debate on balanced versus unbalanced growth.
Rosenstein-Rodan argued that a “big push” — a large, balanced infusion of funds —
is ideal for catapulting an economy away from a low-level equilibrium trap. Hirschman
argued, in contrast, that certain “leading sectors” should be given all the attention, the
resulting imbalance in the economy provoking salubrious cycles of private investment in
the complementary sectors. To my knowledge, we still lack good theories to examine
such debates in a satisfactory way.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบเช่น "จัดอันดับ equilibria" บนสถานะของ complementarity การ: แบบเฉพาะของการของการดำเนินการโดยตัวแทนเพิ่มประโยชน์กำไรผลกระทบภายนอกกับตัวแทนอื่น ๆ จากการการดำเนินการคล้ายกัน ในอาร์กิวเมนต์เหนือ เฉพาะภาคลงทุนนอนห้อง complementarity: ลงทุนเพิ่มเติมในภาคหนึ่งยกกลับไปลงทุนในบางภาคที่เกี่ยวข้องเมื่อ complementarities — ผลของพวกเขาสำหรับสมดุลมากมายหลายหลากและ — ป้อนทางความคิด พวกเขาดูเหมือนจะปรากฏขึ้นทุก Complementarities บทบาทในการอธิบายว่าเทคโนโลยี inefficiencies คงอยู่ (David (1985), Arthur (1994)), ทำไมความลึกการเงินอยู่ต่ำ (และระเหยเติบโต) ในประเทศกำลังพัฒนา (Acemoglu และ Zilibotti(1997)), การลงทุนในทุนทางกายภาพ และมนุษย์อาจหดหู่ (Romer(1986), Lucas (1988)), สาเหตุความเสียหายอาจได้ด้วยตนเอง (คิงสตัน (2005) อีเมอร์สัน(2006)), การเติบโตของเมือง (Henderson (1988), Krugman (1991)), suddenness ของสกุลเงินวิกฤต (Obstfeld (1994)), หรือการเปลี่ยนแปลงความอุดมสมบูรณ์ (Munshi และ Myaux (2006));ผมสามารถเดินไป แม้ดั้งเดิม Rosenstein Rodan มุมมองของความต้องการ complementaritiesแล้วฟื้นอย่างเป็นกิจจะลักษณะ (เมอร์ฟี่ Shleifer และ Vishny (1989))มีปัญหาที่สำคัญกับทฤษฎีสมดุลหลายเป็นว่า พวกเขาดำเนินการที่ชัดเจนภาระของประวัติศาสตร์ สมมติว่า เช่น ว่า เศรษฐกิจได้ในระดับต่ำกับดักลงทุนมานานหลายทศวรรษ ไม่มีอะไรในทฤษฎีป้องกันเศรษฐกิจที่เหมือนกันมากจากกะทันหันยิงเป็นสมดุลสูงวันนี้ มีการประกอบการที่ศึกษาวิธีผ่านมาอาจมีน้ำหนักในปัจจุบันเมื่อสมดุลแบบหลายฝังในเวลาจริง (ดู เช่น Adser'a และเรย์ (1998) และ Frankel และ Pauzner(2000)) เมื่อเรามีความรู้ดีรุ่นดังกล่าว เราจะสามารถทำการเพิ่มเติมความรู้สึกของบางคลาสสิก เช่นการอภิปรายในสมดุลกับการเจริญเติบโตไม่สมดุลย์Rosenstein Rodan โต้เถียงที่ "ดันบิ๊ก" — ใหญ่ สมดุลคอนกรีตของกองทุนเช่นเหมาะสำหรับ catapulting เศรษฐกิจจากระดับต่ำสมดุลกับดัก Hirschmanโต้เถียง ในทางตรงข้าม ที่ บาง "ภาคผู้นำ" ควรได้รับทั้งหมดความสนใจ การเกิดความไม่สมดุลในเศรษฐกิจ provoking วงจรแห่งการลงทุนภาคเอกชนในภาคเสริม ความรู้ของฉัน เรายังคงขาดทฤษฎีที่ดีเพื่อตรวจสอบการเจรจาดังกล่าวในทางที่น่าพอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังกล่าว "การจัดอันดับสมดุล" คำตอบในการปรากฏตัวของ complementarity นี้:
รูปแบบเฉพาะของภายนอกซึ่งในการของการดำเนินการโดยตัวแทนที่เพิ่มขึ้นผลประโยชน์ส่วนเพิ่มให้กับตัวแทนจากการกระทำที่คล้ายกัน
ในการโต้เถียงดังกล่าวข้างต้นเฉพาะภาคการลงทุนที่อยู่ในหัวใจของ complementarity ในการลงทุนมากขึ้นในหนึ่งภาคการเพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุนในบางภาคที่เกี่ยวข้อง. เมื่อ complementarities - และความหมายของพวกเขาสำหรับหลายหลากสมดุล - ใส่วิธีการของเราความคิดของพวกเขาดูเหมือนจะปรากฏขึ้นทุกที่ complementarities มีบทบาทสำคัญในการอธิบายวิธีการที่เทคโนโลยีไร้ประสิทธิภาพยังคงมีอยู่(เดวิด (1985), อาร์เธอร์ (1994)) ทำไมเชิงลึกทางการเงินที่อยู่ในระดับต่ำ(และการเจริญเติบโตระเหย) ในประเทศกำลังพัฒนา (Acemoglu และ Zilibotti (1997)) วิธีการลงทุนในทางกายภาพและมนุษย์ เงินทุนอาจจะมีความสุข (โรเมอร์(1986), ลูคัส (1988)) ทำไมการทุจริตอาจจะเป็นตนเองอย่างยั่งยืน (คิงส์ตัน (2005), เมอร์สัน(2006)) การเจริญเติบโตของเมือง (เฮนเดอ (1988), ครุกแมน (1991)) , ขึ้นอย่างกระทันหันของวิกฤตสกุลเงิน(Obstfeld (1994)) หรือการเปลี่ยนแปลงความอุดมสมบูรณ์ (Munshi และ Myaux (2006)); ฉันได้อย่างง่ายดายสามารถไปบน แม้มุมมองแบบดั้งเดิม Rosenstein-Rodan ของ complementarities ความต้องการได้รับการฟื้นคืนชีวิตอย่างเป็นทางการ(เมอร์ฟี่ Shleifer และ Vishny (1989)). ปัญหาสำคัญกับทฤษฎีสมดุลหลายที่พวกเขานำความชัดเจนภาระของประวัติศาสตร์ สมมติว่าเช่นว่าเศรษฐกิจได้รับในระดับต่ำกับดักการลงทุนมานานหลายทศวรรษ ไม่มีอะไรในทฤษฎีป้องกันไม่ให้ว่าเศรษฐกิจเดียวกันมากจากทันทีที่ยิงเข้าไปในสมดุลระดับสูงในวันนี้ มีวรรณกรรมที่เป็นการศึกษาวิธีการที่ผ่านมาอาจมีน้ำหนักในปัจจุบันเมื่อมีหลายรูปแบบสมดุลจะถูกฝังอยู่ในเวลาจริง(ดูเช่น Adser`a และเรย์ (1998) และแฟรงเคิลและ Pauzner (2000)) เมื่อเรามีความรู้ที่ดีขึ้นของรูปแบบดังกล่าวเราจะสามารถที่จะทำให้มากขึ้นความรู้สึกของปัญหาคลาสสิกบางอย่างเช่นการอภิปรายเกี่ยวกับความสมดุลเมื่อเทียบกับการเจริญเติบโตที่ไม่สมดุล. Rosenstein-Rodan ที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "ผลักดันขนาดใหญ่" - ขนาดใหญ่แช่สมดุลของเงินทุน - เหมาะสำหรับ catapulting เศรษฐกิจออกไปจากกับดักความสมดุลในระดับต่ำ Hirschman เป็นที่ถกเถียงกันในทางตรงกันข้ามบางอย่างที่ "ภาคชั้นนำ" ควรจะได้รับความสนใจทั้งหมดของความไม่สมดุลที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจกระตุ้นวงจรการมีสุขภาพดีของการลงทุนภาคเอกชนในภาคเสริม เพื่อความรู้ของเรายังขาดทฤษฎีที่ดีที่จะตรวจสอบการอภิปรายดังกล่าวในทางที่น่าพอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เช่น " การจัดอันดับสมดุล " ตอบในสถานะของข้อมูล : รูปแบบเฉพาะของปัจจัยภายนอกที่
การการกระทำโดยตัวแทนเพิ่ม
ประโยชน์ของตัวแทนอื่น ๆจากการกระทำที่คล้ายกัน . ในเหตุผลข้างต้น โดยเฉพาะ
ภาคอยู่ที่หัวใจของข้อมูล : การลงทุนมากขึ้นในภาคหนึ่งยก
ผลตอบแทนการลงทุนในบางหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง
เมื่อกำลัง - และของพวกเขาสำหรับความหลากหลายสมดุลระบุ
วิธีการคิดของเรา ดูเหมือนว่าพวกเขาจะปรากฏขึ้นทุกที่ ที่กำลังมีบทบาทในการอธิบายว่า ความไร้ประสิทธิภาพ เทคโนโลยี
คงอยู่ ( เดวิด ( 1985 ) , อาเธอร์ ( 1994 )
) ทำไมความลึกทางการเงินต่ำ ( และการเจริญเติบโตระเหย ) ในการพัฒนาประเทศ ( acemoglu และ zilibotti
( 1997 ) , วิธีการลงทุนในทุนทางกายภาพ มนุษย์อาจจะหดหู่ ( โรเมอร์
( 1986 ) , ลูคัส ( 1988 ) ) ทำไมเสียหายอาจจะรักษาไว้ด้วยตนเอง ( คิงสตัน ( 2005 ) , อีเมอร์สัน
( 2006 ) ) การเจริญเติบโตของเมืองเฮนเดอร์สัน ( 1988 ) , ครุกแมน ( 1991 ) ) อย่างกระทันหันของ
วิกฤตการณ์แลกเปลี่ยนเงิน ( obstfeld ( 1994 ) )หรือเปลี่ยน ( munshi ความอุดมสมบูรณ์ และ myaux ( 2006 ) ) ;
ฉันได้อย่างง่ายดายสามารถไปบน แม้ดั้งเดิมา rodan มุมมองของความต้องการที่กำลัง
ได้รับอย่างเป็นทางการฟื้นคืนชีพ ( เมอร์ฟี่ และ shleifer vishny ( 1989 ) ) .
เป็นปัญหาที่สำคัญกับทฤษฎีสมดุลหลายที่พวกเขาแบกภาระไม่ชัดเจน
ของประวัติศาสตร์ สมมติว่าตัวอย่างเช่นที่เป็นเศรษฐกิจที่ได้รับในระดับต่ำ
การลงทุนกับดักสำหรับทศวรรษที่ผ่านมา ไม่มีอะไรในทฤษฎีป้องกันเศรษฐกิจเดียวกันมาก
จากชะงัก ยิงเข้าไปในสมดุลระดับสูงวันนี้ มีวรรณกรรมที่ศึกษาว่าอดีตอาจ
น้ำหนักปัจจุบันเมื่อสมดุลหลายรูปแบบ
ฝังอยู่ในเวลาจริง ( ดู เช่น adser ' และเรย์ ( 1998 ) และ แฟรงเคล และ pauzner
( 2000 )เมื่อเรามีความรู้ในรูปแบบดังกล่าวจะทำให้รู้สึกมากขึ้น
บางคลาสสิก ประเด็น เช่น การอภิปรายเกี่ยวกับการเจริญเติบโตที่สมดุลและไม่สมดุล .
า rodan แย้งว่า " ใหญ่ดัน " - ขนาดใหญ่ สมดุล แบบเงิน -
เหมาะสำหรับ catapulting เศรษฐกิจห่างจากระดับสมดุล กับดัก เฮชเมิ่น
ทะเลาะกัน ในทางตรงกันข้ามที่แน่นอน " นำโดย " ควรได้รับความสนใจทั้งหมด ,
ที่เกิดความไม่สมดุลในเศรษฐกิจยั่วเป็นรอบของการลงทุนภาคเอกชนใน
ภาคเสริม เพื่อความรู้ของฉัน เรายังขาดทฤษฎีที่ดีที่จะตรวจสอบการอภิปรายดังกล่าว
ในทางที่น่าพอใจ