Differences became more pronounced

Differences became more pronounced beyond 1km distance as compared to the ISO (1996) propagation standard because the Swedish method uses slightly lower air absorption and omits ground absorption, and (as calculated for the CNHS) included wind turbines at distances larger than 10km. These findings provide an independent check of the ISO (1996) calculations. The consistency in the results within their respective SDs also suggests that, using the ISO (1996) model, there is little effect of ignoring turbines beyond 10km. The agreement between the two methods also shows that over flat farmland, SEPA (2012) can be a useful alternative to ISO (1996). Furthermore, these results show that the CNHS SPL estimates were calculated in a manner that is similar to, or consistent with, a range of previous studies (Pedersen and Persson Waye, 2004; Pedersen, 2007; Pedersen et al., 2009; Pawlaczyk-Łuszczynska et al., 2014). Note, however, that Pedersen and Persson Waye (2004) and Pedersen (2007) used an older version of the Swedish method (SEPA, 2001) which underestimates SPL beyond 1km (below about 35dB A-weighted, depending on the wind turbine characteristics).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างกลายเป็นเด่นชัดมากขึ้นเกินกว่าระยะทาง 1 กิโลเมตรเปรียบเทียบกับ ISO (1996) การเผยแพร่มาตรฐานเนื่องจากวิธีที่สวีเดนใช้การดูดซึมของอากาศต่ำเล็กน้อย และตัดการดูดซึมของพื้นดิน และ (ตามที่คำนวณได้สำหรับการซีเอ็นเอชเอส) รวมกังหันลมที่ระยะทางมากกว่า 10 กม. findings เหล่านี้ให้อิสระการตรวจสอบการคำนวณ ISO (1996) ความสอดคล้องในผลลัพธ์ภายใน SDs ของพวกเขาเกี่ยวข้องยังแสดงให้เห็นว่า โดยใช้รูปแบบ ISO (1996) มีผลเพียงเล็กน้อยของการละเว้นกังหันเกิน 10 กม. ข้อตกลงระหว่างสองวิธีแสดงว่า ผ่านพื้นที่การเกษตร flat, SEPA (2012) สามารถเป็นทางเลือกที่มีประโยชน์เพื่อ ISO (1996) นอกจากนี้ ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงว่า การประเมิน CNHS SPL ที่ถูกคำนวณในลักษณะที่คล้ายกับ หรือสอดคล้องกับ ช่วงของการศึกษาก่อนหน้านี้ (Pedersen และ Persson Waye, 2004 Pedersen, 2007 Pedersen et al. 2009 Pawlaczyk-Łuszczy nska et al. 2014) หมายเหตุ อย่างไรก็ตาม ว่า Pedersen และ Persson Waye (2004) และ Pedersen (2007) ใช้รุ่นเก่ากว่าของวิธีสวีเดน (SEPA, 2001) ซึ่ง underestimates SPL เกิน 1 กม. (ด้านล่างเกี่ยวกับ 35dB ถ่วงน้ำหนักแบบ ขึ้นอยู่กับลักษณะกังหันลม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างกลายเป็นที่เด่นชัดมากขึ้นเกินกว่า 1 กิโลเมตรระยะทางเมื่อเทียบกับ (1996) การขยายพันธุ์มาตรฐาน ISO เพราะวิธีสวีเดนใช้การดูดซึมของอากาศลดลงเล็กน้อยและละเว้นการดูดซึมพื้นดินและ (คำนวณสำหรับ CNHS) รวมถึงกังหันลมที่ระยะทางที่มีขนาดใหญ่กว่า 10km เหล่านี้ ndings Fi ให้การตรวจสอบที่เป็นอิสระจาก ISO (1996) การคำนวณ ความสอดคล้องในผลภายใน SDS ของตนนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการใช้มาตรฐาน ISO (1996) รุ่นมีผลเพียงเล็กน้อยของกังหันละเลยเกิน 10km ข้อตกลงระหว่างทั้งสองวิธียังแสดงให้เห็นว่าในช่วงชั้นที่เกษตร SEPA (2012) สามารถเป็นทางเลือกที่มีประโยชน์มาตรฐาน ISO (1996) นอกจากนี้ผลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการประมาณการ CNHS SPL ถูกคำนวณในลักษณะที่คล้ายกับหรือสอดคล้องกับช่วงของการศึกษาก่อนหน้า (Pedersen และเพอร์สัน Waye 2004 ที่; Pedersen 2007; Pedersen et al, 2009;. Pawlaczyk- Łuszczy? nska et al., 2014) แต่โปรดทราบว่า Pedersen และเพอร์สัน Waye (2004) และเซ่น (2007) ที่ใช้รุ่นเก่าของวิธีสวีเดน (SEPA, 2001) ซึ่งดูถูก SPL เกิน 1 กิโลเมตร (ด้านล่างเกี่ยวกับ 35dB A-weighted, ขึ้นอยู่กับลักษณะกังหันลม) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างก็ยิ่งเด่นชัดเกินกว่า 1 กิโลเมตรระยะทางเมื่อเทียบกับมาตรฐาน ISO ( 1996 ) การขยายพันธุ์ เนื่องจากวิธีการที่สวีเดนใช้ดูดอากาศเล็กน้อยลดการดูดซึม และละเว้นพื้นดินและ ( คำนวณสำหรับ cnhs ) ประกอบด้วย กังหันลมที่ระยะทางขนาดใหญ่กว่า 10 . ndings จึงเหล่านี้ให้ตรวจสอบอิสระของ ISO ( 1996 ) การคำนวณ ความสอดคล้องภายในของตนในผลลัพธ์ SDS ยังชี้ให้เห็นว่า การใช้ ISO ( 1996 ) รูปแบบ มีผลน้อยไม่สนใจ กังหันลม เกิน 10 . ข้อตกลงระหว่างสองวิธียังแสดงให้เห็นว่ากว่าflที่เกษตร , เสภา ( 2012 ) สามารถเป็นทางเลือกที่เป็นประโยชน์ไปยัง ISO ( 1996 ) นอกจากนี้ พบว่า cnhs SPL ประมาณการคำนวณในลักษณะที่คล้ายคลึง หรือสอดคล้องกับช่วงของการศึกษาก่อนหน้านี้ ( Pedersen และ persson waye , 2004 ; Pedersen , 2007 ; Pedersen et al . , 2009 ; pawlaczyk - Ł uszczynska et al . , 2010 ) อย่างไรก็ตาม โปรดสังเกตว่า เป็นเพียง persson และ waye ( 2004 ) และ Pedersen ( 2007 ) ใช้รุ่นเก่าของวิธีสวีเดน ( เสภา , 2001 ) ซึ่ง underestimates SPL เกิน 1 กิโลเมตร ( ด้านล่างเกี่ยวกับวัด a-weighted ขึ้นอยู่กับลมกังหันลักษณะ )