Earlier this year, a class-action l

Earlier this year, a class-action lawsuit was filed by owners of the Fitbit Charge HR and Fitbit Surge. The suit claims that the heart rate monitors on the two fitness trackers are flawed and that compared to a user's actual heart rate, the Fitbit devices had readings that were off by "a very significant margin, particularly during exercise." But an impartial observer, namely Consumer Reports, had tested the pair and had found that the heart rate monitor on both units was accurate.

The magazine decided that it would behoove them to repeat the testing. And you want to know what changed? Absolutely nothing. Yet, the plaintiffs in the lawsuit claim that their independent tests revealed inaccuracies on the Fitbit devices. The lead partner for the plaintiff says that a board-certified cardiologist put a number of Fitbit-wearing subjects through a series of exercises and subsequently checked their heart rates. The results allegedly showed that at high (exercise) intensity levels, the Fitbit devices were off by an average of 24.34 beats per minute. In the most extreme case, the difference was 75 bpm.

It shouldn't come as a surprise that Fitbit stands behind the readings produced by its devices. Even so, there is enough legalese in the qualifying statement found on Fitbit's website to drive a truck through. "Like all heart-rate monitoring technologies, accuracy is affected by physiology, location of device, and different movements," the manufacturer posts.

Consumer Reports says that when it retested the Charge HR and Surge, both were off no more than 3 beats per minute compared to the readings taken from the Polar H7. The latter is a chest-worn monitor whose accuracy has been proven in tests. There was one strange exception. When a female tester wore the Fitbit Charge and was engaged in high-intensity exercise, the Polar H7 showed a reading of 150 bpm compared to a reading of 144 bpm on the Charge HR. The test was repeated, and the second time the actual heart rate of 150 bpm showed as 139 bpm on the Fitbit. Since we are talking about a 4% and 7.3% variance respectively, we can't imagine that an intelligent jury would return a verdict in favor of the plaintiffs, especially since the other tests were so accurate.

Alas, we are not lawyers (and we don't play ones on television), so our legal opinion is worth what you are paying for it. More importantly though, Consumer Reports continues to recommend the Fitbit Charge HR and Fitbit Surge, although it promises to watch the trial carefully. And speaking of the trial, we are sure that other fitness tracker and smartwatch manufacturers are watching the outcome very closely.

If you consider yourself a legal beagle, click on the sourcelink to read the actual complaint filed with the court.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก่อนหน้านี้ปี คลาดำเนินคดีถูกเก็บข้อมูล โดยเจ้าของ HR ค่า Fitbit และ Fitbit คลื่น เรียกร้องชุดที่ตรวจสอบอัตราการเต้นหัวใจในการติดตามของการออกกำลังกายสอง มี flawed และที่เปรียบเทียบกับของผู้ใช้จริงอัตราการเต้นหัวใจ Fitbit อุปกรณ์มีอ่านที่ถูกปิด ด้วย "สำคัญมากกำไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการออกกำลังกาย" แต่เป็นแหล่งกลาง ได้แก่ผู้บริโภครายงาน มีทดสอบการจับคู่ และได้พบว่า ตรวจสอบอัตราการเต้นหัวใจในทั้งหน่วยไม่ถูกต้องนิตยสารตัดสินใจว่า มันจะ behoove ให้ทำซ้ำการทดสอบ และคุณต้องการทราบสิ่งที่เปลี่ยนแปลง แน่นอนไม่ ยัง โจทก์ในคดีอ้างว่า การทดสอบอิสระเปิดเผยผิดพลาดใด ๆ ในอุปกรณ์ Fitbit คู่ค้าลูกค้าเป้าหมายสำหรับโจทก์บอกว่า board-certified cardiologist ใส่จำนวนเรื่องสวม Fitbit ผ่านชุดของการออกกำลังกาย และตรวจสอบราคาห้องของพวกเขาในเวลาต่อมา ผลหลังพบว่าที่สูง (กาย) ความเข้มระดับ อุปกรณ์ Fitbit ได้ปิด โดยเฉลี่ย 24.34 จังหวะต่อนาที ในกรณีมากที่สุด ความแตกต่างได้ 75 bpmมันไม่ควรมาเป็นประหลาดใจที่ Fitbit ยืนหลังอ่านผลิต โดยอุปกรณ์ของ มาก มี legalese เพียงพอในงบการคัดเลือกที่พบบนเว็บไซต์ของ Fitbit ขับรถผ่าน "เหมือนทั้งหมดอัตราการเต้นหัวใจเทคโนโลยีตรวจสอบ ความถูกต้องจะมีผลต่อสรีรวิทยา ตำแหน่งของอุปกรณ์ และความเคลื่อนไหวต่าง ๆ โพสต์ผู้ผลิตรายงานผู้บริโภคกล่าวว่า เมื่อมัน retested ค่าธรรมเนียมชั่วโมงและคลื่น ทั้งถูกออกไม่เกิน 3 จังหวะต่อนาทีเมื่อเปรียบเทียบกับอ่านจาก H7 โพลาร์ หลังเป็นจอสวมใส่หน้าอกที่ได้รับการพิสูจน์ที่มีความแม่นยำในการทดสอบ มีข้อยกเว้นหนึ่งที่แปลก เมื่อทดสอบหญิงสวมค่า Fitbit และหมั้นในการออกกำลังกายที่ความเข้มสูง H7 ขั้วโลกแสดงให้เห็นว่าอ่านของ 150 bpm เมื่อเทียบกับการอ่าน 144 bpm ในชั่วโมงค่าธรรมเนียม มีการทำซ้ำการทดสอบ และครั้งที่สองพบอัตราหัวใจจริง 150 bpm เป็น bpm 139 ในการ Fitbit เนื่องจากเรากำลังพูดถึงต่าง 7.3% และ 4% ตามลำดับ เราไม่สามารถจินตนาการได้ว่า คณะที่อัจฉริยะจะกลับคำพิพากษาสามารถฟ้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการทดสอบได้ถูกต้องดังนั้น อนิจจา เราไม่มีทนายความ (และเราไม่เล่นคนในโทรทัศน์), ให้ความเห็นทางกฎหมายของเราเที่ยวคุณจะจ่ายสำหรับมัน เพิ่มเติมสำคัญแม้ว่า รายงานผู้บริโภคยังคงแนะนำให้ HR ค่า Fitbit และ Fitbit คลื่น แม้ว่าสัญญาดูการทดลองอย่างระมัดระวัง และการพูดของการทดลอง เราจะแน่ใจว่า tracker ออกกำลังกายอื่น ๆ ที่ และผู้ผลิต smartwatch ดูผลอย่างใกล้ชิดหากบีเกิลกฎหมาย คลิกที่ sourcelink อ่านร้องเรียนจริงที่ยื่นกับศาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปีก่อนหน้านี้คดีการกระทำที่ถูกฟ้องโดยเจ้าของค่า Fitbit ฝ่ายทรัพยากรบุคคลและไฟกระชาก Fitbit ชุดสูทที่อ้างว่าตรวจสอบอัตราการเต้นหัวใจทั้งสองติดตามการออกกำลังกายที่มีข้อบกพร่องและว่าเมื่อเทียบกับอัตราการเต้นหัวใจที่เกิดขึ้นจริงของผู้ใช้อุปกรณ์ Fitbit มีการอ่านที่ถูกปิดด้วย "อัตรากำไรขั้นต้นมีความสำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างการออกกำลังกาย." แต่ผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลางคือรายงานของผู้บริโภคได้ทดสอบคู่และได้พบว่าจอภาพอัตราการเต้นหัวใจในหน่วยทั้งถูกต้อง. นิตยสารตัดสินใจว่ามันจะ behoove พวกเขาที่จะทำซ้ำการทดสอบ และคุณต้องการที่จะรู้ว่าสิ่งที่เปลี่ยนไปหรือไม่ ไม่มีอะไรแน่นอน แต่โจทก์ในคดีอ้างว่าการทดสอบอิสระของพวกเขาเผยให้เห็นความไม่ถูกต้องในอุปกรณ์ Fitbit พันธมิตรฝ่ายโจทก์กล่าวว่าโรคหัวใจได้รับการรับรองคณะกรรมการใส่จำนวนวิชา Fitbit-สวมใส่ผ่านชุดของการออกกำลังกายและการตรวจสอบต่อมาอัตราการเต้นของหัวใจของพวกเขา ผลที่ถูกกล่าวหาว่าแสดงให้เห็นว่าที่สูง (การออกกำลังกาย) ระดับความเข้มของอุปกรณ์ Fitbit ถูกปิดโดยเฉลี่ย 24.34 ครั้งต่อนาที ในกรณีที่มากที่สุดแตกต่างกันเป็น 75 ครั้งต่อนาที. มันไม่ควรมาเป็นแปลกใจที่ยืนอยู่ด้านหลัง Fitbit อ่านที่ผลิตโดยอุปกรณ์ของ ดังนั้นแม้มีเพียงพอ legalese ในงบที่มีคุณสมบัติที่พบในเว็บไซต์ Fitbit ที่จะขับรถบรรทุกผ่าน "เช่นเดียวกับเทคโนโลยีการตรวจสอบอัตราการเต้นหัวใจ, ความถูกต้องรับผลกระทบจากสรีรวิทยาตำแหน่งของอุปกรณ์และการเคลื่อนไหวที่แตกต่างกัน" โพสต์ผู้ผลิต. รายงานของผู้บริโภคกล่าวว่าเมื่อครั้งแล้วครั้งเล่ากล่าวหาฝ่ายทรัพยากรบุคคลและไฟกระชากทั้งถูกปิดไม่เกิน 3 ครั้งต่อ นาทีเมื่อเทียบกับการอ่านนำมาจาก H7 ขั้วโลก หลังเป็นจอหน้าอกสวมใส่ที่มีความถูกต้องได้รับการพิสูจน์ในการทดสอบ มีข้อยกเว้นที่แปลกใคร เมื่อทดสอบหญิงสวม Fitbit ค่าและได้รับการมีส่วนร่วมในการออกกำลังกายความเข้มสูงที่ขั้วโลก H7 แสดงให้เห็นว่าการอ่าน 150 ครั้งต่อนาทีเมื่อเทียบกับการอ่าน 144 ครั้งต่อนาทีในการชาร์จทรัพยากรบุคคล การทดสอบซ้ำและครั้งที่สองอัตราการเต้นหัวใจที่แท้จริงของ 150 ครั้งต่อนาทีแสดงให้เห็นเป็น 139 ครั้งต่อนาทีใน Fitbit เนื่องจากเรามีการพูดคุยเกี่ยวกับ 4% และ 7.3% ตามลำดับแปรปรวนเราไม่สามารถจินตนาการว่าคณะลูกขุนที่ชาญฉลาดจะกลับคำตัดสินในความโปรดปรานของโจทก์โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การทดสอบอื่น ๆ เพื่อให้มีความถูกต้อง. อนิจจาเราไม่ได้ทนายความ (และ เราไม่ได้เล่นคนที่อยู่บนจอโทรทัศน์) ดังนั้นความเห็นทางกฎหมายของเรามีค่าสิ่งที่คุณจ่ายสำหรับมัน ที่สำคัญแม้ว่ารายงานของผู้บริโภคยังคงแนะนำค่า Fitbit ฝ่ายทรัพยากรบุคคลและ Fitbit Surge แม้ว่ามันจะสัญญาว่าจะดูการพิจารณาคดีอย่างรอบคอบ และการพูดของการพิจารณาคดีเรามั่นใจว่าการออกกำลังกายอื่น ๆ ติดตามและผู้ผลิต smartwatch กำลังดูผลอย่างใกล้ชิด. ถ้าคุณพิจารณาตัวเองสายสืบตามกฎหมายให้คลิกที่ sourcelink ในการอ่านการร้องเรียนที่เกิดขึ้นจริงที่ยื่นต่อศาล