In the mid-1980s, automatic cow bru

In the mid-1980s, automatic cow brushes activated by the animals were developed from the first equipment that featured simple sprung brushes (Georg and Totschek, 2001). An increasing number of dairy farmers now choose to install automatic brushing devices and, in some countries, it is considered standard equipment in a freestall barn (Georg et al., 2007). Some farmers install the brushes mainly for husbandry reasons such as helping the cows stay clean and increasing milk yield (Schukken and Young, 2009), whereas others emphasize the hedonic role of the brush in enriching the cows’ environment (Wilson et al., 2002) and serving as a replacement for the scratching tree on pasture (Georg and Totschek, 2001). These authors showed that an automated brush makes it easier for cows to groom themselves, particularly in body regions that they find hard to reach. Another study found that cows increased the time spent scratching by 508% and the frequency of scratching events by 226% when an automatic brush was introduced to the cows compared with scratching on pen objects (DeVries et al., 2007). High utilization rates have also been recorded around the time of calving (Newby et al., 2013) and in calves (Georg et al., 2007). Although cows tend to use the brush for only a limited time each day, competition for this resource has been recorded. In one study, frequency of displacements at the brush was 6 times greater compared with displacements at the feeder when adjusted for time of use (Val-Laillet et al., 2008).
The increasing prevalence of brush installation on dairy farms provides a platform to investigate the utility of monitoring brush usage patterns as a management tool. One of the possible implementations of such a tool is the detection of stress and morbidity. Weary et al. (2009)) suggested that behaviors that offer only longer-term fitness will be most likely to decline with illness, as animals divert resources to those functions of critical short-term value, such as maintaining body temperature. Maintenance (e.g., grooming) and sexual behaviors, although ultimately of key value to the animal, were considered to be less urgent, at least under some conditions (Weary et al., 2009). The extent to which activity can be suppressed in terms of time by other activities in the animal’s repertoire was previously referred to as “behavioral resilience” (McFarland, 1999). Resilience can be measured indirectly by means of demand functions, which express the relationship between the price and the consumption of a commodity (Dawkins, 1990; Fraser and Nicol, 2010); for example, the distance an animal is willing to walk to approach food (Verbeek et al., 2011).
A luxury activity is characterized by low resilience (McFarland, 1999) and, as such, is expected to be reduced when time or energy resources are limited or when the cost involved in the activity increases. Because grooming behaviors in cattle show low resilience (Borderas et al., 2008; Fogsgaard et al., 2012; but see also opposing findings by Almeida et al., 2008), we predict that brush usage may fall under the category of luxury activity, and thus be reduced when the cost for utilizing the brush increases or when energy resources are limited.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980, แปรงอัตโนมัติวัวเปิดใช้งานโดยสัตว์ที่ถูกพัฒนามาจากอุปกรณ์แรกที่ให้ความสำคัญแปรงสปริงง่าย (เฟรดและ Totschek, 2001) จำนวนที่เพิ่มขึ้นของเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในขณะนี้เลือกที่จะติดตั้งอุปกรณ์อัตโนมัติและการแปรงฟันในบางประเทศก็ถือว่าเป็นอุปกรณ์มาตรฐานในยุ้งฉาง freestall (เฟรด et al., 2007) เกษตรกรบางส่วนติดตั้งแปรงส่วนใหญ่สำหรับเหตุผลการเลี้ยงเช่นวัวช่วยให้การเข้าพักที่สะอาดและผลผลิตน้ำนมเพิ่มขึ้น (Schukken และหนุ่ม 2009) ในขณะที่คนอื่น ๆ ที่เน้นบทบาทความชอบของแปรงในสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์วัว (วิลสัน et al., 2002 ) และทำหน้าที่เป็นผู้แทนต้นไม้รอยขีดข่วนบนทุ่งหญ้า (เฟรดและ Totschek, 2001) ผู้เขียนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแปรงอัตโนมัติทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับวัวเจ้าบ่าวตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคร่างกายที่พวกเขาพบยากที่จะเข้าถึง การศึกษาอื่นพบว่าวัวที่เพิ่มขึ้นเวลาที่ใช้เกาโดย 508% และความถี่ของการเกาเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดย 226% เมื่อแปรงอัตโนมัติถูกนำไปวัวเมื่อเทียบกับรอยขีดข่วนบนวัตถุปากกา (DeVries et al., 2007) อัตราการใช้สูงยังได้รับการบันทึกไว้ในช่วงเวลาของการคลอด (Newby et al., 2013) และน่อง (เฟรด et al., 2007) แม้ว่าวัวมีแนวโน้มที่จะใช้แปรงเพียงระยะเวลาที่ จำกัด ในแต่ละวันการแข่งขันสำหรับทรัพยากรนี้ได้รับการบันทึก ในการศึกษาความถี่ของการเคลื่อนที่แปรงเป็น 6 เท่าเมื่อเทียบกับการกระจัดที่ป้อนเมื่อตั้งค่าสำหรับช่วงเวลาของการใช้ (Val-Laillet et al., 2008).
ความชุกที่เพิ่มขึ้นของการติดตั้งแปรงในฟาร์มโคนมให้แพลตฟอร์มการ ตรวจสอบประโยชน์ของรูปแบบการใช้แปรงตรวจสอบในฐานะที่เป็นเครื่องมือการจัดการ หนึ่งในการใช้งานเป็นไปได้ของเครื่องมือดังกล่าวคือการตรวจสอบของความเครียดและความเจ็บป่วย เบื่อและคณะ (2009)) ชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมที่มีเพียงการออกกำลังกายในระยะยาวจะมีแนวโน้มที่จะลดลงด้วยความเจ็บป่วยเป็นสัตว์โอนทรัพยากรเพื่อฟังก์ชั่นเหล่านั้นที่มีค่าระยะสั้นที่สำคัญเช่นการรักษาอุณหภูมิของร่างกาย การบำรุงรักษา (เช่นกรูมมิ่ง) และพฤติกรรมทางเพศแม้ว่าในท้ายที่สุดของค่าคีย์เพื่อสัตว์ที่ได้รับการพิจารณาให้เป็นเร่งด่วนน้อยกว่าอย่างน้อยภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง (เบื่อ et al., 2009) กิจกรรมขอบเขตที่สามารถปราบปรามในแง่ของเวลาโดยกิจกรรมอื่น ๆ ในละครสัตว์ที่ถูกเรียกว่าก่อนหน้านี้ว่า "ยืดหยุ่นพฤติกรรม" (McFarland, 1999) ความยืดหยุ่นสามารถวัดทางอ้อมโดยวิธีการของฟังก์ชั่นความต้องการที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างราคาและการบริโภคสินค้าโภคภัณฑ์ (ว์คินส์, 1990; เฟรเซอร์และโรล, 2010); ตัวอย่างเช่นระยะทางที่สัตว์ก็เต็มใจที่จะเดินไปเข้าใกล้อาหาร (Verbeek et al., 2011).
กิจกรรมหรูที่โดดเด่นด้วยความยืดหยุ่นต่ำ (McFarland, 1999) และเป็นเช่นนี้คาดว่าจะลดลงเมื่อเวลาหรือพลังงาน ทรัพยากรที่มี จำกัด หรือเมื่อค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องในกิจกรรมที่เพิ่มขึ้น เพราะพฤติกรรมการกรูมมิ่งในวัวแสดงความยืดหยุ่นต่ำ (Borderas et al, 2008;. Fogsgaard และคณะ, 2012;.. แต่เห็นยังฝ่ายตรงข้ามการค้นพบโดยไมย์, et al, 2008) เราคาดการณ์การใช้แปรงที่อาจอยู่ภายใต้ประเภทของกิจกรรมที่หรูหรา และจึงจะลดลงเมื่อค่าใช้จ่ายสำหรับการใช้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของแปรงหรือเมื่อแหล่งพลังงานจะถูก จำกัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 - วัวนมอัตโนมัติเปิดใช้งาน โดยสัตว์ที่ถูกพัฒนาจากครั้งแรกที่อุปกรณ์ที่โดดเด่นเด้งแปรง ( จอร์จ และง่าย totschek , 2001 ) การเพิ่มจำนวนของเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมแล้วเลือกติดตั้งอัตโนมัติแปรงอุปกรณ์และในบางประเทศถือว่าเป็นอุปกรณ์มาตรฐานใน freestall Barn ( Georg et al . , 2007 )เกษตรกรบางคนติดตั้งแปรงส่วนใหญ่สำหรับการประการ เช่น ช่วยให้วัวอยู่ที่สะอาดและเพิ่มผลผลิตน้ำนม ( schukken และหนุ่ม , 2009 ) , ในขณะที่คนอื่น ๆเน้นบทบาทความชอบของแปรงในสมบูรณ์วัวสิ่งแวดล้อม ( วิลสัน et al . , 2002 ) และบริการแทนการเกาต้นไม้ในทุ่งหญ้า ( จอร์จ และ totschek , 2001 )ผู้เขียนเหล่านี้ พบว่าแปรงแบบอัตโนมัติทำให้ง่ายสำหรับวัว เลี้ยงเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคร่างกายที่พบพวกเขายากที่จะเข้าถึง การศึกษาอื่นพบว่าโคนมเพิ่มมากขึ้น เวลาเกาโดย 508 ล้านบาท และความถี่ของการเกาเหตุการณ์ 226 เมื่อแปรงอัตโนมัติแนะนำวัวเมื่อ เทียบ กับ เกา เป็นวัตถุ ( ดีวรีส et al . , 2007 )อัตราการใช้สูงยังได้รับการบันทึกไว้ในช่วงเวลาคลอด ( Newby et al . , 2013 ) และน่อง ( Georg et al . , 2007 ) แม้ว่าวัวมีแนวโน้มที่จะใช้แปรงเพียงจำกัดเวลาในแต่ละวัน การแข่งขันสำหรับทรัพยากรนี้ได้รับการบันทึกไว้ ในการศึกษาหนึ่งความถี่ของการเสียรูปที่แปรง 6 ครั้งยิ่งใหญ่เมื่อเทียบกับขณะที่ป้อนเมื่อปรับช่วงเวลาของการใช้ ( วาล laillet et al . , 2008 ) .
เพิ่มความชุกของการติดตั้งแปรงในฟาร์มโคนมให้แพลตฟอร์มเพื่อศึกษาประโยชน์ของการใช้แปรงรูปแบบเป็นเครื่องมือการจัดการหนึ่งของการใช้งานที่เป็นไปได้ เช่น เครื่องมือตรวจจับความเครียดและความเจ็บป่วย เบื่อ et al . ( 2009 ) พบว่าพฤติกรรมที่มีเพียงในระยะยาวฟิตเนสจะมักจะปฏิเสธกับการเจ็บป่วย เป็นสัตว์ผันทรัพยากรที่ฟังก์ชันของค่าวิกฤตระยะสั้น เช่น การรักษาอุณหภูมิของร่างกาย บำรุงรักษา ( เช่น grooming ) และพฤติกรรมทางเพศแม้ว่าในที่สุดค่าคีย์ สัตว์ ถือว่าเป็นเรื่องเร่งด่วนน้อยกว่า อย่างน้อยภายใต้เงื่อนไขบางประการ ( เบื่อ et al . , 2009 ) ขอบเขตที่กิจกรรมสามารถยับยั้งในแง่ของเวลาจากกิจกรรมอื่นๆ ในสัตว์ละคร เดิมเรียกว่า " ความยืดหยุ่นพฤติกรรม " ( แมคฟาร์แลนด์ , 1999 ) ความยืดหยุ่นสามารถวัดทางอ้อมโดยวิธีฟังก์ชันอุปสงค์ซึ่งแสดงความสัมพันธ์ระหว่างราคาและปริมาณของสินค้า ( ดอว์คินส์ , 2533 ; เฟรเซอร์และ นิโคล , 2010 ) ; ตัวอย่างเช่น , ระยะทางที่สัตว์ยินดีที่จะเดินเข้าหาอาหาร ( เวอร์บีค et al . , 2011 ) .
กิจกรรมหรูหราเป็นลักษณะความยืดหยุ่นต่ำ ( แมคฟาร์แลนด์ , 1999 ) และ เช่นคาดว่าจะลดลงเมื่อเวลา หรือ พลังงาน ทรัพยากรมีจำกัด หรือเมื่อค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องในกิจกรรมที่เพิ่มขึ้น เพราะพฤติกรรม grooming โคแสดงความยืดหยุ่นต่ำ ( borderas et al . , 2008 ; fogsgaard et al . , 2012 ; แต่ยังเห็นฝ่ายตรงข้ามค้นพบโดยอัลเมด้า et al . , 2008 ) , เราคาดการณ์ว่า การใช้แปรงที่อาจตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ของกิจกรรมที่หรูหราและจะลดลงเมื่อค่าใช้แปรงเพิ่มหรือเมื่อแหล่งพลังงานมีจำกัด