Interestingly, as shown in Table 2,

Interestingly, as shown in Table 2, we found that for destructive influence behavior, life stage
was significant while culture was not. Given an eta-squared value of .13 for age group and .11 for
country group, it appears that life stage is at least as good, if not a better predictor, than national
culture for determining the acceptability of destructive influence behaviors

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นเรื่องน่าสนใจ ดังที่แสดงในตารางที่ 2 เราพบว่าอิทธิพลทำลายลักษณะการทำงาน ขั้นตอนของชีวิตไม่สำคัญในขณะที่วัฒนธรรมไม่ กำหนดค่าลอการิทึมเอตาก.13 สำหรับกลุ่มอายุและ.11 สำหรับคันทรี่กรุ๊ป ปรากฏว่า เวทีชีวิตเป็นที่ดี ถ้าไม่มีจำนวนประตูดีกว่า มากกว่าชาติวัฒนธรรมพิจารณา acceptability ของพฤติกรรมทำลายอิทธิพลใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น่าสนใจ ดังแสดงในตารางที่ 2 พบว่า สำหรับพฤติกรรมที่มีอิทธิพลต่อการทำลาย เวทีชีวิต
อย่างมีนัยสำคัญในขณะที่วัฒนธรรมได้ ได้รับและค่ายกกำลังสองของกลุ่มอายุ 13 และ 11
ประเทศกลุ่ม ปรากฏว่าเวทีชีวิตเป็นอย่างน้อยเป็นสิ่งที่ดี ถ้าไม่ทำนายดีกว่าวัฒนธรรมแห่งชาติ
เพื่อกำหนดพฤติกรรมการยอมรับของอิทธิพล