degree of hearing loss and academic

degree of hearing loss and academic achievement and therefore uses correlational statistics. A study of early literacy by Englert, Mariage, and Tarrant Garmon, (998) provides an example of the steps in conducting causal comparative research. They identified their research question as: How effective is the Early Literacy Program for readers who entered school with dif- fering levels of literacy knowledge? For this problem, the children were divided into four different levels of literacy knowledge based on pretest- ing their knowledge of initial word recognition ability. (or Because causal comparative research compares the performance of two more) intact groups, the threat of differential selection must be addressed. If the two groups differ significantly on characteristics other than the independent variable (i.e., presence or absence of disabling condi tion), then it might be other (nonexperimental) characteristics that explain the difference between the groups. This is one of the reasons it is so tant for researchers to collect and report information about the independent and dependent variables and on relevant background characteristics. Englert et al. (1998) address the contextual and background characteristics relevant to their study in several ways. They provide a lengthy and well- referenced theoretical rationale for the early literacy intervention that was used with all of the children in the study They also provide details the setting of the schools (urban in a high poverty area) and the children's disabilities (LD, emotional impairments, and mental impairments), grade dependent second, and third), and gender (67% boys; girls). The measures were posttests on the SORT (a word recogni tion test) and on the Durrell Analysis of Reading Difficulty (Durrell Catterson, The Durrell consists of having the students read a set of passages graduated in difficulty and thus provides an opportunity to measure ing proficiency in opposed to the SORT which simply requires the student to be able to recognize a word. The Englert et al. team analyzed their data by comparing the four els of readers on the SORT and Durrell at the end of the school year. They

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระดับการได้ยินสูญเสีย และความสำเร็จทางวิชาการ จึงใช้สถิติ correlational การศึกษาของวัดต้น ทาง Englert, Mariage, Tarrant Garmon, (998) แสดงตัวอย่างของขั้นตอนในการทำวิจัยเปรียบเทียบสาเหตุ จะระบุคำถามวิจัยของพวกเขาเป็น: วิธีที่มีประสิทธิภาพเป็นต้นสามารถโปรแกรมสำหรับผู้อ่านที่โรงเรียน dif fering ระดับของความรู้สามารถป้อน ได้อย่างไร สำหรับปัญหานี้ เด็กถูกแบ่งสี่ระดับความรู้สามารถยึด pretest-กำลังความรู้ความสามารถในการรู้จำคำเริ่มต้น (หรือ เพราะของสองอย่างเปรียบเทียบการวิจัยเปรียบเทียบสาเหตุ) ต้องให้ความสนใจกลุ่มเหมือนเดิม การคุกคามของตัวเลือกแตกต่างกัน ถ้าสองกลุ่มแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะอื่นนอกเหนือจากตัวแปรอิสระ (เช่น หรือปิดสเตรชันเบาะ ๆ ว่าพวกเขา), มันอาจจะลักษณะอื่น ๆ (nonexperimental) ที่อธิบายความแตกต่างระหว่างกลุ่ม นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่เป็น tant ดังนั้นสำหรับนักวิจัยเพื่อรวบรวม และรายงานข้อมูล เกี่ยวกับกรรมการอิสระและตัวแปรขึ้นอยู่กับลักษณะพื้นหลังที่เกี่ยวข้อง Englert et al. (1998) ที่อยู่ในบริบท และพื้นหลังลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาในหลายวิธี ให้ความยาว และดี - อ้างอิงเหตุผลทฤษฎีสู่วัดช่วงที่ใช้กับเด็กในการศึกษานี้ยังแสดง รายละเอียดที่ตั้งของโรงเรียน (เมืองในพื้นที่ยากจนสูง) และเด็กพิการ (LD ไหวสามารถอารมณ์ และจิตไหวสามารถ), เกรดสองขึ้น และอื่น ๆ), และเพศ (ชาย 67% หญิง) มาตรการ posttests เรียง (word recogni สเตรชันทดสอบ) และ Durrell วิเคราะห์ของอ่านยาก (Durrell Catterson, Durrell ประกอบด้วยมีนักเรียนที่อ่านชุดของทางเดินที่จบศึกษาในความยากลำบาก และดังนั้น โอกาสที่จะวัดกำลังความเชี่ยวชาญในตรงข้ามกับเพียงแค่ต้องการนักเรียนจะสามารถจดจำคำ ทีมเดอะ Englert et al. วิเคราะห์ข้อมูล โดยการเปรียบเทียบกับสี่ของผู้อ่านในการเรียงลำดับและ Durrell สุดรอบปีโรงเรียน พวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับของการสูญเสียการได้ยินและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและดังนั้นจึงใช้สถิติเชิง การศึกษาความรู้โดยเร็ว Englert, Mariage และแรนท์ Garmon (998) ให้เป็นตัวอย่างของขั้นตอนในการดำเนินการวิจัยเปรียบเทียบสาเหตุ พวกเขาระบุว่าคำถามการวิจัยของพวกเขาเป็น: วิธีที่มีประสิทธิภาพเป็นโครงการความรู้ในช่วงต้นสำหรับผู้อ่านที่เข้าโรงเรียนที่มีระดับ Fering ต่างกันของความรู้ความรู้? สำหรับปัญหานี้เด็กถูกแบ่งออกเป็นสี่ระดับที่แตกต่างกันของความรู้ความรู้บนพื้นฐานของไอเอ็นจี pretest- ความรู้ความสามารถในการจดจำคำเริ่มต้น (หรือเพราะวิจัยเปรียบเทียบสาเหตุเปรียบเทียบผลการดำเนินงานของทั้งสองเพิ่มเติม) กลุ่มเหมือนเดิมภัยคุกคามของการเลือกที่แตกต่างกันจะต้องได้รับการแก้ไข หากทั้งสองกลุ่มแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะอื่นนอกเหนือจากตัวแปรอิสระ (เช่นการแสดงตนหรือไม่มีการปิดการใช้งานสภาพ) แล้วก็อาจจะมีเรื่องอื่น ๆ (nonexperimental) ลักษณะที่อธิบายความแตกต่างระหว่างกลุ่ม นี่คือหนึ่งในเหตุผลที่มันเป็น Tant ดังนั้นสำหรับนักวิจัยในการเก็บรวบรวมและรายงานข้อมูลเกี่ยวกับตัวแปรอิสระและตัวแปรและลักษณะพื้นหลังที่เกี่ยวข้อง Englert et al, (1998) ที่อยู่ตามบริบทและลักษณะพื้นหลังที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของพวกเขาในหลายวิธี พวกเขาให้มีความยาวและดีอ้างอิงเหตุผลทฤษฎีการแทรกแซงความรู้ต้นที่ใช้กับเด็กในการศึกษานอกจากนี้ยังให้รายละเอียดการตั้งค่าของโรงเรียน (เมืองในพื้นที่ยากจนสูง) และความพิการของเด็ก ๆ (เหอะ ความบกพร่องทางอารมณ์และความบกพร่องทางจิต) เกรดขึ้นอยู่กับที่สองและที่สาม) และเพศ (ชาย 67% หญิง) มาตรการที่ได้หลังเรียนที่เรียงลำดับ (คำทดสอบการ recogni) และการวิเคราะห์เรลล์ของการอ่านยาก (เรลล์ Catterson เดอะเรลล์ประกอบด้วยมีนักเรียนอ่านชุดของทางเดินจบการศึกษาในความยากลำบากและทำให้มีโอกาสที่จะวัดความสามารถของไอเอ็นจี ในเมื่อเทียบกับเรียงลำดับซึ่งก็ต้องมีนักเรียนที่จะสามารถรับรู้คำ. โดย Englert et al. ทีมวิเคราะห์ข้อมูลของพวกเขาโดยการเปรียบเทียบ Els สี่ของผู้อ่านเกี่ยวกับการเรียงลำดับและเรลล์ในช่วงปลายปีที่โรงเรียน. พวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับการสูญเสียการได้ยิน และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน และดังนั้นจึง ใช้สถิติสหสัมพันธ์ การศึกษาการรู้หนังสือโดยอิงเลิร์ตแต่งงานเช้า , และทาร์เริ่นต์ Garmon error ( 998 ) ให้ตัวอย่างของขั้นตอนในการทำวิจัยเปรียบเทียบเชิงสาเหตุ พวกเขาระบุคำถามการวิจัยของพวกเขาเป็น :โปรแกรมการรู้เร็วสำหรับผู้อ่านที่เข้ามาเรียนที่มี - fering ระดับความรู้ความรู้เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ ? สำหรับปัญหานี้ เด็กที่ถูกแบ่งออกเป็นสี่ระดับที่แตกต่างกันของความรู้ ความรู้ จากการเรียน - ing ความรู้ความสามารถการรู้คำแรก ( หรือเพราะการวิจัยเปรียบเทียบสาเหตุเปรียบเทียบประสิทธิภาพของอีก 2 กลุ่มเหมือนเดิมการคุกคามของการดิฟต้อง addressed ถ้าทั้ง 2 กลุ่มแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในลักษณะอื่น ๆนอกจากตัวแปรต้น ได้แก่ การมี / ไม่มีปิด condi tion ) แล้วมันอาจจะอื่น ๆ ( nonexperimental ) คุณลักษณะที่อธิบายความแตกต่างระหว่างกลุ่มนี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่เป็นดังนั้น ด้วยเหตุนี้ นักวิจัย เพื่อรวบรวมและรายงานข้อมูลเกี่ยวกับตัวแปรอิสระและลักษณะพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง อิงเลิร์ต et al . ( 1998 ) ที่อยู่ตามบริบทและลักษณะพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของพวกเขาในหลายวิธีพวกเขาให้ยาวและดี - อ้างเหตุผลเชิงทฤษฎีสำหรับต้นมีการแทรกแซงที่ใช้ทั้งหมดของเด็กในการศึกษา พวกเขายังให้รายละเอียดการตั้งค่าของโรงเรียน ( เมืองในพื้นที่ยากจนสูง ) และความพิการของเด็ก LD , อารมณ์ความบกพร่อง และความบกพร่องทางจิต ) ขึ้นอยู่กับเกรดสอง 3 ) และเพศ ( 67% ) พวก หญิง )มาตรการที่เป็นภาษาไทยบนเรียง ( คำ recogni tion Test ) ในการวิเคราะห์ความยาก ( อ่านเรลล์เรลล์ catterson , เรลล์ประกอบด้วย มีนักเรียนอ่านชุดของข้อความที่จบยาก จึงมีโอกาสที่จะวัดความสามารถในนอกคอกไอเอ็นจีจัดเรียงซึ่งเพียงต้องการให้นักเรียนสามารถ รู้จักคำว่า โดยอิงเลิร์ต et al .ทีมวิเคราะห์ข้อมูลโดยการเปรียบเทียบสี่ ELS ของผู้อ่านในการจัดเรียงและเรลล์ที่ส่วนท้ายของปีโรงเรียน พวกเขา