We do not yet have a systematic exp

We do not yet have a systematic exploration of these mechanisms, nor an accounting
of their relative importance. But there is some reduced-form evidence that historical
institutions do affect growth in the manner described by Sokoloff and Engerman. The
problem in establishing an empirical assertion of this sort is fairly obvious: good institutions
and good economic outcomes may simply be correlated via variables we fail to
observe or measure, or any observed causality may simply run from outcomes to institutions.
Acemoglu, Johnson, and Robinson (2001) propose a novel instrument for (bad)
institutions: the mortality rate among European settlers (bishops, sailors and soldiers to
be exact). This is a clever idea that exploits the following theory: only areas that could
be settled by the Europeans developed egalitarian, broadbased institutions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรายังไม่มีกลไกเหล่านี้ หรือบัญชีการสำรวจระบบของสำคัญที่เกี่ยวข้อง แต่มีหลักฐานแบบฟอร์มลดบางอย่างที่ประวัติศาสตร์สถาบันมีผลต่อการเจริญเติบโตในลักษณะอธิบายไว้ โดย Sokoloff และ Engerman ที่ปัญหาในการสร้างการยืนยันผลนี้เป็นที่ค่อนข้างชัดเจน: สถาบันดีและผลทางเศรษฐกิจดีอาจเพียง correlated ผ่านตัวแปรที่เราไม่สังเกต หรือวัด หรือใด ๆ สังเกต causality อาจเพียงแค่ทำงานจากผลที่ได้กับสถาบันAcemoglu, Johnson และโรบินสัน (2001) เสนอราคาเครื่องมือนวนิยายสำหรับ (ด้อย)สถาบัน: อัตราการตายระหว่างยุโรปตั้งถิ่นฐาน (บาทหลวง ลูกเรือ และทหารไปได้แน่นอน) นี้เป็นความคิดที่ฉลาดที่นำทฤษฎีต่อไปนี้: พื้นที่ที่สามารถมีชำระ โดยสถาบันยุโรปพัฒนา egalitarian, broadbased

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรายังไม่ได้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงของระบบกลไกเหล่านี้หรือบัญชีที่มีความสำคัญญาติของพวกเขา
แต่มีหลักฐานบางอย่างที่ลดลงแบบฟอร์มที่ทางประวัติศาสตร์สถาบันการเจริญเติบโตจะมีผลต่อในลักษณะที่อธิบายโดย Sokoloff และ Engerman ปัญหาในการสร้างการยืนยันการทดลองแบบนี้ค่อนข้างชัดเจน: สถาบันที่ดีและผลทางเศรษฐกิจที่ดีก็อาจจะมีความสัมพันธ์ผ่านทางตัวแปรที่เราไม่สามารถสังเกตหรือวัดหรือเวรกรรมสังเกตใดๆ ก็อาจเรียกใช้จากผลกับสถาบัน. Acemoglu จอห์นสันและ โรบินสัน (2001) เสนอเครื่องมือใหม่สำหรับ (ไม่ดี) สถาบัน: อัตราการตายในหมู่ผู้ตั้งถิ่นฐานในยุโรป (บาทหลวงชาวเรือและทหารไปเป็นที่แน่นอน) นี้เป็นความคิดที่ฉลาดที่ใช้ประโยชน์จากทฤษฎีดังต่อไปนี้: พื้นที่เดียวที่สามารถได้รับการตัดสินโดยชาวยุโรปพัฒนาคุ้มสถาบันbroadbased

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรายังไม่ได้มีการสำรวจระบบของกลไกเหล่านี้หรือการบัญชี
ความสำคัญสัมพัทธ์ของพวกเขา . แต่มีบางลดแบบฟอร์มหลักฐานที่สถาบันประวัติศาสตร์
ทำมีผลต่อการเจริญเติบโตในลักษณะที่อธิบายโดย Sokoloff และ engerman .
ปัญหาในการยืนยันผลของการจัดเรียงนี้ค่อนข้างชัดเจน :
สถาบันดีและผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่ดีก็อาจจะมีความสัมพันธ์ผ่านตัวแปรที่เราพลาด

สังเกต หรือวัด หรือสังเกตว่าอาจใช้เพียงแค่จากผลสถาบัน .
acemoglu จอห์นสัน และ โรบินสัน ( 2001 ) เสนออุปกรณ์แบบใหม่สำหรับ ( ไม่ดี )
สถาบัน : อัตราการตายของผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยุโรป ( พระสังฆราช , ลูกเรือและทหาร
แน่นอน )นี่คือความคิดที่ฉลาดใช้ประโยชน์จากทฤษฎีดังต่อไปนี้ เฉพาะพื้นที่ที่อาจ
ถูกตัดสินโดยชาวยุโรปพัฒนาเท่าเทียม broadbased , สถาบัน