3. Philosophy and research approach

3. Philosophy and research approach debates

There is much ongoing debate on where a particular method (i.e. qualitative, quantitative or mixed method) is rooted or founded in relation to these philosophies (Johnson and Duberley, 2000; Bryman, 1984; Morgan and Smircich, 1980; Caelli et al., 2003). Even Guba and Lincoln (1994) acknowledged the ongoing patents of paradigm to research approach. Few exemplary discussions of these debates are provided on table 1 below:

3.1 Philosophy debates for neither of the approaches

Whilst the scholars battle out on the foundation of philosophies or paradigms to research approach, Johnson and Onwuegbuzie (2004) argue that the differences in epistemological beliefs and logic of justification do not dictate what specific data collection and analytical methods to utilise, therefore, should not prevent the exploitation of any methods. In support of this, Guba and Lincoln (1994) stress that the rooting of approaches is secondary to paradigm and do no limit the use of either qualitative or quantitative from any research paradigm. Differences of trivial nature paid to philosophies in relation to research approach are greatly discussed by Becker (1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ปรัชญาและการวิจัยวิธีการดำเนินมีการถกเถียงกันมากอย่างต่อเนื่องซึ่งวิธีการเฉพาะ (เช่นคุณภาพ ปริมาณ หรือผสมวิธี) ราก หรือก่อตั้งเกี่ยวกับปรัชญาเหล่านี้ (Johnson และ Duberley, 2000 Bryman, 1984 มอร์แกนและ Smircich, 1980 Caelli และ al., 2003) Guba และลินคอล์น (1994) ได้ยอมรับสิทธิบัตรอย่างต่อเนื่องของกระบวนทัศน์การวิจัยวิธี สนทนาเยี่ยงไม่กี่ของการเจรจาดังนี้มีตาราง 1 ด้านล่าง:3.1 ปรัชญาการดำเนินการทั้งวิธีการขณะต่อสู้นักวิชาการออกบนพื้นฐานของปรัชญาหรือ paradigms การวิธีวิจัย Johnson และ Onwuegbuzie (2004) โต้แย้งว่า ความแตกต่างในความเชื่อ epistemological และตรรกะของเหตุผลไม่บอกสิ่งที่เก็บรวบรวมข้อมูลเฉพาะและวิเคราะห์วิธีการใช้ ดังนั้น ควรไม่ป้องกันการเอารัดเอาเปรียบวิธีใด ๆ ในสนับสนุนนี้ Guba และลินคอล์น (1994) เครียดว่า rooting วิธีรองเพื่อกระบวนทัศน์ และไม่จำกัดการใช้จากกระบวนทัศน์การวิจัยเชิงปริมาณ หรือเชิงคุณภาพ ความแตกต่างของธรรมชาติเล็กน้อยจ่ายให้ปรัชญาที่เกี่ยวกับวิธีการวิจัยกล่าวถึงอย่างมาก โดย Becker (1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ปรัชญาและวิธีการวิจัยการอภิปรายมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องมากในการเป็นที่วิธีการเฉพาะ(เช่นคุณภาพวิธีการเชิงปริมาณหรือผสม) เป็นรากฐานหรือก่อตั้งขึ้นในความสัมพันธ์กับปรัชญาเหล่านี้ (จอห์นสันและ Duberley 2000; Bryman 1984; มอร์แกนและ Smircich, 1980. Caelli, et al, 2003) แม้ Guba และลิงคอล์น (1994) ได้รับการยอมรับสิทธิบัตรอย่างต่อเนื่องของกระบวนทัศน์แนวทางการวิจัย ไม่กี่อภิปรายที่เป็นแบบอย่างของการอภิปรายเหล่านี้มีไว้ในตารางที่ 1 ดังนี้3.1 การอภิปรายปรัชญาสำหรับทั้งแนวทางในขณะที่นักวิชาการต่อสู้ออกบนพื้นฐานของปรัชญาหรือกระบวนทัศน์ในการวิจัยวิธีการที่จอห์นสันและOnwuegbuzie (2004) ยืนยันว่าความแตกต่างในความเชื่อทางญาณวิทยา และตรรกะของเหตุผลไม่ได้กำหนดสิ่งที่การเก็บรวบรวมข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงและวิธีการวิเคราะห์ที่จะใช้จึงไม่ควรป้องกันไม่ให้เกิดการใช้ประโยชน์จากวิธีการใด ๆ ในการสนับสนุนนี้ Guba และลิงคอล์น (1994) ความเครียดที่รากของวิธีการเป็นกระบวนทัศน์รองและจะไม่ จำกัด การใช้งานของทั้งเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณจากกระบวนทัศน์การวิจัยใด ๆ ความแตกต่างของธรรมชาติที่น่ารำคาญที่จ่ายให้กับปรัชญาในความสัมพันธ์กับวิธีการวิจัยที่จะกล่าวถึงอย่างมากโดยเบคเกอร์ (1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ปรัชญาและวิธีวิจัยการอภิปราย

มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวิธีการมากที่เฉพาะเจาะจง ( เช่น คุณภาพ ปริมาณ หรือ วิธีการผสม ) เป็นรากหรือก่อตั้งขึ้นในความสัมพันธ์กับปรัชญาเหล่านี้ ( จอห์นสันและ duberley , 2000 ; bryman , 1984 ; มอร์แกนและ smircich , 1980 ; caelli et al . , 2003 ) แม้กูบ้าและลินคอล์น ( 1994 ) ได้รับการยอมรับอย่างต่อเนื่องสิทธิบัตรของกระบวนทัศน์การวิจัยวิธีการไม่กี่ที่เป็นแบบอย่างการอภิปรายถกเถียงเหล่านี้มีไว้ในตารางที่ 1 ด้านล่าง :

3.1 ปรัชญาการอภิปรายสำหรับทั้งสองแนวทาง

ขณะที่นักวิชาการต่อสู้ออกบนพื้นฐานของปรัชญาหรือกระบวนทัศน์การวิจัยวิธีการจอห์นสันและ onwuegbuzie ( 2004 ) ยืนยันว่า ความแตกต่างในความเชื่อญาณวิทยาและตรรกะของเหตุผลที่ไม่ได้บอกสิ่งที่เฉพาะเจาะจง การเก็บข้อมูลและวิธีการวิเคราะห์เพื่อใช้ประโยชน์ ดังนั้น จึงควรป้องกันการเอารัดเอาเปรียบของใด ๆวิธีการ ในการสนับสนุนนี้กูบ้า และ ลินคอล์น ( 1994 ) ความเครียดที่ขจัดวิธีรองกับกระบวนทัศน์ และไม่ จำกัด การใช้งานของทั้งเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ จากงานวิจัยกระบวนทัศน์ . ความแตกต่างของจุกจิกธรรมชาติจ่ายให้ปรัชญาในความสัมพันธ์กับการวิจัยเป็นอย่างมาก กล่าว โดย เบคเกอร์ ( 1996 )