conceptualize the flipped classroom

conceptualize the flipped classroom based only on the presence (or absence) of computer technology
such as video lectures. This would be a mistake, since the pedagogical theory used to design
the in-class experience may ultimately be the determining factor in the success (or failure) of the
flipped classroom.
5 Research on the Flipped Classroom
A search of the literature through June 2012 revealed 24 studies related to the flipped classroom.
A spreadsheet with a complete encoding of study features was created, including the publication
type, year of publication, course, educational institution, study type, sample size, measurement
instruments, theoretical framework, in-class activities, and out-of-class activities. A limited subset
of this information is listed in Table 3.
The combination of in-class and out-of-class activities was evaluated to determine whether the
study actually represented a flipped classroom. To meet the criterion, out-of-class activities must
include required video lectures; in-class activities must be required, and must involve interactive
learning activities—specifically, the primary in-class component could not be lectures. This
eliminated eleven studies. Some of these required students to read material before class, rather
than having it presented in an audiovisual format (e.g., Papadopoulos et al.[58], Papdopoulos and
Santiago-Román[59]), others maintained that either video lectures or in-class activities were optional
(e.g., Thomas and Philpot[72]). Of the remaining studies, all but two either formally or informally
examined student perceptions.
Despite differences among studies, general reports of student perceptions were relatively consistent.
Opinions tended to be positive, but there were invariably a few students who strongly
disliked the change. Students did tend to watch the videos when assigned, and even when they
were not. DeGrazia et al.[12] notes that students supplied with optional video lectures came to
class much better prepared than when they had been given textbook readings. This observation is
encouraging because although learning gains are high for information presented textually, Sappington
et al.[63] shows that college students don’t generally complete reading assignments. Nevertheless,
upon recommendation by students, many instructors instituted a required pre-class quiz
on the lecture material. This was touted as a highly successful practice. Students preferred live
in-person lectures to video lectures, but also liked interactive class time more than in-person lectures[74].
Shorter, rather than longer videos were preferred[82]
.
The two remaining results that both qualified as flipped classroom studies and examined student
performance are those by Moravec et al.[55] and Day and Foley[11]. Moravec et al.[55] modified
the presentation method for three lectures in an introductory biology course. Students were required
to watch narrated PowerPoint videos and complete a worksheet before class time. In class,
students participated in alternating ten-minute mini-lectures and five to seven minute active learning
exercises. This led to a performance increase of 21% on exam questions related to the topics
introduced outside class with videos. While these results are encouraging, there are several shortcomings
to this study. First, in-class activities still carried a lecture component, even though time
was provided for interactive activities. Second, the duration of the treatment was very short, and
topics on both sides of the flipped topics were still taught with traditional methods. This leaves

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

conceptualize เรียน flipped ตามเฉพาะ (หรือ) เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์เช่นบรรยายวิดีโอ นี้จะเป็นความผิดพลาด ตั้งแต่ทฤษฎีการสอนที่ใช้ในการออกแบบประสบการณ์ในชั้นเรียนอาจเป็นตัวกำหนดความสำเร็จ (หรือล้มเหลว) ของเหล่านี้พลิกห้องเรียนห้องเรียน Flipped วิจัย 5การค้นหาเอกสารประกอบการผ่าน 2555 มิถุนายนเปิดเผยเกี่ยวข้องกับห้องเรียน flipped ศึกษา 24กระดาษคำนวณ ด้วยการเข้ารหัสแบบสมบูรณ์ของศึกษาขึ้น รวมถึงงานพิมพ์พิมพ์ ปีพิมพ์ หลักสูตร สถาบันการศึกษา การศึกษาชนิด จิ๋ว วัดเครื่องมือ กรอบทฤษฎี กิจกรรมในชั้นเรียน และกิจกรรมออกของชั้น จำกัดย่อยข้อมูลนี้จะแสดงในตาราง 3ชุดของกิจกรรมในชั้นเรียน และออกของชั้นถูกประเมินเพื่อตรวจสอบว่าการศึกษาจริงแสดงห้องเรียน flipped เพื่อตอบสนองเงื่อนไข ต้องออกของระดับกิจกรรมรวมบรรยายวิดีโอจำเป็น กิจกรรมในชั้นเรียนต้องจำ และต้องเกี่ยวข้องกับการโต้ตอบกิจกรรมการเรียนรู้โดยเฉพาะ ส่วนประกอบหลักในชั้นเรียนไม่สามารถบรรยายได้ นี้ตัดการศึกษา 11 นักเรียนต้องอ่านก่อนเรียน วัสดุค่อนข้างบางกว่ามี เรื่องนำเสนอในรูปแบบภาพ (เช่น Papadopoulos et al. [58], Papdopoulos และSantiago-Román[59]) ผู้รักษาว่า วิดีโอบรรยายหรือกิจกรรมในชั้นเรียนได้ไม่จำเป็น(เช่น Thomas และ Philpot[72]) ของเหลือศึกษา แต่ทั้งสองอย่างเป็นกิจจะลักษณะ หรือบางตรวจสอบแนวนักเรียนแม้ มีความแตกต่างระหว่างการศึกษา รายงานทั่วไปของนักเรียนรับรู้ได้ค่อนข้างสม่ำเสมอความคิดเห็นที่มีแนวโน้มเป็นบวก แต่มีคงเส้นคงวานักเรียนกี่คนขอdisliked การเปลี่ยนแปลง นักเรียนได้มักจะ ดูวิดีโอที่กำหนด และแม้กระทั่งเมื่อพวกเขาไม่ หมายเหตุ DeGrazia et al. [12] ให้นักเรียนให้มาพร้อมกับวิดีโอบรรยายเสริมมาเรียนที่เตรียมไว้ดี กว่าเมื่อพวกเขาได้รับตำราอ่าน การสังเกตนี้เป็นส่งเสริมเนื่องจากแม้เรียนรู้กำไรสูงสำหรับ ข้อมูลแสดง textually, Sappingtonal. ร้อยเอ็ด [63] แสดงว่า นักเรียนทั่วไปไม่สมบูรณ์อ่านกำหนด อย่างไรก็ตามตามคำแนะนำนักเรียน ผู้สอนในโลกแบบทดสอบก่อนเรียนต้องบนวัสดุบรรยาย นี้ได้ touted เป็นปฏิบัติประสบความสำเร็จ นักเรียนที่ต้องอาศัยบุคคลการบรรยายเพื่อบรรยายวิดีโอ แต่เวลาเรียนชอบโต้ตอบมากกว่าการบรรยายบุคคล [74]วิดีโอสั้น แทนที่ยาวได้ถูกต้อง [82].ผลเหลือสองที่มีคุณภาพเป็นการศึกษาเรียนพลิก และตรวจสอบนักเรียนประสิทธิภาพการทำงานเป็นผู้ Moravec et al. [55] และวัน และ Foley [11] Moravec et al. [55] แก้ไขวิธีการนำเสนอสำหรับสามบรรยายในหลักสูตรชีววิทยาเชิงแนะนำตัว นักเรียนถูกต้องดูวิดีโอเล่าเรื่อง PowerPoint และทำแผ่นงานก่อนเวลาเรียน ในชั้นเรียนนักเรียนเข้าร่วมเรียนรู้งานห้าถึงเจ็ดนาทีสิบนาทีมินิบรรยายสลับออกกำลังกาย นี้นำไปสู่ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 21% ในการสอบถามที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อแนะนำวิดีโอระดับภายนอก ในขณะที่ผลลัพธ์เหล่านี้จะให้กำลังใจ มีการแสดงหลายการศึกษานี้ กิจกรรมแรก ในชั้นเรียนยังคงดำเนินการบรรยายส่วนประกอบ แม้เวลาได้ให้ไว้สำหรับกิจกรรมโต้ตอบ สอง ระยะเวลาของการรักษาสั้นมาก และหัวข้อทั้งสองด้านของหัวข้อ flipped ยังถูกสอน ด้วยวิธีแบบดั้งเดิม ใบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คิดในห้องเรียนพลิกขึ้นอยู่เฉพาะในการปรากฏตัว (หรือไม่มี) ของเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์
เช่นวิดีโอการบรรยาย นี้จะเป็นความผิดพลาดเนื่องจากทฤษฎีการสอนใช้ในการออกแบบ
ประสบการณ์ในชั้นเรียนในท้ายที่สุดอาจจะเป็นปัจจัยในความสำเร็จ (หรือความล้มเหลว) ของ
ห้องเรียนพลิก.
5 งานวิจัยเกี่ยวกับพลิกห้องเรียน
ค้นหาของวรรณกรรมผ่านมิถุนายน 2012 เผย 24 การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการพลิกห้องเรียน.
สเปรดชีตที่มีการเข้ารหัสที่สมบูรณ์ของคุณสมบัติการศึกษาที่ถูกสร้างขึ้นรวมทั้งสิ่งพิมพ์
ประเภท, ปีที่พิมพ์, สนามสถาบันการศึกษาประเภทการศึกษาขนาดของกลุ่มตัวอย่างการวัด
เครื่องมือกรอบทฤษฎีในชั้นเรียน กิจกรรมและกิจกรรมออกจากชั้นเรียน เซต จำกัด
ของข้อมูลนี้จะถูกระบุไว้ในตารางที่ 3
การรวมกันของในชั้นเรียนและกิจกรรมออกจากชั้นเรียนที่ได้รับการประเมินผลเพื่อตรวจสอบว่า
การศึกษาเป็นตัวแทนจริงห้องเรียนพลิก เพื่อตอบสนองความเกณฑ์กิจกรรมออกของชั้นจะต้อง
รวมถึงต้องบรรยายวิดีโอ กิจกรรมในชั้นเรียนจะต้องจำเป็นและต้องเกี่ยวข้องกับการโต้ตอบ
การเรียนรู้กิจกรรมเฉพาะส่วนประกอบหลักในชั้นเรียนไม่อาจจะบรรยาย นี้
ตัดออกสิบเอ็ดศึกษา บางส่วนของนักเรียนเหล่านี้จำเป็นที่จะอ่านเนื้อหาก่อนที่ชั้นค่อนข้าง
กว่าที่มีนำเสนอในรูปแบบภาพและเสียง (เช่น Papadopoulos et al. [58] Papdopoulos และ
ซานติอาโกโรมัน [59]), อื่น ๆ ยืนยันว่าทั้งวิดีโอการบรรยายหรือ in- กิจกรรมการเรียนเป็นตัวเลือก
(เช่นโทมัสและฟิลพ็ [72]) การศึกษาที่เหลือทั้งสองคน แต่อย่างใดอย่างหนึ่งอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ
ตรวจสอบการรับรู้ของนักเรียน.
แม้จะมีความแตกต่างระหว่างการศึกษารายงานการทั่วไปของการรับรู้ของนักเรียนมีความสอดคล้องค่อนข้าง.
ความเห็นมักจะเป็นบวก แต่มีอย่างสม่ำเสมอนักเรียนไม่กี่คนที่ขอ
ไม่ชอบการเปลี่ยนแปลง นักเรียนมีแนวโน้มที่จะไม่ดูวิดีโอเมื่อได้รับมอบหมายและแม้กระทั่งเมื่อพวกเขา
ไม่ได้ DeGrazia et al. [12] ข้อสังเกตว่านักเรียนที่มาพร้อมกับตัวเลือกวิดีโอการบรรยายมาถึง
ระดับที่ดีมากที่เตรียมไว้กว่าเมื่อพวกเขาได้รับการอ่านตำรา ข้อสังเกตนี้จะ
ส่งเสริมให้เพราะแม้ว่ากำไรการเรียนรู้ที่สูงสำหรับข้อมูลที่นำเสนอ textually, แซพพิงตัน
et al. [63] แสดงให้เห็นว่านักศึกษาทำไม่ได้โดยทั่วไปที่ได้รับมอบหมายในการอ่านที่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม
ตามข้อเสนอแนะของนักศึกษาอาจารย์หลายทำการตอบคำถามก่อนระดับที่จำเป็น
เกี่ยวกับวัสดุการบรรยาย นี้ได้รับการขนานนามว่าเป็นทางปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง นักเรียนที่ต้องการถ่ายทอดสด
การบรรยายในคนการบรรยายวิดีโอ แต่ยังชอบเวลาเรียนโต้ตอบมากขึ้นกว่าในคนบรรยาย [74].
สั้นมากกว่าวิดีโอถูกอีกต่อไปที่ต้องการ [82]
.
ทั้งสองมีผลที่เหลืออยู่ว่าทั้งสองมีคุณสมบัติเป็นพลิกการศึกษาในห้องเรียน และการตรวจสอบของนักเรียน
ที่มีผลการดำเนินงานเหล่านั้นโดย Moravec et al. [55] และวันและโฟลีย์ [11] Moravec et al. [55] การปรับเปลี่ยน
วิธีการนำเสนอสามการบรรยายในหลักสูตรชีววิทยาเบื้องต้น นักเรียนที่ต้อง
เล่าเรื่องที่จะดูวิดีโอ PowerPoint และเสร็จสมบูรณ์แผ่นก่อนเวลาเรียน ในชั้นเรียน
ที่นักเรียนมีส่วนร่วมในการสลับสิบนาทีมินิบรรยายและ 5-7 นาทีการเรียนรู้
การออกกำลังกาย นี้นำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของ 21% ตามคำถามสอบเกี่ยวกับเรื่องที่
แนะนำชั้นนอกกับวิดีโอ ขณะที่ผลเหล่านี้จะส่งเสริมให้มีข้อบกพร่องหลายประการ
ในการศึกษาครั้งนี้ ครั้งแรกที่กิจกรรมในชั้นเรียนยังคงดำเนินการองค์ประกอบบรรยายถึงแม้ว่าเวลาที่
ถูกจัดให้สำหรับกิจกรรมโต้ตอบ ประการที่สองระยะเวลาการรักษาสั้นมากและ
หัวข้อที่ทั้งสองด้านของหัวข้อพลิกยังคงได้รับการสอนด้วยวิธีการแบบดั้งเดิม ใบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มองพลิกจากห้องเรียนเท่านั้นในการแสดงตน ( หรือขาด ) เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์
เช่นวิดีโอการบรรยาย นี้จะเป็นความผิดพลาด เนื่องจากสอนทฤษฎีที่ใช้ในการออกแบบ
ในประสบการณ์ชั้นสุดอาจเป็นปัจจัยในความสำเร็จหรือความล้มเหลวของ
พลิกห้องเรียน .
5 งานวิจัยในชั้นเรียน
พลิกค้นหาของวรรณกรรมโดยมิถุนายน 2012 เผย 24 การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับพลิกห้องเรียน
สเปรดชีตกับสมบูรณ์การเข้ารหัสคุณสมบัติการศึกษาที่ถูกสร้างขึ้น ได้แก่ ประเภทสิ่งพิมพ์
, ปีที่พิมพ์ , หลักสูตร , สถาบันการศึกษา , การศึกษาชนิด ขนาดตัวอย่าง การวัด
ใช้กรอบทฤษฎี ในกิจกรรมในชั้นเรียน และออก กิจกรรมชั้นเรียน a
ย่อย จำกัดข้อมูลนี้จะแสดงใน ตารางที่ 3
รวมในชั้นเรียนและกิจกรรมของห้องทดสอบเพื่อตรวจสอบว่า
ศึกษาจริงแสดงปิดชั้นเรียน เพื่อตอบสนองเกณฑ์ของกิจกรรมในชั้นเรียนต้อง
รวมเป็นวีดีโอการบรรยาย ; กิจกรรมในชั้นเรียนจะต้อง และต้องเกี่ยวข้องกับการโต้ตอบ
กิจกรรมการเรียนรู้โดยเฉพาะหลักในส่วนของชั้นไม่อาจจะบรรยาย นี้
คัดออก 11 การศึกษา บางส่วนของเหล่านี้เป็นนักเรียนอ่านเนื้อหาก่อนเรียน ค่อนข้าง
กว่ามีที่นำเสนอในรูปแบบภาพและเสียง ( เช่น papadopoulos et al . [ 58 ] papdopoulos และ
Santiago รอม [ 59 ] . kgm ) คนอื่น ๆยังคงเหมือนกันวีดีโอการบรรยายหรือกิจกรรมในชั้นเรียนเป็นทางเลือก
( เช่นโทมัสฟิลเพิต [ และ 72 ] )การศึกษาที่เหลือทั้งหมด แต่สองทั้งอย่างเป็นทางการหรืออย่างไม่เป็นทางการ

ตรวจสอบความคิดเห็นนักเรียน แม้จะมีความแตกต่างระหว่างการศึกษา รายงานทั่วไป การรับรู้ของนักเรียนมีความคิดเห็นสอดคล้องกันค่อนข้าง .
มีแนวโน้มเป็นบวก แต่ก็มีไม่กี่นักเรียนที่ขอ
ไม่ชอบการเปลี่ยนแปลง นักเรียนทำมีแนวโน้มที่จะดูวิดีโอที่ได้รับมอบหมายและแม้กระทั่งเมื่อพวกเขา
ไม่ได้degrazia et al . [ 12 ] หมายเหตุ นักเรียน นักศึกษา ที่มาพร้อมกับวิดีโอบรรยายตัวเลือกมา

เรียนดีขึ้นเตรียมกว่าเมื่อพวกเขาได้รับการอ่านหนังสือเรียน การสังเกตนี้คือนิมิต เพราะแม้ว่ากำไร
เรียนสูงสำหรับข้อมูลที่นำเสนอ Textually แช็ปปิงตัน
, et al . [ 63 ] แสดงให้เห็นว่านักศึกษาวิทยาลัยการบ้านการอ่านโดยทั่วไปไม่สมบูรณ์ โดย
ตามคำแนะนำ โดยนักศึกษา อาจารย์ หลาย ทำให้ต้องทดสอบก่อนเข้าเรียน
ในเนื้อหาการบรรยาย นี้เป็น touted เป็นปฏิบัติการที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง นักศึกษาที่ต้องการอาศัย
บุคคลบรรยายวิดีโอบรรยาย แต่ก็ชอบเรียนแบบโต้ตอบมากขึ้นกว่าในคนบรรยาย [ 74 ] .
สั้นมากกว่าวิดีโอยาวเป็นที่ต้องการ [ 82 ]

อีกสองผลลัพธ์ที่ทั้งสองสามารถพลิกห้องเรียนการศึกษาและตรวจผลงานนักเรียน
เป็นผู้โดย โมราเว็ค et al . [ 55 ] วัน โฟลีย์ [ 11 ] โมราเว็ค et al . [ 55 ] ปรับเปลี่ยนวิธีการเสนอ
3 การบรรยายในรายวิชาชีววิทยาเบื้องต้น นักเรียนที่ต้องการ
ดูบรรยาย PowerPoint วิดีโอและเสร็จสมบูรณ์ในแผ่นก่อน เวลาเรียน ในชั้นเรียน ,
นักเรียนมีส่วนร่วมในการสลับ สิบ นาที มินิ การบรรยาย และ ห้า ถึง เจ็ดนาทีการเรียนรู้
แบบฝึกหัด นี้นำไปสู่ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 21 % ในการสอบคำถามที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ
แนะนำนอกชั้นเรียนด้วยวิดีโอ ในขณะที่ผลลัพธ์เหล่านี้จะส่งเสริมให้มีหลายข้อบกพร่อง
เพื่อการศึกษา แรก , กิจกรรมในชั้นเรียนยังดำเนินการบรรยายส่วนประกอบ แม้เวลา
จัดกิจกรรมแบบโต้ตอบ ประการที่สอง ระยะเวลาของการรักษาสั้นมากและ
หัวข้อบนทั้งสองข้างของพลิกหัวข้อยังสอนด้วยวิธีการแบบดั้งเดิม ใบนี้