One limitation is that the results

One limitation is that the results are based on MTurk workers’ self-reports. Some aspects
related to this data collection method might influence the validity of the results, such as,
workers’ attention levels, cross-talk between participants, and the fact that participants
get remuneration for their answers (Buhrmester, Kwang & Gosling, 2011). Nevertheless,
a large quantity of studies show that data on psychological measures collected through
Amazon’s Mechanical Turk meets academic standards and it is demographically diverse
(Buhrmester, Kwang & Gosling, 2011; Paolacci, Chandler & Ipeirotis, 2010; Horton, Rand
& Zeckhauser, 2011). Moreover, data on health measures collected through Amazon’s
Mechanical Turk shows satisfactory internal as well as test-retest reliability (Shapiro,
Chandler & Mueller, 2013). In addition, the amount of payment does not seem to
affect data quality; remuneration is usually small, and workers report being intrinsically
motivated (e.g., participate for enjoyment) (Buhrmester, Kwang&Gosling, 2011).
Moreover, some factors had low alphas, two items were removed, one path, not
hypothesized, was added, and one item loaded in two factors; hence it is important that
further research provides some evidence by cross-validating the model presented here and
the one proposed by Tkach&Lyubomirsky (2006). For instance, as suggested by Tabachnick
& Fidell, (2007, p. 760): “Extreme caution should be used when adding paths as they are
generally post hoc and therefore potentially capitalizing on chance”. Nevertheless, also as
suggested by Tabachnick & Fidell (2007), we used very conservative p levels (i.e., p < .001)
as the criterion for adding post hoc parameters to the model. Finally, we had a large
sample size that can easily lead to small standard errors, which is more likely to produce
statistically significant results (here in our study even covariances among residuals/errors
are significant). These covariances among errors are added on hypothesized structural
equation model in order to improve the fit of the model. In sum, the model fitting
modifications used here might suggest that the instrument has significant limitations and
its usefulness is cast into doubt. Specifically, the use of the H-ISS as measures of activities or
coping strategies for happiness that predict long-term improvements in well-being might
not provide a way of distinguishing causes or consequences of emotional states, which are
complex adaptive processes.
Al Nima and Garcia (2015), PeerJ, DOI 10.7717/peerj.1059 13/16
One way to improve the instrument could be to remove the items that have low loading
on the latent factor or/and to remove the items that load on more that one factor. Yet
another way of improving the instrument is to re-organize the items around a stronger
theoretical basis rather than the factor analyses organization proposed by Tkach &
Lyubomirsky (2006). For example, Cloninger (2004) has suggested that human thought can
be organized across five planes based on the hierarchical development of the brain through
evolution. Each of the planes corresponds to a specific modulation of a different basic
emotional conflict: sexual, material, emotional, intellectual, and spiritual.We suggest that
Cloninger’s five planes can be useful in a re-organization of the H-ISS and in the addition
of new important strategies. Indeed, the H-ISS lacks items corresponding to basic needs,
such as those corresponding to the sexual plane, and self-actualizing needs, such as those
corresponding to the spiritual plane. Finally, we recommend that future research apply a
qualitative method to get more deep information via open questions to participants. In this
way participants are able to freely reflect upon complex adaptive processes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด หนึ่งคือว่าผลที่ได้จะขึ้นอยู่กับคนงาน MTurk ตนเองรายงาน บางแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลนี้อาจมีผลต่อความถูกต้องของผลเช่นแรงงานระดับความสนใจข้ามพูดคุยระหว่างผู้เข้าร่วมและความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมจะได้รับค่าตอบแทนคำตอบ(Buhrmester แขวงกอสลิงและ 2011) อย่างไรก็ตามปริมาณมากจากการศึกษาแสดงให้เห็นว่าข้อมูลเกี่ยวกับมาตรการทางจิตวิทยาที่เก็บรวบรวมผ่านวิศวกรรมเติร์กเมซอนเป็นไปตามมาตรฐานการศึกษาและมีความหลากหลายdemographically (Buhrmester แขวงและกอสลิง, 2011; Paolacci เทียนและ Ipeirotis 2010; ฮอร์ตันแรนด์และZeckhauser 2011 ) นอกจากนี้ยังมีข้อมูลเกี่ยวกับมาตรการสุขภาพที่รวบรวมได้ของ Amazon วิศวกรรมเติร์กแสดงที่น่าพอใจภายในเช่นเดียวกับความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำ (ชาปิโรส์แชนด์เลอและมูลเลอร์2013) นอกจากนี้จำนวนเงินของการชำระเงินไม่ได้ดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อข้อมูลที่มีคุณภาพ; ค่าตอบแทนมักจะมีขนาดเล็กและคนงานรายงานถูกยิ่งแรงบันดาลใจ (เช่นมีส่วนร่วมเพื่อความบันเทิง) (Buhrmester แขวงและกอสลิง 2011). นอกจากนี้ยังมีปัจจัยบางคน alphas ต่ำสองรายการถูกถอดออกซึ่งเป็นหนึ่งในเส้นทางที่ไม่ได้ตั้งสมมติฐานที่ถูกเพิ่มเข้ามาและเป็นหนึ่งรายการโหลดในสองปัจจัย; จึงเป็นสิ่งสำคัญที่การวิจัยต่อไปมีหลักฐานบางอย่างโดยข้ามการตรวจสอบรูปแบบที่นำเสนอนี้และหนึ่งที่เสนอโดยTkach และ Lyubomirsky นี้ (2006) ยกตัวอย่างเช่นการแนะนำโดย Tabachnick และ Fidell, (2007, หน้า 760.): "ความระมัดระวังมากควรใช้เมื่อมีการเพิ่มเส้นทางที่พวกเขาจะโดยทั่วไปโพสต์เฉพาะกิจและดังนั้นจึงอาจพะวงอยู่กับโอกาส" แต่ยังเป็นที่แนะนำโดย Tabachnick และ Fidell (2007) เราใช้อนุรักษ์นิยมมากระดับพี (เช่น p <0.001) เป็นเกณฑ์ในการเพิ่มพารามิเตอร์เฉพาะกิจโพสต์ไปยังรูปแบบ สุดท้ายเรามีขนาดใหญ่ขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่สามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดมาตรฐานขนาดเล็กซึ่งมีแนวโน้มที่จะผลิตผลลัพธ์ที่สำคัญทางสถิติ(ที่นี่ในการศึกษาของเราแม้กระทั่งในหมู่ covariances เหลือ / ข้อผิดพลาดที่มีความสำคัญ) covariances หมู่ข้อผิดพลาดเหล่านี้จะเข้ามาเมื่อโครงสร้างสมมติฐานโมเดลสมการเพื่อปรับปรุงแบบของรูปแบบ โดยสรุปที่เหมาะสมรูปแบบการปรับเปลี่ยนใช้ที่นี่อาจจะชี้ให้เห็นว่าตราสารที่มีข้อ จำกัด ที่สำคัญและประโยชน์ของมันจะถูกโยนลงไปในข้อสงสัย โดยเฉพาะการใช้ H-สถานีอวกาศนานาชาติเป็นมาตรการของกิจกรรมหรือกลวิธีการเผชิญปัญหาเพื่อความสุขที่คาดการณ์การปรับปรุงในระยะยาวเป็นอยู่ที่ดีอาจจะไม่ได้เป็นวิธีในการแยกแยะสาเหตุหรือผลกระทบของอารมณ์ซึ่งเป็นกระบวนการการปรับตัวที่ซับซ้อน. อัลนิ และการ์เซีย (2015) PeerJ ดอย 10.7717 / peerj.1059 13/16 วิธีหนึ่งในการปรับปรุงเครื่องมือที่อาจจะลบรายการที่มีการโหลดต่ำในปัจจัยแฝงและ / หรือที่จะลบรายการที่โหลดมากกว่าหนึ่ง ปัจจัย แต่วิธีการปรับปรุงเครื่องมืออื่นคือการจัดระเบียบใหม่รายการรอบแข็งแกร่งพื้นฐานทางทฤษฎีมากกว่าปัจจัยการวิเคราะห์องค์กรที่เสนอโดยTkach และLyubomirsky (2006) ยกตัวอย่างเช่น Cloninger (2004) ได้ชี้ให้เห็นว่าความคิดของมนุษย์สามารถจะจัดในห้าเครื่องบินอยู่บนพื้นฐานของการพัฒนาลำดับชั้นของสมองผ่านการวิวัฒนาการ แต่ละเครื่องบินสอดคล้องกับการปรับเฉพาะที่แตกต่างกันของพื้นฐานความขัดแย้งทางอารมณ์: เซ็กซ์ของวัสดุอารมณ์ทางปัญญาและ spiritual.We แนะนำว่า Cloninger ห้าเครื่องบินจะมีประโยชน์ในองค์กรใหม่ของ H-สถานีอวกาศนานาชาติและนอกจากนี้ของกลยุทธ์ใหม่ที่สำคัญ อันที่จริงความ H ที่สถานีอวกาศนานาชาติขาดรายการที่ตรงกับความต้องการขั้นพื้นฐานเช่นที่สอดคล้องกับเครื่องบินทางเพศและตนเองactualizing ความต้องการเช่นนั้นสอดคล้องกับเครื่องบินทางจิตวิญญาณ สุดท้ายเราขอแนะนำว่าการวิจัยในอนาคตใช้วิธีการเชิงคุณภาพเพื่อให้ได้ข้อมูลที่ลึกมากขึ้นผ่านคำถามเปิดให้ผู้เข้าร่วม ในการนี้ผู้เข้าร่วมวิธีที่จะสามารถได้อย่างอิสระสะท้อนให้เห็นถึงการปรับตัวกระบวนการที่ซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งข้อ นั่นคือผลลัพธ์จะขึ้นอยู่กับ self-reports แรงงาน mturk . บางแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรวบรวมข้อมูลใช้วิธีการนี้
อาจความถูกต้องของผล อิทธิพลเช่น
แรงงานให้ความสนใจระดับ cross-talk ระหว่างผู้เข้าร่วม และข้อเท็จจริงที่ผู้เข้าร่วม
รับค่าตอบแทนคำตอบ ( buhrmester กวาง&กอสลิง , 2011 ) โดย
ปริมาณขนาดใหญ่ของการศึกษาแสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่รวบรวมผ่านทางมาตรการ
Amazon เครื่องกลเติร์กตามมาตรฐานวิชาการและเป็นหลากหลาย demographically
( buhrmester กวาง&กอสลิง , 2011 ; paolacci แชนด์เลอร์& ipeirotis , 2010 ; ฮอร์ตัน แรนด์
& zeckhauser , 2011 ) นอกจากนี้ มาตรการเก็บข้อมูลสุขภาพผ่าน Amazon
เครื่องกลเติร์กแสดงน่าพอใจภายในตลอดจนความเชื่อถือได้ ( Shapiro
แชนด์เลอร์& Mueller , 2013 ) นอกจากนี้ จำนวนเงินไม่ได้ดูเหมือน
มีผลต่อคุณภาพข้อมูล ค่าตอบแทนมีขนาดเล็กปกติ และแรงงานรายงานเป็นแรงจูงใจภายใน
( เช่น เข้าร่วมเพื่อความบันเทิง ) ( buhrmester กวาง&กอสลิง , 2011 ) .
ส่วนปัจจัยที่มีต่ำอัลฟ่าสองรายการที่ถูกลบออก หนึ่งเส้นทางไม่
สมมุติฐาน , เพิ่ม , และเป็นหนึ่งในรายการโหลดปัจจัยสอง ดังนั้นมันเป็นสิ่งสำคัญที่
การวิจัยมีหลักฐานบางอย่าง โดยข้ามการตรวจสอบรูปแบบนำเสนอที่นี่และ
หนึ่งที่เสนอโดย Tkach & lyubomirsky ( 2006 ) ตัวอย่าง เช่น แนะนำโดย tabachnick
& fidell ( 2550 , หน้า 760 ) : " ความระมัดระวังมากควรจะใช้เมื่อมีการเพิ่มเส้นทางตามที่
โดยทั่วไปโพสต์ hoc และดังนั้นจึงอาจ capitalizing ในโอกาส " อย่างไรก็ตาม ยังเป็นที่แนะนำโดย tabachnick
& fidell ( 2007 ) เราใช้อนุรักษ์นิยมมาก P ระดับ ( I , p < . 001 )
เป็นเกณฑ์สำหรับการเพิ่ม Post Hoc พารามิเตอร์รูปแบบ สุดท้ายเราได้ขนาดตัวอย่างใหญ่
ที่สามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดมาตรฐานขนาดเล็กซึ่งมีแนวโน้มที่จะผลิต
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผล ( ที่นี่ในการศึกษาของเราแม้ covariances ระหว่างค่าข้อผิดพลาด /
เป็นสำคัญ ) covariances ของข้อผิดพลาดเหล่านี้เป็นสมมติฐานโครงสร้าง
สมการแบบจำลองเพื่อปรับปรุงพอดีของแบบจำลอง โดยรวมแล้ว รูปแบบการใช้ที่เหมาะสม
ที่นี่อาจจะชี้ให้เห็นว่าอุปกรณ์ที่มีข้อความ
ประโยชน์ของมันถูกเหวี่ยงเข้าไปในข้อสงสัยโดยเฉพาะ ใช้ของ h-iss เป็นมาตรการของกิจกรรมหรือ
กลวิธีการเผชิญปัญหาเพื่อความสุขที่ทำนายระยะยาวในการปรับปรุงความเป็นอยู่อาจ
ไม่ให้แยกแยะสาเหตุหรือผลกระทบจากสภาวะทางอารมณ์ที่ซับซ้อนกระบวนการปรับตัว
.
อัลนิมาและการ์เซีย ( 2015 ) peerj , ดอย 10.7717/peerj.1059 13 / 16