1. (a) what specific quasi-experim

1.
(a) what specific quasi-experimental design was used in this study?
(b) explain why you classified it as you did.
2.
(a)ldentify two (plausible) threats in general to the internal validity of this type of design.
(b) then, indicate how these two threats might operate in this particular situation. That is, speculate on ways that the threats which you have identified might operate given what you know about the method and measures used by Tylor (1998). (keep in mind that the two groups were shown not to differ initially on certain relevant characteristics.)






4 the author did not find a significant difference overall between the two groups for measures of ”reality shock”(e.g., confidence in work preparation or anxiety). Ldentify one possible reason no difference was found in terms of both the measures used and the nature of the participants tested.
5 ldentify two questions of external validity which an investigator might want to address in future research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1 (ก) อะไรออกแบบกึ่งทดลองเฉพาะถูกใช้ในการศึกษานี้หรือไม่ (ข) อธิบายทำไมคุณจัดให้มันตามที่คุณ2 (ก) ldentify 2 (เป็นไปได้) ภัยคุกคามทั่วไปเพื่อความถูกต้องภายในชนิดนี้ออกแบบ (ข) แล้ว บ่งชี้ว่า อาจมีภัยคุกคามเหล่านี้สองในสถานการณ์นี้เฉพาะ นั่นคือ เก็งกำไรในวิธีว่า ภัยคุกคามที่คุณระบุอาจทำงานได้รับทราบเกี่ยวกับวิธีการและมาตรการที่ใช้ โดย Tylor (1998) (โปรดทราบที่สองกลุ่มถูกแสดงจะแตกต่างกันในลักษณะบางอย่างที่เกี่ยวข้องในเบื้องต้นไม่) 4 ที่ผู้เขียนไม่พบมีความแตกต่างโดยรวมระหว่างกลุ่ม 2 สำหรับมาตรการของ "ความจริงช็อก" (เช่น ความมั่นใจในการเตรียมงานหรือความวิตกกังวล) Ldentify หนึ่งสาเหตุพบว่าไม่แตกต่างกันในแง่ของมาตรการที่ใช้และลักษณะของผู้เข้าร่วมทดสอบ5 คำถาม ldentify สองมีผลบังคับใช้ภายนอกซึ่งพนักงานสืบสวนอาจต้องการที่อยู่ในอนาคตงานวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.
(ก) สิ่งที่เฉพาะเจาะจงกึ่งทดลองออกแบบถูกนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้หรือไม่?
(ข) อธิบายว่าทำไมคุณจำแนกตามที่คุณได้
2.
(ก) ldentify สอง (เป็นไปได้) ในภัยคุกคามทั่วไปเพื่อความถูกต้องภายในของประเภทของการออกแบบนี้
(ข) นั้นระบุว่าทั้งสองภัยคุกคามที่อาจทำงานในสถานการณ์นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นั่นคือการคาดการณ์เกี่ยวกับวิธีการว่าภัยคุกคามที่คุณได้ระบุอาจทำงานได้รับสิ่งที่คุณรู้เกี่ยวกับวิธีการและมาตรการที่ใช้โดย Tylor (1998) (เก็บไว้ในใจว่าทั้งสองกลุ่มมีการแสดงที่จะไม่แตกต่างกันครั้งแรกในลักษณะที่เกี่ยวข้องบางอย่าง.)






4 ผู้เขียนไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญโดยรวมระหว่างสองกลุ่มมาตรการของ "ความจริงช็อก" (เช่นความเชื่อมั่นในการเตรียมความพร้อมในการทำงานหรือความวิตกกังวล ) Ldentify เหตุผลที่เป็นไปอย่างใดอย่างหนึ่งไม่พบความแตกต่างทั้งในแง่ของมาตรการที่ใช้และลักษณะของผู้เข้าร่วมการทดสอบ
5 ldentify สองคำถามของความถูกต้องภายนอกที่ผู้ตรวจสอบอาจต้องการที่จะอยู่ในการวิจัยในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 .( ก ) เฉพาะสิ่งที่เป็นการวิจัยกึ่งทดลอง แบบที่ใช้ในการศึกษานี้( ข ) อธิบายว่าทำไมคุณถึงจัดมันเหมือนที่คุณทำ2 .( 2 ) ระบุ ( สัมพันธ์ ) ภัยคุกคามในทั่วไปเพื่อความตรงภายในของประเภทของการออกแบบนี้( ข ) แล้ว พบว่าทั้งสองภัยคุกคามอาจทำงานในสถานการณ์นี้โดยเฉพาะ นั่นคือ พิจารณาวิธีที่ภัยคุกคามที่คุณได้ระบุ อาจทำให้สิ่งที่คุณรู้เกี่ยวกับ วิธีการ และมาตรการที่ใช้ โดย ไทเลอร์ ( 1998 ) ( โปรดทราบว่าสองกลุ่มมีไม่แตกต่างกันในลักษณะบางอย่างที่เกี่ยวข้อง )4 ผู้เขียนไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญโดยรวมระหว่างสองกลุ่มเพื่อวัดจริง " ช็อก " ( เช่น ความเชื่อมั่นในการเตรียมงานหรือความวิตกกังวล ) เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้มาแต่ไม่พบความแตกต่างในแง่ของทั้งมาตรการที่ใช้และลักษณะของผู้เข้าร่วมทดสอบ5 มา 2 คำถามของความตรงภายนอกซึ่งเป็นผู้สอบสวนอาจต้องการที่อยู่ในการวิจัยในอนาคต