We repeated this analysis to assess

We repeated this analysis to assess the association between reported harmful alcohol use in the past year using the same demographic (gender, ethnicity, age) and psychiatric case-mix variables but sub- stituting ‘presence of drug use’ for ‘presence of harmful alcohol use’. The univariate odds ratio of harmful alcohol use for London CMHT patients was 1.18 compared with Nottingham and Sheffield (95% CI 0.68–2.04). However, as indicated by the confidence interval, the difference in odds is not statistically significant. When the above variables are included in the multiple regression model the adjusted odds ratio of alcohol misuse in London centres over Nottingham and Sheffield is reduced to a marginal level (AOR1⁄41.05, 95% CI 0.52–2.11). Hence, this series of adjusted analyses showed statistically significant difference in prevalence of drug use between centres after adjustment for the selected case-mix variables. This contri- butes to a statistically significant difference in comorbidity (problem drug and/or harm- ful alcohol use). However, there is no evidence of a difference in the prevalence of harmful alcohol use between centres.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราซ้ำแล้วซ้ำอีกการวิเคราะห์นี้เพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายงานที่เป็นอันตรายในปีที่ผ่านมาโดยใช้ประชากรเดียวกัน (เพศเชื้อชาติอายุ) และตัวแปรกรณีผสมจิตเวช แต่ย่อย stituting 'ปรากฏตัวของการใช้ยาเสพติด' สำหรับ 'การปรากฏตัวของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เป็นอันตราย ใช้ ' อัตราส่วนราคาต่อรอง univariate การใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตรายสำหรับผู้ป่วยที่ลอนดอน CMHT เป็น 1.18 เมื่อเทียบกับน็อตติงแฮมและเชฟฟีลด์ ​​(95% CI 0.68-2.04) อย่างไรก็ตามตามที่ระบุโดยช่วงความเชื่อมั่นความแตกต่างในการต่อรองไม่ได้เป็นนัยสำคัญทางสถิติ เมื่อตัวแปรข้างต้นจะรวมอยู่ในรูปแบบการถดถอยพหุคูณอัตราส่วนราคาต่อรองปรับใช้ผิดประเภทเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในศูนย์ลอนดอนน็อตติงแฮมและเชฟฟิลด์จะลดลงถึงระดับขอบ (AOR1/41.05 95% CI 0.52-2.11) ดังนั้นชุดของการปรับการวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในความชุกของการใช้ยาเสพติดระหว่างศูนย์หลังการเปลี่ยนแปลงตัวแปรกรณีผสมที่เลือก นี้ butes contri- ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในโรคร่วม (ยาเสพติดปัญหาและ / หรือการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ครบ harm-) แต่มีหลักฐานที่แสดงถึงความแตกต่างในความชุกของการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตรายระหว่างศูนย์ไม่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราซ้ำ การวิเคราะห์เพื่อประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มสุราเป็นอันตรายในปีที่ผ่านมาใช้เดียวกันประชากร ( เพศ เชื้อชาติ อายุ และ จิตเวช แต่กรณีผสม ตัวแปรย่อย stituting ' ตนใช้ยา ' ' การใช้แอลกอฮอล์เป็นอันตราย อัตราส่วนที่มีโอกาสใช้แอลกอฮอล์เป็นอันตรายสำหรับลอนดอน cmht ผู้ป่วย 118 เมื่อเทียบกับ Nottingham และเชฟฟิลด์ ( 95% CI 0.68 ( 2.04 ) อย่างไรก็ตาม , ตามที่ระบุโดยความเชื่อมั่น ความแตกต่างในราคานั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ เมื่อตัวแปรข้างต้นรวมอยู่ในสมการถดถอยแบบจำลอง Adjusted Odds Ratio ของการใช้แอลกอฮอล์ในลอนดอน นอตติ้งแฮม และศูนย์เหนือเชฟฟิลด์จะลดลงสู่ระดับชายขอบ ( aor1 ⁄ 41.05 , 95% CI 0.52 ) 2.11 )ดังนั้น ชุดนี้ปรับวิเคราะห์พบความแตกต่างระหว่างความชุกของการใช้ยาศูนย์หลังปรับเพื่อเลือกกรณีผสม ตัวแปร contri - butes กับความแตกต่างกฤษณา ( ใช้แอลกอฮอล์ครบ ปัญหายาเสพติดและ / หรืออันตราย - ) อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในความชุกของการดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตราย
ระหว่างศูนย์