Results and Discussion
Homogeneity Test
Analysis of variance (ANOVA) was used to determine if there were significant differences by armor
system, ballistic material, and armor system-by-ballistic material interaction. An a level of .05 for all
statistical tests was used. Hartley’s Fmax test was used to check for homogeneity of variance. Intrinsic
clothing insulation and microclimate temperature passed this test at the .25 level, while intrinsic
clothing evaporative resistance passed this test at the .05 level. The assumption of homogeneity of
variance was accepted for these three dependent variables. However, moisture retention failed this
test indicating heterogeneous variances. When heterogeneous variances were found, the recommended
procedure is the transformation of the dependent variable to try to achieve homogeneity
(Beckman & Tietjen, 1973; Freund & Wilson, 2003). A number of different transformations in the
Box and Cox (1964) family were tried and a logarithmic transformation seemed to be the best,
although not totally satisfactory for moisture retention. For moisture retention, the analysis using the
logarithmic transformation is presented.
Moisture Retention
A factorial ANOVA was performed for the logarithmic transformation of moisture retention. It
was found that there was no significant interaction between ballistic material and armor system
(p ผ .6672), and there is no significant armor system effect (p ผ .9524). However, there is a significant
ballistic material effect (p ผ .0009) with ballistic material Kevlar consistently measuring
less than ballistic material Dyneema, as shown in Table 1. One possible reason for this phenomenon
could be due to the different fabric structures of the ballistic materials, Kevlar and Dyneema.
Kevlar is a balanced plain weave, while Dyneema is unidirectional, nonwoven fabric. The openness
of the Kevlar weave could provide more area through which the moisture could evaporate,
resulting in lower moisture retention. On the other hand, the unidirectional layers that form
Dyneema have the potential for more condensation to form between the layers, resulting in the
higher moisture retention.
Results and DiscussionHomogeneity TestAnalysis of variance (ANOVA) was used to determine if there were significant differences by armorsystem, ballistic material, and armor system-by-ballistic material interaction. An a level of .05 for allstatistical tests was used. Hartley’s Fmax test was used to check for homogeneity of variance. Intrinsicclothing insulation and microclimate temperature passed this test at the .25 level, while intrinsicclothing evaporative resistance passed this test at the .05 level. The assumption of homogeneity ofvariance was accepted for these three dependent variables. However, moisture retention failed thistest indicating heterogeneous variances. When heterogeneous variances were found, the recommendedprocedure is the transformation of the dependent variable to try to achieve homogeneity(Beckman & Tietjen, 1973; Freund & Wilson, 2003). A number of different transformations in theBox and Cox (1964) family were tried and a logarithmic transformation seemed to be the best,although not totally satisfactory for moisture retention. For moisture retention, the analysis using thelogarithmic transformation is presented.Moisture RetentionA factorial ANOVA was performed for the logarithmic transformation of moisture retention. Itwas found that there was no significant interaction between ballistic material and armor system(p ผ .6672), and there is no significant armor system effect (p ผ .9524). However, there is a significantballistic material effect (p ผ .0009) with ballistic material Kevlar consistently measuring
less than ballistic material Dyneema, as shown in Table 1. One possible reason for this phenomenon
could be due to the different fabric structures of the ballistic materials, Kevlar and Dyneema.
Kevlar is a balanced plain weave, while Dyneema is unidirectional, nonwoven fabric. The openness
of the Kevlar weave could provide more area through which the moisture could evaporate,
resulting in lower moisture retention. On the other hand, the unidirectional layers that form
Dyneema have the potential for more condensation to form between the layers, resulting in the
higher moisture retention.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลและการอภิปราย
วิธีการทดสอบการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) ถูกใช้เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างจากระบบขีปนาวุธเกราะ
, วัสดุ และระบบปฏิสัมพันธ์วัสดุเกราะ ballistic . ที่ระดับ . 05 ทุกการทดสอบทางสถิติ
ถูกใช้ ทดสอบ fmax ฮาร์ทลีย์ถูกใช้เพื่อตรวจสอบความสม่ำเสมอของความแปรปรวน แท้จริง
เสื้อผ้าจุลภูมิอากาศอุณหภูมิฉนวนและผ่านการทดสอบนี้ ที่ระดับ 25 , ในขณะที่ภายใน
เสื้อผ้าแบบความต้านทานผ่านการทดสอบทางสถิติที่ระดับ . 05 สมมติฐานของค่าความแปรปรวน
ยอมรับทั้งสามตัวแปรตาม . อย่างไรก็ตาม การเก็บรักษาความชื้นล้มเหลวนี้
ทดสอบแสดงข้อมูลความ แปรปรวน เมื่อความแปรปรวน พบข้อมูลแนะนำ
,ขั้นตอนคือการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรตาม เพื่อพยายามที่จะบรรลุความสม่ำเสมอ
( แบคแมน& tietjen 1973 ; Freund &วิลสัน , 2003 ) จำนวนของการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกันใน
กล่องและ Cox ( 1964 ) ครอบครัวพยายามเปลี่ยนแปลงลอการิทึมดูเหมือนจะดีที่สุด
ถึงแม้ว่าไม่น่าพอใจสำหรับการเก็บรักษาความชื้น สำหรับการเก็บรักษาความชื้น การวิเคราะห์โดยใช้
การเปลี่ยนแปลงลอการิทึมคือ นำเสนอ
มีการทดลองการเก็บรักษาความชื้น ) แสดงการเปลี่ยนแปลงลอการิทึมของการเก็บรักษาความชื้น มัน
พบว่าไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัสดุเกราะขีปนาวุธและระบบ
( P ผ . 6672 ) และไม่มีผลกระทบต่อระบบเกราะอย่างมีนัยสำคัญ ( p ผ . 9524 ) อย่างไรก็ตาม ไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญ ( p ผวัสดุ ballistic
.0009 ) กับขีปนาวุธวัสดุ Kevlar อย่างต่อเนื่องวัด
น้อยกว่า Dyneema วัสดุอย่างบ้าคลั่ง ดังแสดงในตารางที่ 1 เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับปรากฏการณ์นี้
อาจเนื่องจากความแตกต่างของโครงสร้างของวัสดุผ้า ballistic และเคฟล่าร์ Dyneema .
Kevlar เป็นสมดุลสานธรรมดา ในขณะที่ Dyneema เป็นทางเดียว , Nonwoven ผ้า ผดุง
ของ Kevlar ถักสามารถให้เพิ่มเติมพื้นที่ที่ความชื้นสามารถระเหย
ผลในการเก็บรักษาความชื้นต่ำ บนมืออื่น ๆ , ชั้นทิศทางว่า Dyneema แบบฟอร์ม
มีศักยภาพสำหรับการควบแน่นมากกว่าฟอร์มระหว่างชั้น ส่งผลให้ความชื้นสูง
.
การแปล กรุณารอสักครู่..